Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Sieppo ei varmaan ollut tietämätön ohjelman tyylistä, kun tuohon lähti. Niin naurettava ja harkittu temppu saralta saada itseään esiin ja sympatiaa. Ja typerä akkalauma hyökkää joka suunnassa, sekö ei sitten ole kiusaamista?
Sama ilmiö kuin tapaus Louhimies. Sairasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä Siepissä niin ottaa kupoliin?
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä Siepissä niin ottaa kupoliin?
Tuo jäätävä draamailu.
Vierailija kirjoitti:
Kun kyse on seksuaalisesta ahdistelusta, on Veitola korostamassa miten uhrin kokemus on tärkein ja syytetyn selityksillä ja todisteilla ei tuntunut olevan merkitystä.
Entäs kun on kyse kiusaamisesta ja nolaamisesta? Hänen ei ollut tarkoitus kiusata ja nolata, joten Siepin kokemus on väärä. Se siitä uhrin kokemuksesta. Voisi tuottaja osoittaa selkärankaa ja heittää Veitolan pois ruudusta.
Luuletko sinä että Veitola on itse valtiaana päättänyt kysymykset, KOKO ohjelman tyylin ja muut mahdolliset asiat diktaattorina? Että siellä ei olisi koko työryhmä konseptin ja kysymysten takia? Ei kun senon vaan se ilkiä ja kamala Veitola, sen vika kaikki...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä Siepissä niin ottaa kupoliin?
Tuo jäätävä draamailu.
En tunne koko tyyppiä. Ihmettelen kuinka monella on hänestä pahaa sanottavaa.
Missä hän draamailee? Ja ketä se haittaa, niinkuin miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä Siepissä niin ottaa kupoliin?
Tuo jäätävä draamailu.
En tunne koko tyyppiä. Ihmettelen kuinka monella on hänestä pahaa sanottavaa.
Missä hän draamailee? Ja ketä se haittaa, niinkuin miten?
Ai ketä se haittaa, lol. Nythän Veitola on saanut hirveää lokaa niskaansa tän bimbon draamakampanjan seurauksena.
Älkää hyvät mediatalot pyytäkö Sieppiä enää ikinä mihinkään tilaisuuteen tai yhteistyökuvioihin. Voi morjens.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kyse on seksuaalisesta ahdistelusta, on Veitola korostamassa miten uhrin kokemus on tärkein ja syytetyn selityksillä ja todisteilla ei tuntunut olevan merkitystä.
Entäs kun on kyse kiusaamisesta ja nolaamisesta? Hänen ei ollut tarkoitus kiusata ja nolata, joten Siepin kokemus on väärä. Se siitä uhrin kokemuksesta. Voisi tuottaja osoittaa selkärankaa ja heittää Veitolan pois ruudusta.
Luuletko sinä että Veitola on itse valtiaana päättänyt kysymykset, KOKO ohjelman tyylin ja muut mahdolliset asiat diktaattorina? Että siellä ei olisi koko työryhmä konseptin ja kysymysten takia? Ei kun senon vaan se ilkiä ja kamala Veitola, sen vika kaikki...
Kehon kieli kertoo paljon. Ilmehtiminen ja äänen käyttö. Kaikkea ei tarvitse sanoa.
Muutenkin tyhjänpäiväistä lätinää koko ohjelma näennäisintellektuelleilta.
Suuri massa naiskatsojia seuraa Mariaa, kuin lampaat Paimenta.
Kajoaisivat oikeasti tärkeisiin asioihin, kuten suomalaiseen korruptioon kuntatasolla esimerkiksi kaavoituksessa ja nimityksissä. Nepotismi kukkii. Ja hyvä veli jakaa.
Tai vaikkapa työpaikkakiusaamiseen julkishallinnossa: sote- ja kulttuurialoilla. Samoin kirkon piirissä.
Aiheita kyllä riittää, mutta ei älykkäitä toimittajia, joten on toimittelijoihin tyytyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä Siepissä niin ottaa kupoliin?
Tuo jäätävä draamailu.
En tunne koko tyyppiä. Ihmettelen kuinka monella on hänestä pahaa sanottavaa.
Missä hän draamailee? Ja ketä se haittaa, niinkuin miten?
Ai ketä se haittaa, lol. Nythän Veitola on saanut hirveää lokaa niskaansa tän bimbon draamakampanjan seurauksena.
Älkää hyvät mediatalot pyytäkö Sieppiä enää ikinä mihinkään tilaisuuteen tai yhteistyökuvioihin. Voi morjens.
Minusta Veitola näyttää myös draamailijalta. Johtuuko se pohjimmiltaan "herkästä sielusta?"
Vierailija kirjoitti:
+10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä Siepissä niin ottaa kupoliin?
Tuo jäätävä draamailu.
En tunne koko tyyppiä. Ihmettelen kuinka monella on hänestä pahaa sanottavaa.
Missä hän draamailee? Ja ketä se haittaa, niinkuin miten?
Ai ketä se haittaa, lol. Nythän Veitola on saanut hirveää lokaa niskaansa tän bimbon draamakampanjan seurauksena.
Älkää hyvät mediatalot pyytäkö Sieppiä enää ikinä mihinkään tilaisuuteen tai yhteistyökuvioihin. Voi morjens.
Minusta Veitola näyttää myös draamailijalta. Johtuuko se pohjimmiltaan "herkästä sielusta?"
En ole havainnut mitään draamailuja. Se voi tietysti johtua siitä, että ymmärrämme käsitteen eri tavoin.
Siepin kohdalla huomionarvoista on, että hän ei pysynyt kasassa ja syyttelee siitä nyt armotta toista osapuolta. Minusta erityisen painavaa on, että hän on itsekin alalla, eikä siltikään oikein ymmärtänyt mihin on tullut. Lisäksi kiinnittäisin huomiota siihen, että hän oletti saavansa haastattelussa mahdollisuuden markkinoida itseään eli edistää myyntiään somessa, jolloin ei suinkaan tullut ajatelleeksi olevansa suoran puheen talk show’ssa perkaamassa ansaintakuvioitaan.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt tuiki tärkeää setviä Siepin veromöhläykset teiniajoilta.
Aivan ykkösjuttu ja sopii palstan prioritteetteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä Siepissä niin ottaa kupoliin?
Tuo jäätävä draamailu.
En tunne koko tyyppiä. Ihmettelen kuinka monella on hänestä pahaa sanottavaa.
Missä hän draamailee? Ja ketä se haittaa, niinkuin miten?
Ai ketä se haittaa, lol. Nythän Veitola on saanut hirveää lokaa niskaansa tän bimbon draamakampanjan seurauksena.
Älkää hyvät mediatalot pyytäkö Sieppiä enää ikinä mihinkään tilaisuuteen tai yhteistyökuvioihin. Voi morjens.
Minusta Veitola näyttää myös draamailijalta. Johtuuko se pohjimmiltaan "herkästä sielusta?"
En ole havainnut mitään draamailuja. Se voi tietysti johtua siitä, että ymmärrämme käsitteen eri tavoin.
Siepin kohdalla huomionarvoista on, että hän ei pysynyt kasassa ja syyttelee siitä nyt armotta toista osapuolta. Minusta erityisen painavaa on, että hän on itsekin alalla, eikä siltikään oikein ymmärtänyt mihin on tullut. Lisäksi kiinnittäisin huomiota siihen, että hän oletti saavansa haastattelussa mahdollisuuden markkinoida itseään eli edistää myyntiään somessa, jolloin ei suinkaan tullut ajatelleeksi olevansa suoran puheen talk show’ssa perkaamassa ansaintakuvioitaan.
Minusta tuo markkinointi näytti onnistuvan. Klikkaukset arvatenkin lisääntyvät ja kassavirta myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä yhdistää Maria Veitolaa ja Tuomas Embuskea?
V: Kummallakin on pissa noussut päähän ja vielä aivan suotta.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on julkisuustempusta, Saralle kuhinaa someen ja kaikki haluaa nyt haastatella häntä ja Roopen ohjelmalle katsojia. Sovittu juttu Siepin ja Veitikan kesken, aluksi oikein korostivat etteivät tunne toisiaan ja Enbuskekin myönsi että tietää jutun taustat. Kas
näin, kätevää. Ja kansa kohisee.
Jos tuo oli sovittu, niin Sieppi on sairaan hyvä näyttelemään. Hyvin näytteli jännittynyttä ja hämmentynyttä, hieman hermostunutta haastateltavaa. Juuri sopivasti, ei liikaa, eikä mennyt överinäyttelemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara Sieppi saa olla veemäinen muille ja ottaa vielä randomeista kuvia kuntosalilla, haukkua heitä avoimesti somessa lihaviksi sekä haukkua muita missejä, jotka ovat kokeneet misseyden eri tavalla kuin hän. Ei ole kovin välkky tämä neitokainen. Maria Veitola yritti saada selveille KUKA on Sara Sieppi somekuviensa ja bloginsa takana, kuinka somella voi tienata ja kuka hänelle siitä maksaa ja miten kustantaa somessa esittelemänsä elämän tyylinsä.
Ei luulisi olevan vaikea homma SOMEAMMATTILAISELLE jona itseään pitää, eli ei ole minkään valtakunnan ammattilainen, vaan pelkkä amatööri koko touhussa.
Verrattuna täälläkin haukuttuun Sini Arielliin joka tekee myös tatuointeja työkseen tai muita mallin töitä.Nyt kyllä sotket Saran johonkin toiseen.
Juu, kyllä se tais olla Sofia Ruusila-Nousiainen-Belorf joka otti kuvia randomista miehestä kuntosalilla kohuotsikoiden arvoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201809022201176905_vd.shtml
Ylen Sanna Ukkola vastaa Mannisen kirjoitukseen
Kerrankin olen tuon jäärän kanssa samaa mieltä.
"Ei voi lähteä markkinointiviestin kuljettajaksi tuotemyynti edellä"
-
- En ymmärtänyt, mistä ihmiset ovat suuttuneet: mikä siinä oli ongelma, että somesta ja glamour-elämästä puhuttaessa kysytään kalliista laukuista versus veloista. Kysehän oli vastakkainasettelusta - en nähnyt siinä mitään ivallista tai loukkaavaa. Veitola kysyy suoraan ja sanoo suoraan, Ukkola kommentoi Iltalehdelle.
Ukkola muistuttaa myös, ettei Sara Sieppi ole "tavis", jota pitäisi käsitellä julksuudessa astetta lempeämmin, vaan Sieppi on julkisuuden ammattilainen.
- Kysymykset olivat pikkasen suoria, mutta niin niiden pitää ollakin. En tiedä, mitä Sieppi haastattelulta odotti, Ukkola miettii ja jatkaa:
- Asiaan saattaa vaikuttaa myös se, että Sieppi on ehkä tottunut lähinnä niin sanottuun julkkisjournalismiin, jossa ei välttämättä kysytä mitään haastavaa tai olla kriittisiä. Vaikka olisikin aiemmin lähinnä antanut haastatteluja pehmeämmissä medioissa kuten naistenlehdissä, ei voi silti olettaa, että media lähtee hänen markkinointiviestinsä kuljettajaksi tuotemyynti edellä.
-
Maria Veitola tviittasi itse torstai-iltana aiheesta, että "Mä en tiedä faktana mitään Saran bisnesten laadusta. Yritin kysellä siitä, keskustelupalstoja apinoiden ja ironian keinoin". Sanna Ukkola ei tulkinnut tätä kommenttia siten, että Veitola on halunnut kysyä asioita nettikiusaajien suulla vaan nostaa esiin asioita, joita keskustelupalstoilla on pohdittu.
- On kohtuutonta sanoa Maria Veitolaa trolliksi, nettikiusaajaksi, Ukkola toteaa.
Toimittajana pitkän uran tehnyt Ukkola pystyy samastumaan Veitolan asemaan kohussa, koska on itsekin joutunut vuosien varrella somekohujen keskelle. Hän kertoo lähettäneensä tsemppiviestin Veitolalle, vaikka he eivät sen kummemmin tunne toisiaan.
- Vaikka olisi ammatissaan ja julkisuudessa kuinka kokenut henkilö, kyllä tällainen saattaa loukata ja tuntua pahalta.
Ukkola hämmentyi myös siitä, että jotkut ihmiset näkivät kohun EVS-ohjelman omana markkinointitempauksena.
- EVS:n mainostemppu. Ohjelmalle näkyvyyttä ja Siepin blogille klikkejä, eräs kommentoi Twitterissä Ukkolan kirjoitusta aiheesta.
- Ei taatusti ole mainostemppu. Se, että Sieppi väittää Veitolan pettäneen lupauksensa, ei ole minkäänlaista mainosta ohjelmalle. Siihen taas on vaikea ottaa kantaa, kun ei tiedä, mitä siellä on sovittu, Ukkola tviittasi takaisin.
"Vaikea tietää, mitä on sovittu"
Iltalehden haastattelussa Ukkola tuo esiin, että vaikka toimittajan tehtävä on esittää suoria kysymyksiä, se pitäisi tehdä reilulla tavalla.
- En suosi ilkeilevän journalismin yleistymistä, enkä myöskään nähnyt Veitolan torstaisessa haastattelussa sellaista.
-
Sanna Ukkolan mukaan ennalta sovittua tulisi noudattaa. Toisaalta hän tuo esiin, että ennen tv-ohjelmia ihmisille vain harvoin esitellään kysymykset sanatarkasti, vaikka teemoja yleensä käydäänkin läpi.
- Jos jotain on sovittu, siitä pitää pitää kiinni. Mutta on vaikea tietää, mitä on sovittu, kun en ole ollut sitä kuulemassa. Ei suoran lähetyksen haastattelutilannetta pysty kirjoittamaan, ja jatkokysymykset riippuvat paljon vastauksista, Ukkola summaa.
Vierailija kirjoitti:
Haastiksesta tuli esiin, että Sara Sieppi ei oo ehkä itsekään rehellisesti miettinyt oman työnsä sisältöä ja vaikuttimia. On se "instahöttö" skumppineen ja pakaroineen, joka on kuin rinnakkaistodellisuus, siellä ihkutellaan ja liketellään mitä enemmän paljasta pintaa ja siloiteltua höttöä. Kuitenkin juuri Veitolan esittämät kysymykset ovat just niitä ajatuksia, joita tavantallaaja miettii tuosta instahötöstä. Sieppi olisi voinut selittää asiaa jos olisi itse sinut ja tehnyt rauhan sen kanssa, että tekee elantonsa pehmopaljastelulla ja hötöllä, mutta hämmentyi jostain syystä kun asiat ilmaistiin, niinkuin ne aidossa elämässä ovat ja ilmenevät, eikä vain hötöstelty virtuaalihengessä.
Miksi häseentyi siitä, että esiin nostettiin laukut ja lavastetut poseerauskuvat, kun ne OVAT se hänen työnsä sisältö? Jos olisi sinut asian kanssa, olisi voinut vastata jämäkästi esim. että kyseessä on eräänlainen fantasia, jolle on tilausta ja jota hän toteuttaa saadakseen elantoa, koska hänellä on geneettisesti sopiva ulkonäkö (tosin jo vähän turhan muokattu, miten hän näyttikin ihan ihmis-Keniltä? Kenties liikaa täyteaineita...). Miksi häpeily ja häseennys? Sara ei ole tainnut miettiä asiaa kunnolla läpi, vaan ajautunut vaan mukaan instakulttuuriin sitä syvemmin läpi käymättä. Olisi vahvemmilla jos tekisi tuon pohdinnan, myös haastiksissa.
Veitolalla on oma haastattelutyylinsä. En menisi hänelle jos tahtoisin päänsilittelyä. Noin lyhyessä haastisajassa vaikutelmasta tulee väkisin aika raaka, kun yrittää parissa minuutissa pureutua ydinongelmiin ja kysymyksiin instamaailmaan liittyen. Puolen tunnin haastiksessa voisi alkuun hakea yhteistä rytmiä ja sitten lopulla avata ongelmia joita tähän instahöttöön liittyy, eikä vaikutelma olis yhtä raju.
Tässä tapauksessa haastateltava tajusi mitä tapahtuu ja pahoitti mielensä. Hänen tuntemaansa ei voi kieltää eikä kumota, se pitää hyväksyä. Oli haastattelusta mitä mieltä tahansa, jokaisella on oikeus tunteisiinsa.
Paljon pahempi oli Veitolain pilkka aikoinaan Tuksua kohtaan, joka ei edes ymmärtänyt että häntä pilkattiin ja hänelle naurettiin. Yleisö hirnui pilkallisesti ja Veitola hymyili vinosti. Kysyisinkin, mikä oli sen haastattelun funktio ja eikö se ollut kiusaamisen oppikirjaesimerkki?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
En kyllä ymmärrä Siepin uhriutumista, kun aloitus tosiaan oli tuollainen häneltä itseltään. Taisi mennä mammalaumalta tuo kohta ohi kokonaan.