Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironia ja sarkasmi ovat taitolajeja ja niitä käytetään usein takaporttina kun joku loukkaantuukin tai oma mielipide olikin vääränlainen. Silloin on helppoa todeta että vitsi vitsi, se oli sarkasmia ja toinen on vaan niin yksinkertainen ettei tajunnut.

En oikein ymmärrä miksi Maria käytti haastattelussa ironiaa ja esitti nettikiusaajaa? Ei valjennut katsojalle että nyt haastattelija muuttui somettajaksi eikä ilmeisesti Sarallekaan. Sieppi jähmettyy kameran edessä muutenkin herkästi mutta tässä olen hänen puolellaan. Katala temppu haastattelijalta alkaa esittämään kolmansia persoonia

Ja minä en ymmärrä miksi tämä kommentti on saanut alapeukkuja. Peukuttajat eivät ilmeisesti itse ole lukeneet Marian twiittiä, jossa kertoi apinoineensa nettitrolleja. Eli myönsi itsekin v*ttuilleensa, mutta nyt väittää sen olleen tarkoituksellista satiiria nettipilkkaajista. Toisin kuin täällä monet väittävät, Veitola itsekin on siis todennut, että tyyli oli nimenomaan kiusaava. 

Jännä juttu, että ensin sanotaan, että ihan hyvässä hengessä keskusteltiin ja ystävällisiä oltiin, mutta nyt sanotaankin, että apinoitiin nettitrolleja, mikä on kyllä kaukana hyvästä hengestä ja ystävällisyydestä. 

Ja minä taas en ymmärrä miten nettitrolleja ei voitaisi apinoida hyvässä ja luottamuksellisessa hengessä. SOMETYÖ = NETTITROLLIEN JATKUVAN PILKANTEON KOHTEENA OLEMISTA. Toimittajana Veitola todennäköisesti oletti, että nämä kysymykset ansioista ja elintasosta ovat kaikkien huulilla muutenkin, siis muidenkin kuin pelkästään nettitrollareiden. Siksi varmaan katsoi, että aihetta voi lähestyä ironian keinoin eikä sillä tavalla yllättyneesti kysymystä esittämällä. Koska Siepin työ ja preesens on siellä somessa ja erittäin erittäin julkista.

Manninenhan tämän jo kertoikin. 

"Uskon Maria Veitolan soittaneen Siepille omana kivana itsenään. Sellainen hän on todennäköisesti ollut vielä lämpiössäkin - puhunut Maria Veitolana, ja Sieppi on voinut olettaa, että näin Veitola käyttäytyy myös suorassa lähetyksessä. Kun ohjelma alkoi, haastattelijana ei kuitenkaan enää ollut Veitola vaan nettikiusaaja.Siepille tuskin oli ennakkoon sanottu, että haastattelutilanteessa vastapuolena onkin nettitrolli." 

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201809022201176427_vd.shtml

Tuossa oli varmaankin se ansa, josta Sieppi puhui. Nettitrolleihin pystyy kuitenkin valmistautumaan ihan eri tavalla kuin suorassa lähetyksessä. Kyllähän maalaisjärjen jo pitäisi tämä sanoa. 

Paitsi että sehän tuli siinä haastattelussa esille, että Veitola oli varta vasten lukenut sitä somekirjoittelua ja lainasi sieltä. Eikö Manninen katsonut sitä haastattelua?

Ai. Ehkä olen vähän yksinkertainen, kun minusta siinä vaiheessa, kun Veitola luetteli laukkumerkkejä ja sanoi tietävänsä Saran pitävän brunsseista, en tosiaankaan tajunnut, että se oli lainattua somekirjoittelusta. Tai kun naureskeli poseerausasennolle. Siepin olisi tämä siis jotenkin pitänyt tietää vai? 

Tuskin se koko haastattelu perustui pelkkään somekirjoitteluun. Mistä niin päättelit? Mutta jos Saralle on tuttua kauraa häneen kohdistuva somekirjoittelu, niin tuskinpa sen esille otto hänelle järkyttävä ylläri oli toisin kuin Manninen väittää. Lisäksi Veitola toi sitä myös esille, että oli tuota kirjoittelua varta vasten lukenut. 

Esim. ne velkajutut varmaan perustuivat keltaisen lehdistön kirjoitteluun Sarasta. Mainitsi nimittäin lehtijutuista. Huomasitko tätä? Luksuselämäjutut Veitola sanoi ponganneensa tutustumalla Saran someen. Huomasitko tätä?

Minusta se oli kärjistys ja provosoiva aloitus tuoda ne esille alkukysymyksessä, mutta yhtä kaikki Veitolalla oli oikeus se tehdä. Sinustako ei ollut? Hänkö olisi saanut esittää vain kysymyksiä somekirjoittelusta? Kyllähän se Saran somesisältö liittyy someen. Siitä piti keskustella. Lehdistön jutut liittyy myös julkisuuskuvaan. Siitä piti keskustella, että miten Sara tunnetaan. 

Sitähän juuri tarkoitinkin, että tuokin on nyt vähän huono oljenkorsi, että "sarkasmi, vitsi, apinointi" ja koko haastattelu kuittaantuu sillä, kun ilmiselvästi suuri osa oli Veitolaa itseään eikä mitään apinointia. 

Käsittääkseni velkajutuista ei kukaan loukkaantunut ja Sieppihän näihin asiallisesti vastasikin ja korosti, että lehdissä asiaa liioitellaan. 

Luksuselämäjutut sanoi itse bonganneensa somesta. Siinä vaiheessa ei siis mitenkään viitattu keskustelupalstoihin, vaan kyse on täsmälleen siitä, että hän on itse tässä nyt tätä asiaa ihmettelemässä ja taivastelemassa. 

Tottakai on oikeus kysyä, mutta miksei sitä voitu tehdä asiallisesti, kuten normaalit toimittajat tekevät? Miksei voi kysyä "nyt haluaisin tietää, millainen työpäiväsi on/ mainostatko tuotteita/ onko sinulla sponsoreita vai mistä nämä rahat tulevat, käytätkö oikeasti noita laukkuja, vai ovatko ne vain kuvamateriaalia, oletko noissa kohteissa lomalla, vai koetko ne työmatkoiksi"? Epämääräinen heitto "no kerro nyt jotain itsestäsi" on pelkästään omituinen kysymys. 

Koska se kuuluu ohjelman tyyliin. Hän on provosoivasta tyylistä tunnetun talkshown juontaja, ei uutistenlukija tai Hesarin kolumnisti.

Vierailija kirjoitti:

Onko Roope tullut nyt esiin puolustamaan tyttöystäväänsä, kun kiusaajana oli kollega?

Miksi Saraa aina kiusataan? Nyyh :(

Sara vie porukkaa kuin litran mittaa. On se etevä tyttö!

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä Kristiina Komulaisen, Maria Nordinin ja Katri Mannisen kanssa. Veitola on taitava piiloveetuilija, joka kuorruttaa sen kermavaahdolla. Hyvä, että aihe nostetaan esiin. Ilkeilevä haastattelutyyli on alhaista.

Tuo sama haastattelutyyli on kaikilla EVS:n toimittajilla. Kuuluu edelleen ohjelman konseptiin. Maria Nordin itse tekee pilkkaa mt-ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Vanhat "feministit" ovat juuri tuollaisia katkeran kitkeriä hiivaviivoja varsinkin nuoria ja nättejä naisia kohtaan. Naisten tulisi pitää yhtä ikään katsomatta.

No paskat. Ottamatta kantaa itse kohuun totean, etten tule pitämään yhtä naisten kanssa, joita pidän idiootteina. Ja alle kolmekymppinen nainen olen.

päivän Sieppi kirjoitti:

Fiksut eivät lankea asetettuihin ansoihin. Tyhmät, pinnalliset ja itsekeskeiset sitäkin useammin. Ei tullut yllätyksenä, että Sieppiä vietiin kuin litran mittaa. Helppoa, hauskaa ja viihdyttävää!

Hähä!  :D

Olen ollut 2 haastattelussa, jotka inhotti jo etukäteen, koska tiesin että joudun vastaamaan kysymyksiin, joihin minulla ei ole mitään sananvaltaa yrityksessä, jossa työskentelen. Olen vain duunari, en johtotasolla, mutta johtajat laittoivat minut haastatteluihin, koska arvasivat että ajankohtaisista supistuksista ja heikennyksistä kysyttäisiin. En ollut silloin elämäntilanteessa, jossa olisin voinut irtisanoutua toisten eettisten valintojen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja katsokaapa vihreiden puheenjohtajan nyksän eli I F: n istatili, hmmm. Hän jopa esittelyssä mainitsee olevansa feministi, mutta näemmä myös hyvinkin huomionhakauinen. Eli jos itsensä paljastelun tekee coolisti sellaisella "hais pask" vihervasemmisto hipsteriasenteella, sitkö se on ihan ok?

Tämä juuri. Yhtäkkiä kaunis nainen (joka ei ole avoin feministi) saa huomiota, ei saisikaan laittaa kys.kuvia, vaikka itse Veitola kuitenkin myönsi, että naisilla on oikeus.......? 

Veitola on itse yksi pahin naisten seksualisoija eikä edes tajua sitä.

Siitä on tulossa vanhemmiten yhtä kamala kuin Anna-Kaisa Hermunen.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201809022201176905_vd.shtml

Ylen Sanna Ukkola vastaa Mannisen kirjoitukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironia ja sarkasmi ovat taitolajeja ja niitä käytetään usein takaporttina kun joku loukkaantuukin tai oma mielipide olikin vääränlainen. Silloin on helppoa todeta että vitsi vitsi, se oli sarkasmia ja toinen on vaan niin yksinkertainen ettei tajunnut.

En oikein ymmärrä miksi Maria käytti haastattelussa ironiaa ja esitti nettikiusaajaa? Ei valjennut katsojalle että nyt haastattelija muuttui somettajaksi eikä ilmeisesti Sarallekaan. Sieppi jähmettyy kameran edessä muutenkin herkästi mutta tässä olen hänen puolellaan. Katala temppu haastattelijalta alkaa esittämään kolmansia persoonia

Ja minä en ymmärrä miksi tämä kommentti on saanut alapeukkuja. Peukuttajat eivät ilmeisesti itse ole lukeneet Marian twiittiä, jossa kertoi apinoineensa nettitrolleja. Eli myönsi itsekin v*ttuilleensa, mutta nyt väittää sen olleen tarkoituksellista satiiria nettipilkkaajista. Toisin kuin täällä monet väittävät, Veitola itsekin on siis todennut, että tyyli oli nimenomaan kiusaava. 

Jännä juttu, että ensin sanotaan, että ihan hyvässä hengessä keskusteltiin ja ystävällisiä oltiin, mutta nyt sanotaankin, että apinoitiin nettitrolleja, mikä on kyllä kaukana hyvästä hengestä ja ystävällisyydestä. 

Hei haloo. Kyse oli siitä, mitä mieltä ihmiset Sarasta ovat. Veitola teki sen haastattelussa selväksi, että oli tosiaankin lukenut, mitä kommentteja Sarasta kirjoitetaan ja toi näitä mielipiteitä esille. Esim. kun saatiin tietää, että hän tulee haastatteluun. "Miksi Sieppi sinne tulee, eihän se tee mitään!" Se tuli kyllä selväksi, ettei hän puhunut omalla suulla. En mä ainakaan olettanut, että ne olivat Veitolan omia mielipiteitä. Se starttikysymyskin oli selvä kärjistys juorulehtiin ja Saran somesisältöön liittyen, ja sen jälkeen pyydettiin avaamaan enemmän Saran omaa näkökulmaa julkisuuskuvaansa. Ja mitä sitten, jos hän otti nuo esille? Väitätkö sä, että koska Veitola toi esille, miten Sarasta puhutaan, niin hän automaattisesti on itse sitä mieltä? Nuohan liittyvät nimenomaan siihen some-aiheeseen, mistä oli puhe. Sara itsekin siitä puhui, että tosiaan tuollaisia vihaaja-kommentteja paljon tulee. 

Tää on jotenkin huvittavaa. Saraa on oikeasti haukuttu vauva-palstalla useita kertoja. Nuo Marian esille ottamat ajatukset olisi voitu suoraan kopioida täältä, nuista asioistahan Saran suhteen jauhetaan. Ja sitten pöyristytään, kun Maria nostaa esiin sen, mitä mm. täällä Sarasta kirjoitetaan.

Ja en siis ole sitä mieltä, että Saran haukkuminen olisi oikein, mutta tämä koko kohu ja loukkaantuminen on vain niin naurettava. Kuinkahan moni mamma on täällä aikaisemmin haukkunut ja peukutellut Saras mollaavia viestejä? Ja nyt öyhöttävät Veitolasta?

Löytyiskö joku rehellinen myöntämään?

Veitolaa on myös haukuttu tällä palstalla kerran, jos toisenkin. Ulkonäköä myöten. Että silleen.

Onko täällä joku, ketä ei ole haukuttu?

Eikö se sitten ole hieman erikoista pöyristyä Marian kysymyksistä, kun ne pohjaavat mm. tämänkin palstan asenteisiin? Tämä palstahan se on mätäpaise ja kaikki nämä haukkuvat ihmiset täällä, ei mikään Veitola.

Älä muuta sano. Onneksi itse en ole pyöristynyt.

Sara Sieppi saa olla veemäinen muille ja ottaa vielä randomeista kuvia kuntosalilla, haukkua heitä avoimesti somessa lihaviksi sekä haukkua muita missejä, jotka ovat kokeneet misseyden eri tavalla kuin hän. Ei ole kovin välkky tämä neitokainen. Maria Veitola yritti saada selveille KUKA on Sara Sieppi somekuviensa ja bloginsa takana, kuinka somella voi tienata ja kuka hänelle siitä maksaa ja miten kustantaa somessa esittelemänsä elämän tyylinsä.

Ei luulisi olevan vaikea homma SOMEAMMATTILAISELLE jona itseään pitää, eli ei ole minkään valtakunnan ammattilainen, vaan pelkkä amatööri koko touhussa.

Verrattuna täälläkin haukuttuun Sini Arielliin joka tekee myös tatuointeja työkseen tai muita mallin töitä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201809022201176905_vd.shtml

Ylen Sanna Ukkola vastaa Mannisen kirjoitukseen

Tämä selvästi nostaa mielipiteitä puolesta ja vastaan. Kuten täälläkin on huomattu. Mutta tuo millaisen p*skamyrskyn kohteeksi Maria on joutunut, on kohtuutonta kontekstiin nähden.

Ukkolan haastattelusta:

Asiaan saattaa vaikuttaa myös se, että Sieppi on ehkä tottunut lähinnä niin sanottuun julkkisjournalismiin, jossa ei välttämättä kysytä mitään haastavaa tai olla kriittisiä. Vaikka olisikin aiemmin lähinnä antanut haastatteluja pehmeämmissä medioissa kuten naistenlehdissä, ei voi silti olettaa, että media lähtee hänen markkinointiviestinsä kuljettajaksi tuotemyynti edellä.

Tämä on kyllä niin hyvin sanottu

Vierailija kirjoitti:

Sara Sieppi saa olla veemäinen muille ja ottaa vielä randomeista kuvia kuntosalilla, haukkua heitä avoimesti somessa lihaviksi sekä haukkua muita missejä, jotka ovat kokeneet misseyden eri tavalla kuin hän. Ei ole kovin välkky tämä neitokainen. Maria Veitola yritti saada selveille KUKA on Sara Sieppi somekuviensa ja bloginsa takana, kuinka somella voi tienata ja kuka hänelle siitä maksaa ja miten kustantaa somessa esittelemänsä elämän tyylinsä.

Ei luulisi olevan vaikea homma SOMEAMMATTILAISELLE jona itseään pitää, eli ei ole minkään valtakunnan ammattilainen, vaan pelkkä amatööri koko touhussa.

Verrattuna täälläkin haukuttuun Sini Arielliin joka tekee myös tatuointeja työkseen tai muita mallin töitä.

Nyt kyllä sotket Saran johonkin toiseen.

Mites se Sanna Ukkolan kiusaaja. Ukkola se vasta nolo on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veitola ei ole niitä kysymyksiä käsikirjoittanut. Mitä te sitä haukutte?

Mihin perustat tämän väitteen? Satun tietämään, että keksivät kyllä jokainen haastattelija omat kysymyksensä oman persoonansa mukaan tässä ohjelmassa. Ehkä vähän sparraavat toisiaan ja brainstormaavat yhdessä, mutta pääasiassa jokainen kolmesta hoitaa oman tonttinsa.

Mihin sitä käsikirjoittajaa sitten tarvitaan, jos kerta Maria on kaiken takana?

Ainakin Laura omassa instastoryssaan sanoi, että seisoo kaikkien kysymysten takana sarjan käsikirjoittajana. No ei sen tarkemmin eritellyt.Ja tykkään Laurasta, en tiedä ymmärsinkö jotain väärin.

Juuri tätä tarkoitin. Ihan turha on hyökätä hyeenalaumana Marian kimppuun, hän ei todellakaan ole yksin vastuussa kysymyksistä tai ohjelman tyylistä. Maria ei yksinään pyöritä EVS:ssää, siinä on muut toimittajakolleegat, käsikirjoittaja ja muut mukana kehittämässä kysymyksiä, tyyliä. Kaikki vaan käännetään juuri Marian niskaan.

Kyse on julkisuustempusta, Saralle kuhinaa someen ja kaikki haluaa nyt haastatella häntä ja Roopen ohjelmalle katsojia. Sovittu juttu Siepin ja Veitikan kesken, aluksi oikein korostivat etteivät tunne toisiaan ja Enbuskekin myönsi että tietää jutun taustat. Kas

näin, kätevää. Ja kansa kohisee.

Vierailija kirjoitti:

Mites se Sanna Ukkolan kiusaaja. Ukkola se vasta nolo on.

Sinä se täällä kiusaaja olet. Haukut suu vaahdossa Mariaa.

Kun kyse on seksuaalisesta ahdistelusta, on Veitola korostamassa miten uhrin kokemus on tärkein ja syytetyn selityksillä ja todisteilla ei tuntunut olevan merkitystä.

Entäs kun on kyse kiusaamisesta ja nolaamisesta? Hänen ei ollut tarkoitus kiusata ja nolata, joten Siepin kokemus on väärä. Se siitä uhrin kokemuksesta. Voisi tuottaja osoittaa selkärankaa ja heittää Veitolan pois ruudusta.

Sieppi: terve terve, hei muuten mä oon joka ilta kuunnellu sun äänikirjaa nukkumaanmennessä, ni älä sit ihmettele, jos alan haukottelee tässä. Se ei johdu susta, vaan siitä, että oon nukahtanu joka ilta ku oon kuunnellu sun ääneen lukemista

Veitola: aijaa joo just no kiva no onneks meil on tässä näitä tyynyjä sitten ni voit käyttää

Sieppi: niijust khihikhihiii nukahan sun ääneen khihhjj

Oliko toi repla sovittu etukäteen? Veitolan yllättyneisyydestä päätellen ei. Miks sieppi ei pitäny kii sovitusta, vaan heti ku lähetys alkoi, ni alko dissaa veitolaa

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201809022201176905_vd.shtml

Ylen Sanna Ukkola vastaa Mannisen kirjoitukseen

Kerrankin olen tuon jäärän kanssa samaa mieltä.