Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Hah, tämä on taas tätä julkkiskeskustelua, jossa ei ole järjen häivää.
.
Sara, Maria, Cheyenne (Vai miten se kajennepippuri kuuluu kirjoittaa?)...
.
Ihan vapaasti avautukaa.
En tämän enempää jaksa osallistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt jaksako tuota Cheyenne-juttua. Sieppi arvosteli siinä, että Cheyenne on viimeinen ihminen kritisoimaan missejä vip-huoneista, eli puhui ihan asiaa. Vihjailu reittä pitkin etenemisestäkin olivat täysin totuuteen perustuvaa, eikä ollenkaan liioiteltua. Joten annetaanko sen jutun nyt olla?
Niinhän Siepistäkin puhuttiin vain totta. Cheynne on itsekin ollut missinä, kai hän saa aihetta kommentoida? Miksi Cheynnen haukkuminen on ok? Millä ihmeellä oikein puhut tämän asian itsellesi hyväksyttäväksi? Sieppi veti narsistisesti herneet nenään Cheynnen puheista, koska ilmeisesti kuvitteli Cheynnen kritisoineen juuri häntä. Ei tainnut käydä pienessä mielessäkään, että Cheynne puhuu omasta kokemuksesta.
Niin? En vieläkään ymmärrä, mitä ajat takaa. Kuka on sanonut, ettei Siepistä puhuttu totta? Ja millä tavalla Sieppi siis haukkui Cheyennea? Hän vain sanoi, ettei tällä ihmisellä ole varaa kritisoida asioista, joita itse tekee enemmän kuin moni muu. Ja mistä tuli käsitys, että Sieppi kuvitteli Cheyennen puhuvan juuri hänestä. Käsitin, että "otti nokkiinsa" ihan yleisellä tasolla eikä henkilökohtaisesti. En minäkään kokenut, että Veitola minua pilkkasi, mutta silti tässä olen pöyristynyt hänen käytöksestään ja kerron siitä mielipiteeni.
Olet loukkaantunut Siepin puolesta normaalista, EVS:n tyylisestä haastattelusta, mutta nyt leikit tyhmää, etkä millään ymmärrä, miten sheimaaminen ja reittä pitkin eteneminen- kommentit olisi muka millään pilkkaavas tai kiusaavaa? Voi luoja...
Siis sinusta ihan neutraalit havainnot maailman menosta ja kantaa ottaminen on aina jonkun puolesta loukkaantumista? :D No kyllä on yksioikoinen sinun maailmasi.
Miten ne ovat pilkkaavaa tai kiusaavaa, jos ne ovat totuus? Ei ole mikään salaisuus, että aika moni julkkis on edennyt julkisuuteen nimenomaan reittä pitkin. Esim Martina Aitolehti ja Johanna Tukiainen. Se ilmaisuko tässä nyt häiritsee? Mikä sinusta olisi parempi ilmaisu kuvaamaan henkilöä, jonka julkisuus perustuu siihen, kenen kainalossa hän on kulkenut tai kenen kanssa viettänyt yönsä?
Eli leikit tyhmää. Selvä, en edes alennu vastaamaan tämän enempää. Ihan turha jeesustella Sarasta, kun teet täsmälleen samaa ja vielä pahempaa itse Saran kanssa Cheynnen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut haastattelua enkä lukenut tätä ketjua, mutta pisti vähän silmään kun ilmeisesti haastiksessa oli kuittailtu jotain Siepin skumppa & brunsseista. Haastattelun kyssärit on tehnyt Laura Friman, joka ilmoitti tänään insta storeissaan olleensa brunssilla ja näkyipä kuvissa skumppalasikin :)
#kaksinaismoralismi
Siinä myös kuittailtiin kuinka toisen puheääni on nukuttava, voisi jopa haastattelun aikana alkaa haukotuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komulainen vertaa tapausta raiskaamiseen.
Siinä meni hänen uskottavuutensa.
Niin, nimenomaam vertaa. Ei siis väitä, että nämä olisivat läheskään samoja asioita. Miten ihmisillä on näin hukassa vertauksien tarkoitus? Pointti nimenomaan on se, että tilanteet ovat erilaisia, mutta niillä on jokin yksittäinen yhdistävä tekijä.
Tuo on yhtä hölmö tilanne verrata raiskaamiseen, kuin julkkikset, jotka sanovat paparazzikuvien olevan kuin raiskaus. Sori, mutta minä en ota tuollaista ihmistä lainkaan vakavasti. Tulee juurikin sellainen kiihkoava ja moralisoiva kuva kyseisestä tyypistä... "Provosoivat kysymykset ovat toisen ihmisen raiskaamista." Vaikea kuvitella, että hän on pohtinut asiaa sen kummemmin ennen kuin on sylkäissyt tuomionsa nettiin.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on, jos joku sanoo, että x on kuin raiskaus ja jos joku sanoo, että x:ssä on jokin yksittäinen asia samankaltainen kuin raiskauksessa?
Raiskaus on raiskaus. Ihminen, joka vertaa haastattelua raiskaukseen antaa itsestään typerän kuvan.
Hohhoijaa, kun pointti menee ohitse. Mitä tahansa voidaan verrata raiskaukseen, vaikka ne eivät ole läheskään sama asia? Jos sanon, että kissalla on häntä ja koiralla on häntä, en tarkoita, että kissa on sama eläin kuin koira.
Mitä tahansa voidaan verrata raiskaukseen? Kuule, ei voida. Haista p*ska.
Kyllä kuule voidaan. Se, että joitain asioita verrataan, ei tarkoita vielä mitään muuta kuin että niitä verrataan. Siinä ei oteta millään tavalla kantaa siihen, miten kamala asia raiskaus on.
Ihan neutraalisti voidaan esimerkiksi verrata, miten eroaa raiskauksen uhrin lääkäritutkimus verrattuna normaaliin sisätutkimukseen. Siinäkään ei ole mitään "haista p*skaa". Mitenkään siinä ei väitetä, että raiskaus on ihan normaali tila. Ihan vain vertailu. Ei mitään muuta. Sinustako tällainenkin vertailu on vain raiskauksen vähättelyä?
Kyllä, se on vähättelyä. Ja lopeta, tuo jos mikä on TODELLA loukkaavaa.
Anteeksi, en missään tapauksessa halunnut loukata. Pointti on se, että vertailu ei ole sama kuin vähättely, eikä sen ole tarkoituskaan väittää vertailtavia asioita samanarvoisiksi. Mutta ilmeisesti et ole nyt tälle ajatukselle vastaanottavainen, joten jätetään asia nyt tähän.
Olen todella pahoillani Marian puolesta. Että joutuu epäammatillisen kollegansa epäonnistumisen syntipukiksi. Kukapa ei näinä aikoina asettuisi puolustamaan hetttaisen oloista neitosta, joka päätynyt (omasta tahdostaan huom.) rautaisen ammattilaisen grilliin? Kukapa ei sysäisi kaikkea vastuuta tämän kokeneemman hartioille?
Kuinka harmillista, että tyttösen epäonnistuttua totaalisesti tehtävässään, syyt siitä kaatuvat muiden niskoille. Kuinka harmillista, että tyttönen ymmärtämättä ennalta käytyjen keskustelujen sisältöä on rakennellut mielessään jonkinlaisen fantasian tulevasta. Kuinka harmillista, että tyttönen (joka siis TV-alan ammattilainen) ei ymmärrä eroa takahuonekeskustelun ja suoran lähetyksen välillä. Kuinka harmillista, että aikuinen lähes 3-kymppinen odottaa osakseen lapsenomaista kohtelua, jolloin omista tekemisistään ei tarvitse ottaa vastuuta. Kuinka harmillista, että kaikkien näiden odotusten ja toiveiden mennessä mönkään nostaa julkisen mylläkän itkupotkuraivareillaan.
Valitettavasti Veitola ei ole vastuussa Siepin reagoinneista – ei haastattelun aikana eikä sen jälkeen. Siitä voidaan syyttää vain Saraa itseään ja ehkä korkeintaan hänen lisäkseen vanhempiaan, joiden kasvatuksen tulos tämä reaktio on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en vieläkään ymmärrä, mikä Saralle tuli yllärinä. Jos oli sovittu, että somesta jutellaan ja veloistakin oli sovittu juteltavan, niin mikä siinä avauksessa oli omituista? Sehän koostui juuri tiivistelmästä Saran someen liittyen (matkat, brunssit, avoin kaula-aukko, kalliit laukut) ja mitä nyt katsoin nopeasti läpi, niin tällaisia kuvia siellä on. Eli ei mitään yllättävää. Ja jos veloistakin oli sovittu puhuttavan, niin ei sekään tullut yllätyksenä. Eli mikä siinä siis oli ansa?
Veitola peräänkuuluttaa sitä, että hän oli sopinut Siepin kanssa ennakkoon, että kaksikko käy lähetyksessä läpi muun muassa hänen velka-asioitaan, ja haastattelun tueksi oltiin käyty jo viikolla pidempi taustahaastattelu.
-
– Mielestäni somevaikuttamiseen ja bloggaajan työhön kuuluu olennaisesti se, että millaista naiskuvaa välittää ja kuinka kuvia sosiaaliseen mediaan otetaan.
https://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/enbuskeveitolasalminen/uutiset/artik…
Vierailija kirjoitti:
Ironia ja sarkasmi ovat taitolajeja ja niitä käytetään usein takaporttina kun joku loukkaantuukin tai oma mielipide olikin vääränlainen. Silloin on helppoa todeta että vitsi vitsi, se oli sarkasmia ja toinen on vaan niin yksinkertainen ettei tajunnut.
En oikein ymmärrä miksi Maria käytti haastattelussa ironiaa ja esitti nettikiusaajaa? Ei valjennut katsojalle että nyt haastattelija muuttui somettajaksi eikä ilmeisesti Sarallekaan. Sieppi jähmettyy kameran edessä muutenkin herkästi mutta tässä olen hänen puolellaan. Katala temppu haastattelijalta alkaa esittämään kolmansia persoonia
Ja minä en ymmärrä miksi tämä kommentti on saanut alapeukkuja. Peukuttajat eivät ilmeisesti itse ole lukeneet Marian twiittiä, jossa kertoi apinoineensa nettitrolleja. Eli myönsi itsekin v*ttuilleensa, mutta nyt väittää sen olleen tarkoituksellista satiiria nettipilkkaajista. Toisin kuin täällä monet väittävät, Veitola itsekin on siis todennut, että tyyli oli nimenomaan kiusaava.
Jännä juttu, että ensin sanotaan, että ihan hyvässä hengessä keskusteltiin ja ystävällisiä oltiin, mutta nyt sanotaankin, että apinoitiin nettitrolleja, mikä on kyllä kaukana hyvästä hengestä ja ystävällisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen todella pahoillani Marian puolesta. Että joutuu epäammatillisen kollegansa epäonnistumisen syntipukiksi. Kukapa ei näinä aikoina asettuisi puolustamaan hetttaisen oloista neitosta, joka päätynyt (omasta tahdostaan huom.) rautaisen ammattilaisen grilliin? Kukapa ei sysäisi kaikkea vastuuta tämän kokeneemman hartioille?
Kuinka harmillista, että tyttösen epäonnistuttua totaalisesti tehtävässään, syyt siitä kaatuvat muiden niskoille. Kuinka harmillista, että tyttönen ymmärtämättä ennalta käytyjen keskustelujen sisältöä on rakennellut mielessään jonkinlaisen fantasian tulevasta. Kuinka harmillista, että tyttönen (joka siis TV-alan ammattilainen) ei ymmärrä eroa takahuonekeskustelun ja suoran lähetyksen välillä. Kuinka harmillista, että aikuinen lähes 3-kymppinen odottaa osakseen lapsenomaista kohtelua, jolloin omista tekemisistään ei tarvitse ottaa vastuuta. Kuinka harmillista, että kaikkien näiden odotusten ja toiveiden mennessä mönkään nostaa julkisen mylläkän itkupotkuraivareillaan.
Valitettavasti Veitola ei ole vastuussa Siepin reagoinneista – ei haastattelun aikana eikä sen jälkeen. Siitä voidaan syyttää vain Saraa itseään ja ehkä korkeintaan hänen lisäkseen vanhempiaan, joiden kasvatuksen tulos tämä reaktio on.
C u r l i n g - kasvatuksen tuotos tämä Sara. Selkeästi.
Jos pitää paikkansa, että Maria on ex-koulukiusaaja, niin
koko käytös on vain johdonmukaista jatkoa sille.
Inhottavaa. alentavaa, piilovittuilua.
Pitäisköhän osia vaihtaa ja pistää Maria itse haastateltavaksi?
Voitaisiin aloittaa lapsuuvuosista jne Ladata kaikki paska tiskiin
mariamaisesti vienosti hymyillen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ainoa joka näkee Sarassa c u r l i n g - kasvatuksen lopputuloksen :D
Vierailija kirjoitti:
Olen todella pahoillani Marian puolesta. Että joutuu epäammatillisen kollegansa epäonnistumisen syntipukiksi. Kukapa ei näinä aikoina asettuisi puolustamaan hetttaisen oloista neitosta, joka päätynyt (omasta tahdostaan huom.) rautaisen ammattilaisen grilliin? Kukapa ei sysäisi kaikkea vastuuta tämän kokeneemman hartioille?
Kuinka harmillista, että tyttösen epäonnistuttua totaalisesti tehtävässään, syyt siitä kaatuvat muiden niskoille. Kuinka harmillista, että tyttönen ymmärtämättä ennalta käytyjen keskustelujen sisältöä on rakennellut mielessään jonkinlaisen fantasian tulevasta. Kuinka harmillista, että tyttönen (joka siis TV-alan ammattilainen) ei ymmärrä eroa takahuonekeskustelun ja suoran lähetyksen välillä. Kuinka harmillista, että aikuinen lähes 3-kymppinen odottaa osakseen lapsenomaista kohtelua, jolloin omista tekemisistään ei tarvitse ottaa vastuuta. Kuinka harmillista, että kaikkien näiden odotusten ja toiveiden mennessä mönkään nostaa julkisen mylläkän itkupotkuraivareillaan.
Valitettavasti Veitola ei ole vastuussa Siepin reagoinneista – ei haastattelun aikana eikä sen jälkeen. Siitä voidaan syyttää vain Saraa itseään ja ehkä korkeintaan hänen lisäkseen vanhempiaan, joiden kasvatuksen tulos tämä reaktio on.
Siis mitä sinä selität? Kenen kollegan epäonnistumisia hän nyt paikkasi? Enbusken?
Edelleen haastattelijan tehtävä on olla se keskustelun ohjaaja. Et anna sitä tehtävää haastateltavalle, vaikka hän olisi miten kokenut ammattilainen. Jos koululainen tekee koulutehtävänään haastattelun ja puhuu mitä sattuu ja ilkeilee haastateltavalle, ei hänen arvosanansa riipu pätkääkään siitä, ketä hän haastattelee. Vaikka siinä olisi haastateltavana Arto Nyberg, Helena Petäistö tai Susanne Päivärinta, ei ole heidän velvollisuutenaan tehdä haastattelusta hyvää tai ohjata sen kulkua. Myös näillä henkilöillä on oikeus odottaa, että haastattelija ohjaa keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Veitola haastattelee Sieppiä niin mitä muuta siitä voi odottaa tulevan kun kumpikin on mitä on? Ihan turhaa vaahtoamista.
Mulle jäi kuva, että miehet maksavat Saralle Paypalin kautta saadakseen nähdä puolialastomia kuvia. Mistä ovat muuten saaneet Saran tilinumeron? Sara antanut sen heille itse? Useampi sugar daddy kustantamassa tuota elämäntyyliä ja häpeää sitä? Roope ei tiedä eikä perhekään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veitola kommentoi omassa Twitterissään heti ohjelman jälkeen näin:
”Mä en tiedä faktana mitään Saran bisnesten laadusta. Yritin kysellä siitä, keskustelupalstoja apinoiden ja ironian keinoin, harmi ettei tämä välittynyt sulle. Ei muuta kuin ensi kertaan, se on taas mahis olla parempi toimittaja!”
https://twitter.com/mariaveitola/status/1035261058984886275?s=21
Vierailija kirjoitti:
Mulle jäi kuva, että miehet maksavat Saralle Paypalin kautta saadakseen nähdä puolialastomia kuvia. Mistä ovat muuten saaneet Saran tilinumeron? Sara antanut sen heille itse? Useampi sugar daddy kustantamassa tuota elämäntyyliä ja häpeää sitä? Roope ei tiedä eikä perhekään?
Googlaa vaikka ensin se paypal ja jatketaan sitten.
Kristiina Komulainen otti kantaa ohjelmakohuun: ”Tilanne on haastava kiusatulle ja kiusaajalle”
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201809022201176657_vd.shtml
Tuossa mallia siitä, miten pyydetän anteeksi (jutun lopussa). Hieno teksti.
Veitola on Vauvapalstan läyhääjä. Syyttäkää itseänne.
Curling vanhemmat uikuttavat kun sama kohtalo odottaa omia prinsessojaan. Kasvattakaa selkäranka, itsellenne ja lapsillenne.
Veitola puhuu siitä, mistä vauvapalsta puhuu
Ketju on lukittu.
Siis sinusta ihan neutraalit havainnot maailman menosta ja kantaa ottaminen on aina jonkun puolesta loukkaantumista? :D No kyllä on yksioikoinen sinun maailmasi.
Miten ne ovat pilkkaavaa tai kiusaavaa, jos ne ovat totuus? Ei ole mikään salaisuus, että aika moni julkkis on edennyt julkisuuteen nimenomaan reittä pitkin. Esim Martina Aitolehti ja Johanna Tukiainen. Se ilmaisuko tässä nyt häiritsee? Mikä sinusta olisi parempi ilmaisu kuvaamaan henkilöä, jonka julkisuus perustuu siihen, kenen kainalossa hän on kulkenut tai kenen kanssa viettänyt yönsä?