Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.

Vierailija kirjoitti:

No en pidä kummastakaan mutta veitolaa pidän vastenmielisenä.

On juuri sellainen ihminen joka asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja on suorastaan ilkeä. Pois ruudusta.

Ei pois ruudusta vaan sinä voit olla katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vain on haastattelijan tehtävä pitää se haastattelu kasassa, ohjata keskustelunaiheita ja määritellä sen eteneminen. Eihän se ole haastattelijan syy, jos haastattelija esittää ympäripyöreän kysymyksen, joka liittyy aiheeseen erittäin löyhästi, eikä näkökulmaa määritellä millään tavalla. Silloin on haastattelijan vastuulla täsmentää kysymystä niin, että keskustelu voi käynnistyä. 

Juuri näin. Haastattelun epäonnistuminen on AINA haastattelijan syy, koska se on hänen ammattinsa ja työnsä. Jos toinen menee lukkoon, haastattelijan rooli on ohjata haastateltava, joka usein saattaa olla ihan siviilikin, pois tästä tilanteesta. Näkyykö tässä se, ettei mitään koulutusta alalle ole?

Haastattelijahan otti ohjat käsiinsä. Mutta selvästi Veitola ajatteli, että Saralla on itsellään kerrottavaa ja antoi tähän alussa mahdollisuuden. Kun Saralla ei ollut itsenäisesti mitään puhuttavaa aiheesta "mitä haluaisin ihmisten tietävän minusta", alkoivat täsmäkysymykset. Se oli hyvä haastattelu, mutta Sieppi ei vain osannut vastata kysymyksiin.

Höpö höpö. Yksikään haastattelija ei esitä heti alkuun käsittämättömiä ja epämääräisiä kysymyksiä, koska ajattelee, että haastateltavalla on itsellään kerrottavaa. Kyllä siltä Sipilältäkin kysytään ihan täsmällisiä kysymyksiä, vaikka tiedetään, että miehellä on paljon asiaa. Kuten jo sanoin, haastattelija vastaa keskustelun etenemisestä ja varsinkin se ensimmäinen kysymys pitää olla oikea kysymys, eikä tuollainen "no kerro nyt jotain, mitä mieleesi juolahtaa". 

Höpöhöpö itsellesi. Kyllä se oli ihan tarkka kysymyksenasettelu, kun Veitola ensin luetteli, mitä hän tietää Sarasta blogin jainstan perusteella ja sitten kysyi mitä Saran mielestä Veitolan PITÄISI tietää. Siinä vaiheessa hänen olisi pitänyt kertoa, millaisen kuvan haluaa ihmisten saavan hänestä. Jos ei osaa vastata noin suoraan kysymykseen, niin voivoi. Mutta mikään epämääräinen kysymys se ei ollut. MITÄ HALUAT MINUN TIETÄVÄN SINUSTA? Ihan on selvästi rajattu kysymys. 

Niin pitäisi tietää mistä? Ei mennyt ohjelmaan avautumaan henkilökohtaisesta elämästään ja somen osalta kysymys on hieman outo. Jos joku pyytää vaikka taas sitä Sipilää uutisiin budjettiin liittyen ja hänelle sanotaan, mitä meidän Juha pitäisi tietää sinusta, eiköhän Juha olisi hieman pihalla. 

Katso yllä vastaus. Somesta kyllä keskusteltiin, mutta Sieppi ei osannut tuoda sitä positiivisella tavalla esiin. Mahdollisuus olisi kyllä ollut. 

Eihän keskusteltu. Siinä vaiheessa Veitola oli luetellut Siepin verhoista ja brunsseista ja sen jälkeen pamauttaa kysymyksen, mitä hänestä henkilönä pitäisi tietää. Millään tavalla tuolla kysymyksellä ei viitata someen, koska siitä ei ollut vielä puhuttu kuin sivumennen. 

Ne verhot ja brunssithan nimenomaan liittyy someen ja Saran työhön!!! Hänhän somevaikuttajana nimenomaan tekee yhteistyötä näiden sisustusliikkeiden ja muiden firmojen kanssa!!! Tuo niiden tuotteita esille seuraajilleen ja välillä jakaa alennuskoodeja!!!! Sitähän se somevaikuttajan työ nimenomaan on, josta tämä Sieppi omien sanojensakin mukaan oli tullut ohjelmaan kertomaan.... Miksi ei sitten kertonut, kun toinen tarjottimella niitä mahdollisuuksia tyrkytti!!!?

Sieppi jäätyy telkkarissa muutenkin, eikä pysty myöntämään sitä vaan aina pitää syyttää jotakuta joka oli samassa ohjelmassa. Niin hän teki BB:n jälkeenkin. Muut asukkaat oli liian tyhmiä, niin sen takia hän oli mykkä ja mörtsi siellä. Nyt vika on Veitolan.

Miksi kysymys kuuluu "mitä meidän pitäisi tietää SINUSTA", jos oli tarkoitus kysyä "miten saat niitä verhoja"? :D

Miten bb liittyy tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?

Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.

Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.

Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?

Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.

Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_  kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)

Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista. 

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tästä jakso kun Maria vieraili Cheekin luona hänen vanhassa asunnossa ja siinäkin jaksossa tuttuun tyyliin laukoi mitä sattuu. Esim. Cheekistä liikkuvat homojuorut ja kysyi niille totuudenperää. Jare repesi melkein huutonauruun kyseisillä väitteille ja ei pystynyt ottamaan Marian tivaamista tosissaan.

Sen jakson aikana tuli sellainen olo, että ”haastateltava” oli hyvin itsetietoinen kuka on ja ei hätkähdä ihan helposta. Vaikka Jare on mt-ongelmansa on tuonut esille, näkee että on joutunut asioita pohtimaan syvällisesti. Jare tuntuu kuitenkin tietävänsä vahvuutensa ja heikkoutensa.

Sara puolestaan toi esille haastattelussa sen ettei välttämättä ole kovinkaan itsevarma ja kulissit kaatuu kun niitä vähän kepillä tökkii. Tuntuu että elää sille, että kaikki näyttää hyvältä ulospäin, mutta sisäinen kauneus ei ole ehkä niin ykkösasia.

Hitto sentään, kai se elämänkokemus jossain näkyy. Cheek on paljon vanhempi kuin Sara Sieppi.

Veitola on BITCH.

Vierailija kirjoitti:

Siitä puhe mistä puute. Veitolasta ei hyvällä tahdollakaan havaitse mitään naisellista vetovoimaa tai mitään vetovoimaa. Hän ei ole kiinnostava.

Kun sitä ei ole, niin ei ole.

Sieppi on kauneudestaan huolimatta reilu. Hän olisi parempi juontaja kuin Veitola, vaikka tuohon Veitolan paikalle.

Sieppi ei olisi hyvä juontaja. Jos jäätyy noin pahasti, ei varmasti kykene haastatteleman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja feministinhän pitäisi ajatella niin, että nuortenkaan ei pitäisi olla seksualisoimassa kys.kuvia, joten kukaan ei voisi saada ''väärää'' kuvaa koska aikuinen itseään esittelevä nainenhan ei ole Veitolan mukaan alunperin edes tehnyt mitään väärää ja kyseistä käsitystähän vastaan feministit taistelevat. Nyt Veitola itse ruokkii tätä seksualisointia tuomitsemalla Saran kuvat.

Myönnän, tässä on selvää epäloogisuutta. Toisaalta ne tissit ja perse tyrkyllä -kuvat nimenomaan esineellistää naista ja antaa yleisesti sellaisen kuvan, että nainen on vain tissit, pi*lu ja perse. Milloin nostettais vaihteeksi esiin jotain naisten älykkyydestä ja oikeista saavutuksista? Mutta ei, kun tälläkin palstalla keuhkotaan jostain Jenni Haukion ja Tarja Halosen ulkonäöstä ja stailista, miehet saa näyttää ihan miltä tahansa perseestä revityltä tahansa. Vastustan sitä, että naisessa ainoa arvokas asia on vain (kaunis) ulkonäkö. Täällä sitä kauhistellaan Veitolaa ja sama (?) porukka irvailee Jenniä, Tarjaa, Saara Aaltoa ja muita julkisuuden naisia PELKÄN ULKONÄÖN TAKIA.

Pikkuisen epäloogisuutta tosiaan. Ei luulisi feministin näkevän kyseisiä kuvia omien sanojensa mukaan seksuaalisina. Mitä enemmän nainen saa olla vapaa ja tuoda omaa kehoaan julki omalla tahdolla, on toimittu oikein. Feministithän taistelevat paljon näitä käsityksiä vastaan ja siitä että naisella on oikeus samoihin asioihin kuin miehillä. Ei ole kauaakaan, kun normaalit naiset eivät voineet ihoaan näyttää ilman että tuomittiin tai hu0riteltiin, edes netissä. Mitä enemmän kuvia, sitä enemmän se on normalisoitunut.

Myös keho normalisoituu eikä ole tabu,  ja ainut joka esineellistää on silloin katsoja. 

Maria , joka on feministi, ei todellakaan luulisi itse esineellistävän ja puhuvan seksuaalisesta vallasta vaan luulisi että Maria sanoo että hienoa, naisella on oikeus tuoda omaa kehoaan julki niinkuin itse haluaa. Paitsi että niinhän se sanoi, ennen sitä ristiriitaa.

Etkö todella näe sitä ristiriitaa, että naiset esitetään vain pelkkänä kroppana, juuri mitään muuta ei naisista tuoda esille! Ei se AINOASTAAN kropan esittely tuo naisille mitään vapautta ja voimaannuta, vaan naisten pitää näyttää, että ON MEISSÄ MUUTAKIN. Etkö todellakaan pidä ongelmana sitä, että ainut mikä naisessa nähdään, presidenttiä tai puolisoa myöten, on ULKONÄKÖ? Etkö todellakaan feministinä näe tässä mitään perustavanlaatuista ongelmaa? Ja sinä komppaat vieressä, että juu, kroppa saa jampitää näkyä, mutta et ole huolissasi siitä, että naisista ei esitetä MITÄÄN MUUTA. Naisia ei esitetä kyvykkäinä, älykkäinä, omatoimisina, lahjakkaina, vaan nainen on aina vaan KROPPA. Ja sinä pöllö haluat vapauttaa naiset esittelemällä lisää ja vielä vapaammin AINOASTAAN NIITÄ KROPPIA. Äly hoi älä jätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?

Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.

Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.

Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?

Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.

Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_  kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)

Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista. 

Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.

Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.

Mikä on vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tästä jakso kun Maria vieraili Cheekin luona hänen vanhassa asunnossa ja siinäkin jaksossa tuttuun tyyliin laukoi mitä sattuu. Esim. Cheekistä liikkuvat homojuorut ja kysyi niille totuudenperää. Jare repesi melkein huutonauruun kyseisillä väitteille ja ei pystynyt ottamaan Marian tivaamista tosissaan.

Sen jakson aikana tuli sellainen olo, että ”haastateltava” oli hyvin itsetietoinen kuka on ja ei hätkähdä ihan helposta. Vaikka Jare on mt-ongelmansa on tuonut esille, näkee että on joutunut asioita pohtimaan syvällisesti. Jare tuntuu kuitenkin tietävänsä vahvuutensa ja heikkoutensa.

Sara puolestaan toi esille haastattelussa sen ettei välttämättä ole kovinkaan itsevarma ja kulissit kaatuu kun niitä vähän kepillä tökkii. Tuntuu että elää sille, että kaikki näyttää hyvältä ulospäin, mutta sisäinen kauneus ei ole ehkä niin ykkösasia.

Hitto sentään, kai se elämänkokemus jossain näkyy. Cheek on paljon vanhempi kuin Sara Sieppi.

Sara on 27-vuotias. Kyllä sen ikäisen pitäisi osata vastata  kysymyksiin haastattelussa, varsinkin kun hänen työtään on julkisuudessa työskenteleminen ja hän itsekin on ollut haastateltavan ja haastattelijan roolissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja niinkuin joku jo toi esille miten Sieppi kertoi kiusaamisesta ja että häntä pidetään horona niin mitä tekee Veitola.. on se maailma ihmeellinen ja tarjoaa smoothiet? Wtf.. olisi edes vastannut jotain ja keskustellut ja sitten vasta tuo suunniteltu loppukevennys.

Se on edelleen suora lähetys. Mitäs keskustelet, jos aika on loppu?

Miksi sitten jätetään viimeiseksi kysymykseksi sellainen, joka on noinkin arka ja joka vaatisi empatiaa/keskustelua ennen tuota loppukevennystä, joka vaikutti todella tilannetajuttomalta?

Vikaa oli molemmissa: Sieppi ei vaan osaa olla luontevasti telkassa ja jäätyi, mutta Veitola on kiusaaja ja huono toimittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?

Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.

Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.

Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?

Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.

Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_  kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)

Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista. 

Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.

Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.

Mikä on vaikeaa?

Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.

Mielestäni on hyvä, että Veitola otti esiin tämän ristiriidan, että nainen saa tehdä kropallaan mitä huvittaa, mutta entäs jos siitä on joillekkin lapsille haittaa tms.

Ei se tarkoita sitä, että tuotaisiin esiin Veitolan omia mielipiteitä, hän vain muotoili kysymyksen. (Voi toki olla, että hän on tuota mieltä, yhdentekevää.)

Se ei tarkoita sitä, että Veitola lyttäisi kysyessään haastateltavan näkökulmaa asiaan. Kyllä kysyä saa.

Saa feminismissäkin olla ristiriitoja, joita mietitään, ei se sitä huonommaksi tee. Kaikissa asioissahan niitä on, jos ei olisi, puhuttaisiin jostain uskonnosta.

Itseäni haittaa ehkä somen paljaassa pinnassa juuri se, että kuvasto on tietynlaista. Ainoastaan tietyllä tavalla hyvännäköiset, kuumat jne saavat laittaa kuvia. Muut lytätään, jos eivät edusta kauneuskäsityksiä. Vaikka nimenomaan tarvittaisiin niitä oikeita kuvia ihmisten epätäydellisistä kropista. Silloin lapsillakaan ei syntyisi vääriä käsityksiä ja odotuksia oman itsensä suhteen.

Nyt, jos et ole täydellinen, alkaa ihmisten haukkuminen somessa.

Tässä on jo Marian ulkonäkökin jo haukuttu.

Ei Maria voi sometusta ja instailua kovasti lytätä, koska tekee sitä itsekin.

Musta tässä haastattelussa ei ollut kauheasti järkeä. Ihan vain siksi, että pehmopornokuvat on pehmopornokuvia. Ei ne muuksi muutu, vaikka käy haastattelussa kertomassa jotain muuta. Sieppi on julkisuudessa kuvien vuoksi, Veitola haastattelujensa.

Eiköhän tämä ole ennalta sovittu kalabaliikki, jotta saadaan Siepille ja Veitolalle katsojia

En ymmärrä niitä jotka hehkuttaa esimerkiksi Veitolan yökyläilyjä. Se on konseptina niin hyvä että onnistuis vaikka sinne yökylään menis kuka vaan. Maria lähinnä pilaa ohjelman tyhmillä jutuillaan ja kuvaamalla liikaa itseään.

Saran kannattaisi pysyä pois telkasta kun ei kerta siellä osaa olla. Tai korkeintaan voi just availla niitä Onnenpyörän luukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja niinkuin joku jo toi esille miten Sieppi kertoi kiusaamisesta ja että häntä pidetään horona niin mitä tekee Veitola.. on se maailma ihmeellinen ja tarjoaa smoothiet? Wtf.. olisi edes vastannut jotain ja keskustellut ja sitten vasta tuo suunniteltu loppukevennys.

Se on edelleen suora lähetys. Mitäs keskustelet, jos aika on loppu?

Miksi sitten jätetään viimeiseksi kysymykseksi sellainen, joka on noinkin arka ja joka vaatisi empatiaa/keskustelua ennen tuota loppukevennystä, joka vaikutti todella tilannetajuttomalta?

En usko, että Veitola tiesi, että Sara tuo haastattelun lopussa esille tuon, että joku luuli häntä jopa maksulliseksi. Eikö se tullut esille vasta haastattelun aikana kun he keskustelivat siitä, että Sara saa paljon vähätteleviä kommentteja ja ihmiset eivät tiedä, mitä hän tekee työkseen? Siinä vaiheessa Kasmir oli jo odottamassa pirtelöiden kanssa, mikä varmaan oli Veitolalle merkki siitä, että aika lopettaa haastattelu. 

Taas nähtiin että tyhmät ja älykkäät ei ymmärrä toisiaan. Tämä merkkilaukkuporukka voitaisiin lähettää johonkin saarelle, niin voisivat siellä draamailla keskenään.

BB liittyy tähän vain ja ainoastaan siten, että Sieppi tänään blogissaan syyttää Veitolaa siitä että itse epäonnistui yrityksessään kertoa haastattelussa omasta työstään. BB:n aikoihin hän syytti muita asukkaita, kun häneltä katsojat tivasivat miksi oli BB:ssä hiljaa ja mökötti koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.

Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.

Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.

Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?

Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?

Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.

Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.

Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:

https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…

Apn elottomat siansilmät vetäytyivät syvemmälle pään sisään ja peräaukkoa muistuttava suu supistui entisestään tuota kirjoittaessaan.

Kuulen tämän luettuna Veitolan äänellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä puhe mistä puute. Veitolasta ei hyvällä tahdollakaan havaitse mitään naisellista vetovoimaa tai mitään vetovoimaa. Hän ei ole kiinnostava.

Kun sitä ei ole, niin ei ole.

Sieppi on kauneudestaan huolimatta reilu. Hän olisi parempi juontaja kuin Veitola, vaikka tuohon Veitolan paikalle.

Sieppi ei olisi hyvä juontaja. Jos jäätyy noin pahasti, ei varmasti kykene haastatteleman.

Täällä on taas nuorilla hieman termit sekaisin.

Toimittaja vs. juontaja.

Ovat kaksi täysin eri asiaa. Veitola on toimittaja. Ihan oikea. Juontaja kertoo että seuraavaksi sitä ja tätä - lukee lapusta.

Sara on nätti - tai oli ennen täyteaineita ja naamanmuokkausta, mutta ei hänestä oikein ole juontajaksikaan huonon ulosantinsa takia.