Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on hyvä, että Veitola otti esiin tämän ristiriidan, että nainen saa tehdä kropallaan mitä huvittaa, mutta entäs jos siitä on joillekkin lapsille haittaa tms.
Ei se tarkoita sitä, että tuotaisiin esiin Veitolan omia mielipiteitä, hän vain muotoili kysymyksen. (Voi toki olla, että hän on tuota mieltä, yhdentekevää.)
Se ei tarkoita sitä, että Veitola lyttäisi kysyessään haastateltavan näkökulmaa asiaan. Kyllä kysyä saa.
Saa feminismissäkin olla ristiriitoja, joita mietitään, ei se sitä huonommaksi tee. Kaikissa asioissahan niitä on, jos ei olisi, puhuttaisiin jostain uskonnosta.
Itseäni haittaa ehkä somen paljaassa pinnassa juuri se, että kuvasto on tietynlaista. Ainoastaan tietyllä tavalla hyvännäköiset, kuumat jne saavat laittaa kuvia. Muut lytätään, jos eivät edusta kauneuskäsityksiä. Vaikka nimenomaan tarvittaisiin niitä oikeita kuvia ihmisten epätäydellisistä kropista. Silloin lapsillakaan ei syntyisi vääriä käsityksiä ja odotuksia oman itsensä suhteen.
Nyt, jos et ole täydellinen, alkaa ihmisten haukkuminen somessa.
Tässä on jo Marian ulkonäkökin jo haukuttu.
Ei Maria voi sometusta ja instailua kovasti lytätä, koska tekee sitä itsekin.
Se että kauniit ihmiset edelleen jakavat itseään, ei ole muilta pois eikä heitä voi syyttää siitä että ns.tavalliset tai epätäydellisemmät saavat huonoa palautetta, vaan feministit tekevät töitä sen eteen että jokainen nainen on kaunis ja samanarvoinen eikä ketään tulisi lytätä ulkonäön takia. Jokainen kroppa on kaunis ja naisellinen.
Maria itse sanoo : kaikilla naisilla on oikeus omaan kehoon ja julkaista kuvia somessa, ja sitten kuitenkin tuomitsee seuraavassa virkkeessä ja kertoo ahdistuksensa. Todella ristiriitaista ja turhaa vetää nuoria mukaan jotka eivät liity itse aiheeseen mitenkään, koska feministithän taistelevat juuri sitä seksualisointia vastaan.
Marian ei kuuluisi miettiä mitä kuvaa lapset saavat, kun totuus on että hän silloin myöntää että naiset ovat seksualisoituja, ja itse pitää naisia seksiobjekteina ja myötäilee ''miesten'' maailma ja lapsia tarvitsisi suojella tältä.
Mutta edelleen sinä keskityt vain siihen ulkonäköön. Että nainen saa olla esillä, saa näyttää paljasta pintaa, ei ole seksikkäiden naisten vika jos rumia dissataan ja haukutaan...haluat tunkea naiset siihen iän ikuiseen lokerikkoon, eli kroppaan, seksikkyyteen, kauneuteen. Et ole kertaakaan ollut huolissasi siitä, että naisista puhutaan vain ulkonäön yhteydessä. Et kertaakaan paasannut siitä, että naiseus ja arvo on muutakin kuin ulkonäkö. Panostamalla niin kovasti ainoastaan ulkonäön ja seksikkyyden vapauttamiseen tunget naiset yhä syvemmälle sinne ahtaaseen seksikkyys-rumuus lokerikkoon. Ihan kuin naiseus ei olisi miljoonaa muutakin asiaa, kuten äly, taito, sinnikkyys, tunneäly, taidot ja kaikki muut mahdolliset.
Et ole huolissasi siitä, että naisista puhutaan vain ulkonäön yhteydessä. Jopa entistä presidenttiämme mouhittiin suurimmaksi osaksi ulkonäköön liittyvien kysymysten kautta. Jenni Haukiosta on tusina ketjua, miten Jenni kaipaa nyt stailistia ja ulkonäkö on nyt huono. Näistä asioista et ole tippaakaan huolissasi, älähdät vain silloin, jos joku kehtaa kyseenalaistaa sitä, että voisiko naiset olla vihdoinkin MUUTAKIN kuin ulkonäkö?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sara oli sitten vielä haastattelun jälkeen sitä mieltä että kaikki on hyvin?
Traumaattisen kokemuksen käsittelemiseen menee usein aikaa. Heti hämmentävän tilanteen jälkeen ei välttämättä ole täysin vielä sisäistänyt mitä oikein tapahtui.
Traumaattinen kokemus? Ei jumankauta, antakaa mun nyt kuolla tähän
Monen mielestä se on traumaattista, jos toinen ihminen pettää luottamuksen. Ja julkisuus teki tilanteesta varmasti entistä hämmentävämmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja niinkuin joku jo toi esille miten Sieppi kertoi kiusaamisesta ja että häntä pidetään horona niin mitä tekee Veitola.. on se maailma ihmeellinen ja tarjoaa smoothiet? Wtf.. olisi edes vastannut jotain ja keskustellut ja sitten vasta tuo suunniteltu loppukevennys.
Se on edelleen suora lähetys. Mitäs keskustelet, jos aika on loppu?
Miksi sitten jätetään viimeiseksi kysymykseksi sellainen, joka on noinkin arka ja joka vaatisi empatiaa/keskustelua ennen tuota loppukevennystä, joka vaikutti todella tilannetajuttomalta?
En usko, että Veitola tiesi, että Sara tuo haastattelun lopussa esille tuon, että joku luuli häntä jopa maksulliseksi. Eikö se tullut esille vasta haastattelun aikana kun he keskustelivat siitä, että Sara saa paljon vähätteleviä kommentteja ja ihmiset eivät tiedä, mitä hän tekee työkseen? Siinä vaiheessa Kasmir oli jo odottamassa pirtelöiden kanssa, mikä varmaan oli Veitolalle merkki siitä, että aika lopettaa haastattelu.
Ei ehkä tiennyt, koska hänen instapäivityksen mukaansa keskustelut elävät eikä ole vuorosanoja. Joten varmasti olisi voinut kuitata paremminkin kuin hei meitä odottaa smoothiet. Esim. Onpas kamalaa miten miehet esineellistävät naisia ja että tässä on smoothiet? Vaikka toikin kuulostaa yhtä dorkalta ja tilannetajuttomalta. Taisi olla jätetty vain väärä kysymys kuitenkin viimeiseksi.
Kyllähän Veitola ihmetteli asiaa, että voiko joku oikeasti sellaistakin luulla. Katsopas se pätkä uudestaan!
Katsoin ja tässä vuorosanat Siepin kertomuksen jälkeen:
Maria; ''mm... mm... tää maailma on ihmeellinen.. mutta tietsä mitä? .. onneksi on terveelliset smoothiet jotka ovat oiva välipala hetkeen kuin hetkeen.... '''
Eli ei edes vaivautunut antamaan kunnon palautetta Siepin viimeiseen kysymykseen kiusaamisesta ja kommenteista. Kyllä nyt viimeinen kysymys oli vaan väärä tuohon tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja niinkuin joku jo toi esille miten Sieppi kertoi kiusaamisesta ja että häntä pidetään horona niin mitä tekee Veitola.. on se maailma ihmeellinen ja tarjoaa smoothiet? Wtf.. olisi edes vastannut jotain ja keskustellut ja sitten vasta tuo suunniteltu loppukevennys.
Se on edelleen suora lähetys. Mitäs keskustelet, jos aika on loppu?
Miksi sitten jätetään viimeiseksi kysymykseksi sellainen, joka on noinkin arka ja joka vaatisi empatiaa/keskustelua ennen tuota loppukevennystä, joka vaikutti todella tilannetajuttomalta?
En usko, että Veitola tiesi, että Sara tuo haastattelun lopussa esille tuon, että joku luuli häntä jopa maksulliseksi. Eikö se tullut esille vasta haastattelun aikana kun he keskustelivat siitä, että Sara saa paljon vähätteleviä kommentteja ja ihmiset eivät tiedä, mitä hän tekee työkseen? Siinä vaiheessa Kasmir oli jo odottamassa pirtelöiden kanssa, mikä varmaan oli Veitolalle merkki siitä, että aika lopettaa haastattelu.
Ei ehkä tiennyt, koska hänen instapäivityksen mukaansa keskustelut elävät eikä ole vuorosanoja. Joten varmasti olisi voinut kuitata paremminkin kuin hei meitä odottaa smoothiet. Esim. Onpas kamalaa miten miehet esineellistävät naisia ja että tässä on smoothiet? Vaikka toikin kuulostaa yhtä dorkalta ja tilannetajuttomalta. Taisi olla jätetty vain väärä kysymys kuitenkin viimeiseksi.
Kyllähän Veitola ihmetteli asiaa, että voiko joku oikeasti sellaistakin luulla. Katsopas se pätkä uudestaan!
Jos olisi viitsinyt antaa puheenvuoron, olisi voinut oppia paljon muutakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"
Jos ei Veitola-fani tajunnut eroa 300 ensimmäisen viestin aikana, niin tuskin se tajuaa seuraavan 500 viestinkään jälkeen, vaan jankutus jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän varmaan ajatteli että pääsee telkkariin paistattelemaan vaan toisinpa kävi - tajusi ehkä jotain omasta pinnallisuudestaan ja sen naurettavuudesta.
Minä näin surukseni kaiken tuon kauneuden alla vain hukassa olevan, epävarman ihmisen. Ehkä ymmärsi jonkin väläyksen siitä hetkellisesti itsekin ja se aiheutti nyt tuon suuren shokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"
Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sara oli sitten vielä haastattelun jälkeen sitä mieltä että kaikki on hyvin?
Traumaattisen kokemuksen käsittelemiseen menee usein aikaa. Heti hämmentävän tilanteen jälkeen ei välttämättä ole täysin vielä sisäistänyt mitä oikein tapahtui.
Traumaattinen kokemus? Ei jumankauta, antakaa mun nyt kuolla tähän
Monen mielestä se on traumaattista, jos toinen ihminen pettää luottamuksen. Ja julkisuus teki tilanteesta varmasti entistä hämmentävämmän.
Olen samaa mieltä muiden kanssa, tämän traumaattisuuden ja jäätymisen ymmärtäisi perus Erkin kohdalla. Ei some ammattilaisen, joka tasan tarkkaan tietää, miten tuollaiset haastattelutilanteet menee. Tai ainakin pitäisi tietää, vai tuliko Veitolan tyyli muka täysin puskista? Jos tuli, niin aika paska ammattilainen saa somen ja median suhteen olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sara oli sitten vielä haastattelun jälkeen sitä mieltä että kaikki on hyvin?
Traumaattisen kokemuksen käsittelemiseen menee usein aikaa. Heti hämmentävän tilanteen jälkeen ei välttämättä ole täysin vielä sisäistänyt mitä oikein tapahtui.
Traumaattinen kokemus? Ei jumankauta, antakaa mun nyt kuolla tähän
Monen mielestä se on traumaattista, jos toinen ihminen pettää luottamuksen. Ja julkisuus teki tilanteesta varmasti entistä hämmentävämmän.
Olen samaa mieltä muiden kanssa, tämän traumaattisuuden ja jäätymisen ymmärtäisi perus Erkin kohdalla. Ei some ammattilaisen, joka tasan tarkkaan tietää, miten tuollaiset haastattelutilanteet menee. Tai ainakin pitäisi tietää, vai tuliko Veitolan tyyli muka täysin puskista? Jos tuli, niin aika paska ammattilainen saa somen ja median suhteen olla.
Minusta ymmärtää oikein hyvin someammattilaisen kohdalla, jos eteen saakin aivan toiset kysymykset kuin mistä on ennakkoon puhuttu ja ihailua tekemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Hyvä jumala, lopeta jo viimeinkin tuo jankutus tai jatka sitä Demissä, missä ei osata vielä argumentoida omilla aivoilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on hyvä, että Veitola otti esiin tämän ristiriidan, että nainen saa tehdä kropallaan mitä huvittaa, mutta entäs jos siitä on joillekkin lapsille haittaa tms.
Ei se tarkoita sitä, että tuotaisiin esiin Veitolan omia mielipiteitä, hän vain muotoili kysymyksen. (Voi toki olla, että hän on tuota mieltä, yhdentekevää.)
Se ei tarkoita sitä, että Veitola lyttäisi kysyessään haastateltavan näkökulmaa asiaan. Kyllä kysyä saa.
Saa feminismissäkin olla ristiriitoja, joita mietitään, ei se sitä huonommaksi tee. Kaikissa asioissahan niitä on, jos ei olisi, puhuttaisiin jostain uskonnosta.
Itseäni haittaa ehkä somen paljaassa pinnassa juuri se, että kuvasto on tietynlaista. Ainoastaan tietyllä tavalla hyvännäköiset, kuumat jne saavat laittaa kuvia. Muut lytätään, jos eivät edusta kauneuskäsityksiä. Vaikka nimenomaan tarvittaisiin niitä oikeita kuvia ihmisten epätäydellisistä kropista. Silloin lapsillakaan ei syntyisi vääriä käsityksiä ja odotuksia oman itsensä suhteen.
Nyt, jos et ole täydellinen, alkaa ihmisten haukkuminen somessa.
Tässä on jo Marian ulkonäkökin jo haukuttu.
Ei Maria voi sometusta ja instailua kovasti lytätä, koska tekee sitä itsekin.
Se että kauniit ihmiset edelleen jakavat itseään, ei ole muilta pois eikä heitä voi syyttää siitä että ns.tavalliset tai epätäydellisemmät saavat huonoa palautetta, vaan feministit tekevät töitä sen eteen että jokainen nainen on kaunis ja samanarvoinen eikä ketään tulisi lytätä ulkonäön takia. Jokainen kroppa on kaunis ja naisellinen.
Maria itse sanoo : kaikilla naisilla on oikeus omaan kehoon ja julkaista kuvia somessa, ja sitten kuitenkin tuomitsee seuraavassa virkkeessä ja kertoo ahdistuksensa. Todella ristiriitaista ja turhaa vetää nuoria mukaan jotka eivät liity itse aiheeseen mitenkään, koska feministithän taistelevat juuri sitä seksualisointia vastaan.
Marian ei kuuluisi miettiä mitä kuvaa lapset saavat, kun totuus on että hän silloin myöntää että naiset ovat seksualisoituja, ja itse pitää naisia seksiobjekteina ja myötäilee ''miesten'' maailma ja lapsia tarvitsisi suojella tältä.
Mutta edelleen sinä keskityt vain siihen ulkonäköön. Että nainen saa olla esillä, saa näyttää paljasta pintaa, ei ole seksikkäiden naisten vika jos rumia dissataan ja haukutaan...haluat tunkea naiset siihen iän ikuiseen lokerikkoon, eli kroppaan, seksikkyyteen, kauneuteen. Et ole kertaakaan ollut huolissasi siitä, että naisista puhutaan vain ulkonäön yhteydessä. Et kertaakaan paasannut siitä, että naiseus ja arvo on muutakin kuin ulkonäkö. Panostamalla niin kovasti ainoastaan ulkonäön ja seksikkyyden vapauttamiseen tunget naiset yhä syvemmälle sinne ahtaaseen seksikkyys-rumuus lokerikkoon. Ihan kuin naiseus ei olisi miljoonaa muutakin asiaa, kuten äly, taito, sinnikkyys, tunneäly, taidot ja kaikki muut mahdolliset.
Et ole huolissasi siitä, että naisista puhutaan vain ulkonäön yhteydessä. Jopa entistä presidenttiämme mouhittiin suurimmaksi osaksi ulkonäköön liittyvien kysymysten kautta. Jenni Haukiosta on tusina ketjua, miten Jenni kaipaa nyt stailistia ja ulkonäkö on nyt huono. Näistä asioista et ole tippaakaan huolissasi, älähdät vain silloin, jos joku kehtaa kyseenalaistaa sitä, että voisiko naiset olla vihdoinkin MUUTAKIN kuin ulkonäkö?!
Ei, vaan olen huolissani että sinä syyllistit vain sinun mielestäsi kauniita ihmisiä ja sanoit kuinka muut lytätään ja syyllistit siitä sinun mielestäsi kauniita ihmisiä. Se on taas median tuomaa seksualisointia ja esineellistämistä, mikä ei liity itse Sieppiin joka on sinut itsensä kanssa ja kokee oikeudekseen jakaa itsestään sellaisia kuvia kuin haluaa.
Tiedän että feministit haluavat että kaikkia naisia pidetään kauniina ja saman arvoisina. Silloin Veitolan kommentti ja ristiriitaisuus ei oikein sovi kuvaan.
Ja minähän en ole sanonut mitään mikä määrittelee kauneuden tai seksikkyyden ihmisessä (tunget nyt sanoja suuhuni). Toin vain ilmi sen mistä ohjelmassa puhuttiin, eli paljas pinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sara oli sitten vielä haastattelun jälkeen sitä mieltä että kaikki on hyvin?
Traumaattisen kokemuksen käsittelemiseen menee usein aikaa. Heti hämmentävän tilanteen jälkeen ei välttämättä ole täysin vielä sisäistänyt mitä oikein tapahtui.
Traumaattinen kokemus? Ei jumankauta, antakaa mun nyt kuolla tähän
Monen mielestä se on traumaattista, jos toinen ihminen pettää luottamuksen. Ja julkisuus teki tilanteesta varmasti entistä hämmentävämmän.
Olen samaa mieltä muiden kanssa, tämän traumaattisuuden ja jäätymisen ymmärtäisi perus Erkin kohdalla. Ei some ammattilaisen, joka tasan tarkkaan tietää, miten tuollaiset haastattelutilanteet menee. Tai ainakin pitäisi tietää, vai tuliko Veitolan tyyli muka täysin puskista? Jos tuli, niin aika paska ammattilainen saa somen ja median suhteen olla.
Minusta ymmärtää oikein hyvin someammattilaisen kohdalla, jos eteen saakin aivan toiset kysymykset kuin mistä on ennakkoon puhuttu ja ihailua tekemisistään.
* Ivailua
Veitolan kysymykseen "kuka sinä olet" olisi ollut ihan mainio vastaus että "minähän olen Sara Sieppi" ja olis varmasti saanut katsojat aploodeihin ja tunnelman kevyeksi. Sen sijaan tuntui tulleen kuin poliisikuulusteluun.. Saralla ei nuo sosiaaliset taidot oo ihan parhaasta päästä. Pelisilmää ei yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulukiusaajat puolustaa koulukiusaajaa. Kertoo kaiken oleellisen palstan (suurimmasta osasta) naisista.
Vierailija kirjoitti:
Hän varmaan ajatteli että pääsee telkkariin paistattelemaan vaan toisinpa kävi - tajusi ehkä jotain omasta pinnallisuudestaan ja sen naurettavuudesta.
Minä näin surukseni kaiken tuon kauneuden alla vain hukassa olevan, epävarman ihmisen. Ehkä ymmärsi jonkin väläyksen siitä hetkellisesti itsekin ja se aiheutti nyt tuon suuren shokin.
Mä en nähnyt edes sitä kauneutta, vaan ehkä häivähdyksen siitä menneestä. Ja jäljelle jäi kuvailun kaltainen ontto ja persoonaton jähmeä lumiukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Hyvä jumala, lopeta jo viimeinkin tuo jankutus tai jatka sitä Demissä, missä ei osata vielä argumentoida omilla aivoilla!
Katopas, kun joku saa raivarit, jos oma argumentointikyky ei riitä muuhun kuin jankkaukseen. Hengitä syvään. Ei kaikkien tarvitse olla sun kanssa samaa mieltä. Ehkä et ole vielä oppinut sitä elämässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Hyvä jumala, lopeta jo viimeinkin tuo jankutus tai jatka sitä Demissä, missä ei osata vielä argumentoida omilla aivoilla!
Miksi itse jatkuvasti kysyt ja tivaat, jos et halua vastausta kysymyksiisi? Sitten syytät jankkauksesta ja alkaa "demi-loukkaukset"... Lapsellinen olet. Mees nukkumaan pentu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Hyvä jumala, lopeta jo viimeinkin tuo jankutus tai jatka sitä Demissä, missä ei osata vielä argumentoida omilla aivoilla!
Tämä kommentti pitäisi poistaa asiattomana edes siksi, että kengännumeron kokoisen ÄO:n omaavilta pitäisi evätä pääsy nettiin tai ainakin kaikkiin kommenttiosioihin. Ei kai kukaan oikeasti VOI olla noin yksinkertainen!!!
Täällä on selvästi kiusaajien kokoontumisajot menossa. Mielenkiintoista, että Sara Siepin ulkonäköä on tässä ketjussa haukuttu paljon enemmän kuin Veitolan - kaunis nainen on vapaata riistaa vai?
Ihan mielenkiinnosta te, joista Maria on juontajana hyvä - miten puolustatte Johanna Tukiaisen ulkonäön haukkumista Stiinan maalauksiin vertaamalla? Turha vastata, ettei liity tähän, kun se liittyy kiinteästi ammattitaitoon ja juontajan persoonaan. Varsinkin vielä, kun toinen on selvästi aineista sekaisin ohjelmassa Vai onko tämäkin nyt vaan tätä ''sähäkkää tyyliä''?
Ketju on lukittu.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"