Lue keskustelun säännöt.
Te, joilla ei ole pennin hyrrää säästössä! Mikä on teidän back up plan, jos jotain tapahtuu? Ja mitkä on talouden tulot?
Me elettiin vuosikausia palkkapäivästä seuraavaan, eikä säästöön mennyt mitään. Sitten tuli kolmen kuukauden työttömyysjakso, joka laittoi talouden niin kuralle, että alettiin säästää heti, kun siitä kurimuksesta päästiin.
Meillä bruttotulot ennen tuota 3kk:n ajanjaksoa oli noin 6000 euroa, eli hyvinkin olisi ollut varaa säästää. Raha meni kuitenkin elämiseen, elettiin sillä, mitä oli. Meillä back up plan oli käyttää luottokorttia ja nehän meni tappiin heti. Makseltiin niitä kolme vuotta takaisin!
Te, joilla ei ole yhtään säästöjä, mitä te teette hädässä?
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Backup plan: sossu.
Ja jos tiedän vaikka puoli vuotta aiemmin joutuvani työttömäksi, niin käteispuskurin keruu tasaisin kerta viikkoon satku nostoin jemmaan.
Sossu haluaa tiliotteet 3-4kk työttömäksi jäämisen jälkeen, kun alkaa toimeentulotuki juosta. Tasaisesti normieloon tili tyhjäksi, maksimituet juoksemaan ja semmonen kiva 2000-4000 käteisstsähssi back uppina.
Hyvää lomaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnosta tiedustelisin Teiltä seuraavaa. Perin siis kaksion isohkon kaupungin ydinkeskusta.Toki hoidin henkilöä aamusta iltaan ( testamentti tehty - 89. Ei mitään merkitystä, olin tietoinen ). Mutsikin delasi juuri nyt sopivasti.
Olen ihan shokissa - psykoosin oireita ollut jo pitkään. Kannattaako nyt tehdä mitään? Oilen hoitanut kuolinpesän asiat ookoo, mutta asunnon suhteen menee sormi suuhun.
Vuokralle, myyntiin, asumaan....? Olen ihan pihalla finanssipolitiikastakin.
Neuvoja?
P.S. Nyt juuri en jaksaisi kuunnella provoja/vittuilua, toki vastaan niihinkin, mutku...
1 asiallinen viesti kiitos.
Nostaisin tämän ylös, jos sopii?
Tilanne edellen sama.
Pää on tyhjä loogisista ajatuksista/ideoista. Pyysin päästä hoitoon, mutta eihän moinen onnistu.
Tämä on varmastikin se varmin ja luotettavin foorumi saada infoa ko. asiasta, mutta olen ihan puhki - kaikki vinkit kelpaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos jotain tapahtuu" on epämääräinen käsite.
Jos sairastuu, niin saa täyttä sairauspäivärahaa 3 kk ja sen jälkeen n. 60% palkasta, jolla tulee toimeen. Sen jälkeen työkyvyttömyyseläkettä suunnilleen saman verran ja silläkin taloutemme tulee toimeen.
Jos puoliso kuolee, niin henkivakuutuksia on 1,5-kertainen määrä kaikkiin velkoihin verrattuna ja velkojen maksamisen jälkeen leskellä on varaa jäädä asumaan omaan velattomaan kotiinsa ja elää vieläpä taloudellisesti turvattua elämää.
Jos vammautuu onnettomuudessa, saa työkyvyttömyyseläkettä ja lisäksi on tapaturmavakuutukset.
Töissä alalla, josta löytyy aina töitä. Talouden bruttotulot hieman yli 7000 euroa/kk.
Sinulla on kyllä hurjan ruusuinen kuva tuloista, joita saat, jos sairastut. Työkyvyttömyyseläkkeelle ei tosiaan pääse noin helposti eikä vakuutuksetkaan välttämättä korvaa kaikkea, mitä kuvittelet. Sinäkin voit menettää työkyvystä niin paljon, että et kykene työskentelemään nykyisessä työssä vaan saat potkut, mutta työkykyä on jäljellä niin paljon, että et pääse työkyvyttömyyseläkkeelle. Siinä sitten joutuu roikkumaan vajaakuntoisena työnhakijana minimipäivärahalla.
Toinen puolisoista on jo täydellä ja pysyvällä työkyvyttömyyseläkkeellä. Toisella puolisolla työ, josta saa aina töitä ja jota voi tehdä myös kotoa käsin (IT-erikoisala). Ja oma firmakin, jota on joskus käytettykin, tälle alalle pöytälaatikossa valmiina, joten ei ole ruusuista kuvaa, vaan faktatietoa.
Lisäksi edelleenkin kaikki henkivakuutukset ja tapaturmavakuutukset erittäin kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vararahastoa oli peräti 1260 €, jotka olen säästänyt kolmen vuoden aikana. Olen ollut paljon työttömänä, mutta joitain pätkiä töissäkin. Nyt mennään kelan peruspäivärahalla, ja vuoden olen ollut työttömänä neljää työssäolo päivää lukuunottamatta.
Alkukesästä sain (kesä)työpaikan, 2 kuukauden määräaikaisen. Työ oli samaa mitä olen ennenkin tehnyt. Sattui vain olemaan osaltaan vähän erilaisia materiaaleja kuin edellisessä paikassa missä tätä työtä tein ihan menestyksekkäästi (yritys ei vaan menestynyt niin hyvin, koska eivät voittaneet kilpailutuksia eikä töitäkään enää tullut niin että uusille määräaikaisille työntekijöille olisi voitu uutta pätkää tarjota).
No pari päivää tässä työssä kesällä ehdin olla ennen kun sain potkut, koska voimat eivät riittäneet kaikkien materiaalien nostamiseen. En kuitenkaan ole sieltä heiveröisemmästä päästä voimieni kanssa, mutta tässä raja tuli vastaan. Työkkäriin sitten ilmoitusta, että työsuhde on purettu koeajalla. Heillä meni selvityksen käsittelyyn lähes kaksi kuukautta. Ehdin jo soitella peräänkin. Siinä sitä oltiin kaksi kuukautta saamatta rahaa mistään. Lapsilisän toki sain, mutta näin alakouluikäisen lapsen yksinhuoltajana ei paljon naurattanut. Nyt puskurirahat on käytetty eikä kelan peruspäivärahoilla paljon säästellä. Jos jotain uudestaan käy on pakko turvautua toimeentulotukeen.Niin kun joku jo taisi sanoa, että kun jotain käy niin puskurirahasto pelastaa ainakin osittain, mutta mitäs sitten kun tapahtuukin toisen kerran?
Jos olisit pitänyt rahat käteisenä niin olisit saanut tuona aikana toimeentulotukea. Turha sitä rahavarastoa on noilla tuloilla kerryttää kun se saattaa palaa ihan elämiseen tuollaisissa tilanteista. Joku toinen olisi ostanut noilla vaikkapa vatteita tai käyttänyt muuten esim. omaan ja lapsen virkistäytymiseen ja saanut toimeentulotukea tuona aikana. .
En ole tuo yllä kirjoittanut, joskin aiemmin kirjoittanut vastaavista ongelmista. Kannattaa nyt silti muistaa, että lähinnä lain kirjainta on se, että käyttää omat rahat ensin, oli ne rahat sitten tilillä tai kirjekuoressa kotona. Sikäli kaikki "jos olisit pitänyt rahat käteisenä" -jutut on huttua, koska oikeasti ihminen on velvollinen kertomaan senkin, että ai niin, mulla on rahaa kyllä kotona.
En tuomitse, jos joku pienituloinen pitää pieniä rahamääriä kotona, mutta hienointa on silti se, jos yrittää ensiksi niillä omilla rahoillaan pärjätä, vaikka siitä kärsimyksestä ei mitään kruunua saakaan. Henkilö toimii silloin oikein. Ei sille mitään mahda. Systeemi on surkea, mutta moraalisesti se juttu menee näin, kun kerran systeemi on kuitenkin luotu.
Moraalisesti on väärin ajaa ylinopeutta ja oikeastaan jos ajat niin sinun pitäisi maksaa sakot ihan oma-aloitteisesti. Vaikkei siitä mitään kruunua saakaan. Tämä on täysin verrannollinen jos poliisi ajaa sinua vastaan mutta ilman että tutka on päällä ja pysäyttää. Nyt olisit sitten velvollinen kertomaan paljonko oli ylinopeutta. Arvaa vaan moniko kertoisi.
Tai pullojen tai marjojen keruu. Kaikki nämä pitäisi ilmoittaa mutta arvaappa vaan tekeekö kukaan niin. Samoin synttärilahjaksi saadut rahalahjat tai jos myyt jotain. Luultavasti jos myyt esim. pinnasängyn niin tämä pitäisi ilmoittaa ja lapsi nukkukoon vaikka sohvalla kunnes saat mahdollisesti täydentävänä toimeentulotukena jonkun roposen isomman sängyn ostoon.
Kolmas mihin voi verrata on vanhemmat ihmiset jotka lahjoittavat omaisuuttaan/omaisuutensa jo eläessään jälkipolville ja sanovat että on tuossa jo veroja makseltu. Nyt yhteiskunta elättäköön. Tämäkin nähty.
Neljäs asia on jo se että jos vaan omaisuus on oikeassa muodossa eli asunnossa jossa asut niin saat pitää sen vaikka maailman tappin asti.
Rikollinen olet vain jos jäät kiinni. Luultavasti jokaisella on omalla tunnollaan jotain mistä olisi esim. sakot tullut joten moraali sikseen.
Heh, rikollinen on silloin, jos tekee jotain laitonta.
Aivan, ylinopeuttakaan ei saa ajaa.
Siitä nyt ei kannata olla harmissaan, että ihmisiä ei asunnoista heitetä kadulle. Mutta "maailman tappiin" on vähän niin ja näin, sillä jos haluaisi muuttaa asuntoon, jossa kulut ovat pienemmät, se voi olla vaikeahkoa, koska rahat joutuu realisoimaan hetkeksi.
Pulloista en ole varma. 40-50 euroa kuukaudessahan saa olla lisärahaa tilillä (tai kotona) ilman sen suurempia selityksiä eli jonkinlaiset lahjat ok.
Maailma on vino, mutta ei omia tekojaan voi silti yrittää tehdä laillisiksi tai moraalisesti oikeiksi, jos näin ei ole. Silloin pitää vain myöntää, että no, tämä oli silti mielestäni järkevintä, vaikka rikkookin pykäliä. Se perustelu ei toimi, että "kun kerran muutkin" - se ei tee teoista yhtään sen hyväksyttävämpiä. Pykälät ovat kaikille samat, ja jokainen on vastuussa siitä itse, miten paljon niitä on valmis rikkomaan. Jos sattuu jäämään kiinni, niin siitä ei ole mitään iloa, että "niin mut kun toi naapurikin teki näin eikä sille käynyt mitään".
Rikollinen on silloin jos tekee jotain laitonta ja saa tuomion. Ennen sitä ei kannata paljon huudella toisia rikollisiksi. Heh heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vararahastoa oli peräti 1260 €, jotka olen säästänyt kolmen vuoden aikana. Olen ollut paljon työttömänä, mutta joitain pätkiä töissäkin. Nyt mennään kelan peruspäivärahalla, ja vuoden olen ollut työttömänä neljää työssäolo päivää lukuunottamatta.
Alkukesästä sain (kesä)työpaikan, 2 kuukauden määräaikaisen. Työ oli samaa mitä olen ennenkin tehnyt. Sattui vain olemaan osaltaan vähän erilaisia materiaaleja kuin edellisessä paikassa missä tätä työtä tein ihan menestyksekkäästi (yritys ei vaan menestynyt niin hyvin, koska eivät voittaneet kilpailutuksia eikä töitäkään enää tullut niin että uusille määräaikaisille työntekijöille olisi voitu uutta pätkää tarjota).
No pari päivää tässä työssä kesällä ehdin olla ennen kun sain potkut, koska voimat eivät riittäneet kaikkien materiaalien nostamiseen. En kuitenkaan ole sieltä heiveröisemmästä päästä voimieni kanssa, mutta tässä raja tuli vastaan. Työkkäriin sitten ilmoitusta, että työsuhde on purettu koeajalla. Heillä meni selvityksen käsittelyyn lähes kaksi kuukautta. Ehdin jo soitella peräänkin. Siinä sitä oltiin kaksi kuukautta saamatta rahaa mistään. Lapsilisän toki sain, mutta näin alakouluikäisen lapsen yksinhuoltajana ei paljon naurattanut. Nyt puskurirahat on käytetty eikä kelan peruspäivärahoilla paljon säästellä. Jos jotain uudestaan käy on pakko turvautua toimeentulotukeen.Niin kun joku jo taisi sanoa, että kun jotain käy niin puskurirahasto pelastaa ainakin osittain, mutta mitäs sitten kun tapahtuukin toisen kerran?
Jos olisit pitänyt rahat käteisenä niin olisit saanut tuona aikana toimeentulotukea. Turha sitä rahavarastoa on noilla tuloilla kerryttää kun se saattaa palaa ihan elämiseen tuollaisissa tilanteista. Joku toinen olisi ostanut noilla vaikkapa vatteita tai käyttänyt muuten esim. omaan ja lapsen virkistäytymiseen ja saanut toimeentulotukea tuona aikana. .
En ole tuo yllä kirjoittanut, joskin aiemmin kirjoittanut vastaavista ongelmista. Kannattaa nyt silti muistaa, että lähinnä lain kirjainta on se, että käyttää omat rahat ensin, oli ne rahat sitten tilillä tai kirjekuoressa kotona. Sikäli kaikki "jos olisit pitänyt rahat käteisenä" -jutut on huttua, koska oikeasti ihminen on velvollinen kertomaan senkin, että ai niin, mulla on rahaa kyllä kotona.
En tuomitse, jos joku pienituloinen pitää pieniä rahamääriä kotona, mutta hienointa on silti se, jos yrittää ensiksi niillä omilla rahoillaan pärjätä, vaikka siitä kärsimyksestä ei mitään kruunua saakaan. Henkilö toimii silloin oikein. Ei sille mitään mahda. Systeemi on surkea, mutta moraalisesti se juttu menee näin, kun kerran systeemi on kuitenkin luotu.
Moraalisesti on väärin ajaa ylinopeutta ja oikeastaan jos ajat niin sinun pitäisi maksaa sakot ihan oma-aloitteisesti. Vaikkei siitä mitään kruunua saakaan. Tämä on täysin verrannollinen jos poliisi ajaa sinua vastaan mutta ilman että tutka on päällä ja pysäyttää. Nyt olisit sitten velvollinen kertomaan paljonko oli ylinopeutta. Arvaa vaan moniko kertoisi.
Tai pullojen tai marjojen keruu. Kaikki nämä pitäisi ilmoittaa mutta arvaappa vaan tekeekö kukaan niin. Samoin synttärilahjaksi saadut rahalahjat tai jos myyt jotain. Luultavasti jos myyt esim. pinnasängyn niin tämä pitäisi ilmoittaa ja lapsi nukkukoon vaikka sohvalla kunnes saat mahdollisesti täydentävänä toimeentulotukena jonkun roposen isomman sängyn ostoon.
Kolmas mihin voi verrata on vanhemmat ihmiset jotka lahjoittavat omaisuuttaan/omaisuutensa jo eläessään jälkipolville ja sanovat että on tuossa jo veroja makseltu. Nyt yhteiskunta elättäköön. Tämäkin nähty.
Neljäs asia on jo se että jos vaan omaisuus on oikeassa muodossa eli asunnossa jossa asut niin saat pitää sen vaikka maailman tappin asti.
Rikollinen olet vain jos jäät kiinni. Luultavasti jokaisella on omalla tunnollaan jotain mistä olisi esim. sakot tullut joten moraali sikseen.
Heh, rikollinen on silloin, jos tekee jotain laitonta.
Aivan, ylinopeuttakaan ei saa ajaa.
Siitä nyt ei kannata olla harmissaan, että ihmisiä ei asunnoista heitetä kadulle. Mutta "maailman tappiin" on vähän niin ja näin, sillä jos haluaisi muuttaa asuntoon, jossa kulut ovat pienemmät, se voi olla vaikeahkoa, koska rahat joutuu realisoimaan hetkeksi.
Pulloista en ole varma. 40-50 euroa kuukaudessahan saa olla lisärahaa tilillä (tai kotona) ilman sen suurempia selityksiä eli jonkinlaiset lahjat ok.
Maailma on vino, mutta ei omia tekojaan voi silti yrittää tehdä laillisiksi tai moraalisesti oikeiksi, jos näin ei ole. Silloin pitää vain myöntää, että no, tämä oli silti mielestäni järkevintä, vaikka rikkookin pykäliä. Se perustelu ei toimi, että "kun kerran muutkin" - se ei tee teoista yhtään sen hyväksyttävämpiä. Pykälät ovat kaikille samat, ja jokainen on vastuussa siitä itse, miten paljon niitä on valmis rikkomaan. Jos sattuu jäämään kiinni, niin siitä ei ole mitään iloa, että "niin mut kun toi naapurikin teki näin eikä sille käynyt mitään".
Rikollinen on silloin jos tekee jotain laitonta ja saa tuomion. Ennen sitä ei kannata paljon huudella toisia rikollisiksi. Heh heh.
Anna toki lähde tälle semantiikalle? Aika erikoista saivartelua. Seuraavaksi varmaan päästän epäilty-syytetty-akselille.
https://www.suomisanakirja.fi/rikollinen
Sana ei edellytä tuomiota. Kun tekee jotakin lainvastaista, syyllistyy rikolliseen toimintaan. Suomen lain ja toimeentulotukeen liittyvät pykälät jokainen pystyy tarkistamaan. Myös hakemuksessa henkilö allekirjoittaa sen, että on kertonut kaikista tuloistaan rehellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän 3kk:ssa ehdi ansiosidonnainen loppua. Miten voi olla talous niin kireällä, että 3kk ansiosidonnaisella vetää talouden kuralle? Eihän se ole nettona kuin pari tonnia, ja maksat niitä kolme vuotta takaisin kuuden tonnin bruttotuloilla?
En ole ap, mutta esim minä yrittäjänä en saisi ansiosidonnaista enkä muitakaan tukia.
No kyllä sinä saat. Älä nyt viitti, väsynyttä.
Säästötilillä n. 7000e. Rahastoissa ja osakkeissa arvo tällä hetkellä vajaa 45 000e. Asunnon voi myös aina myydä (arvo n.125 000). Tästä toki velkaa n. 100 000e. Minulla on lisäksi vakuutus vakavien tapaturmien varalta sekä henkivakuutus. Työskentelen sote-sektorilla päivätyössä. Ei vakkaripestiä. Bruttotulo 2450e, käteen jää vajaa 1850e. Säästän kuukausittain ainakin n.600e. Talon kulut maksan yksin. Mies päivätöissä, netto vähän vähemmän kuin mulla. Ei lapsia. Hyvin pärjätään. Huomasin vasta lopuksi, että kysymys ei koskekaan mua, koska on "pennin hyrrä" säästössä. Kommentoin nyt kuitenkin, näilläkin tuloilla voi pärjätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä! Onko 2050 eur bruttotuloilla käteen jäävä osuus 1700eur! Tässä aiemmin kirjoitettiin niin. ja 3000eur ja jäteen jää joku 2100 eur? ei oo todellista. sori, asian vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Säästötilillä n. 7000e. Rahastoissa ja osakkeissa arvo tällä hetkellä vajaa 45 000e. Asunnon voi myös aina myydä (arvo n.125 000). Tästä toki velkaa n. 100 000e.
Tääkin menee asian vierestä, mutta saako oikeasti noin pienellä omalla potilla ostettua asunnon? Aika järkkyä. Ja onko tosiaan järkeä maksaa noin paljon lainaa, mutta pitää rahat kiinni rahastoissa ja osakkeissa? Kai sitten on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästötilillä n. 7000e. Rahastoissa ja osakkeissa arvo tällä hetkellä vajaa 45 000e. Asunnon voi myös aina myydä (arvo n.125 000). Tästä toki velkaa n. 100 000e.
Tääkin menee asian vierestä, mutta saako oikeasti noin pienellä omalla potilla ostettua asunnon? Aika järkkyä. Ja onko tosiaan järkeä maksaa noin paljon lainaa, mutta pitää rahat kiinni rahastoissa ja osakkeissa? Kai sitten on.
ASP-lainaa saa jos on vähintään 10% säästänyt asunnon hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vararahastoa oli peräti 1260 €, jotka olen säästänyt kolmen vuoden aikana. Olen ollut paljon työttömänä, mutta joitain pätkiä töissäkin. Nyt mennään kelan peruspäivärahalla, ja vuoden olen ollut työttömänä neljää työssäolo päivää lukuunottamatta.
Alkukesästä sain (kesä)työpaikan, 2 kuukauden määräaikaisen. Työ oli samaa mitä olen ennenkin tehnyt. Sattui vain olemaan osaltaan vähän erilaisia materiaaleja kuin edellisessä paikassa missä tätä työtä tein ihan menestyksekkäästi (yritys ei vaan menestynyt niin hyvin, koska eivät voittaneet kilpailutuksia eikä töitäkään enää tullut niin että uusille määräaikaisille työntekijöille olisi voitu uutta pätkää tarjota).
No pari päivää tässä työssä kesällä ehdin olla ennen kun sain potkut, koska voimat eivät riittäneet kaikkien materiaalien nostamiseen. En kuitenkaan ole sieltä heiveröisemmästä päästä voimieni kanssa, mutta tässä raja tuli vastaan. Työkkäriin sitten ilmoitusta, että työsuhde on purettu koeajalla. Heillä meni selvityksen käsittelyyn lähes kaksi kuukautta. Ehdin jo soitella peräänkin. Siinä sitä oltiin kaksi kuukautta saamatta rahaa mistään. Lapsilisän toki sain, mutta näin alakouluikäisen lapsen yksinhuoltajana ei paljon naurattanut. Nyt puskurirahat on käytetty eikä kelan peruspäivärahoilla paljon säästellä. Jos jotain uudestaan käy on pakko turvautua toimeentulotukeen.Niin kun joku jo taisi sanoa, että kun jotain käy niin puskurirahasto pelastaa ainakin osittain, mutta mitäs sitten kun tapahtuukin toisen kerran?
Jos olisit pitänyt rahat käteisenä niin olisit saanut tuona aikana toimeentulotukea. Turha sitä rahavarastoa on noilla tuloilla kerryttää kun se saattaa palaa ihan elämiseen tuollaisissa tilanteista. Joku toinen olisi ostanut noilla vaikkapa vatteita tai käyttänyt muuten esim. omaan ja lapsen virkistäytymiseen ja saanut toimeentulotukea tuona aikana. .
En ole tuo yllä kirjoittanut, joskin aiemmin kirjoittanut vastaavista ongelmista. Kannattaa nyt silti muistaa, että lähinnä lain kirjainta on se, että käyttää omat rahat ensin, oli ne rahat sitten tilillä tai kirjekuoressa kotona. Sikäli kaikki "jos olisit pitänyt rahat käteisenä" -jutut on huttua, koska oikeasti ihminen on velvollinen kertomaan senkin, että ai niin, mulla on rahaa kyllä kotona.
En tuomitse, jos joku pienituloinen pitää pieniä rahamääriä kotona, mutta hienointa on silti se, jos yrittää ensiksi niillä omilla rahoillaan pärjätä, vaikka siitä kärsimyksestä ei mitään kruunua saakaan. Henkilö toimii silloin oikein. Ei sille mitään mahda. Systeemi on surkea, mutta moraalisesti se juttu menee näin, kun kerran systeemi on kuitenkin luotu.
Moraalisesti on väärin ajaa ylinopeutta ja oikeastaan jos ajat niin sinun pitäisi maksaa sakot ihan oma-aloitteisesti. Vaikkei siitä mitään kruunua saakaan. Tämä on täysin verrannollinen jos poliisi ajaa sinua vastaan mutta ilman että tutka on päällä ja pysäyttää. Nyt olisit sitten velvollinen kertomaan paljonko oli ylinopeutta. Arvaa vaan moniko kertoisi.
Tai pullojen tai marjojen keruu. Kaikki nämä pitäisi ilmoittaa mutta arvaappa vaan tekeekö kukaan niin. Samoin synttärilahjaksi saadut rahalahjat tai jos myyt jotain. Luultavasti jos myyt esim. pinnasängyn niin tämä pitäisi ilmoittaa ja lapsi nukkukoon vaikka sohvalla kunnes saat mahdollisesti täydentävänä toimeentulotukena jonkun roposen isomman sängyn ostoon.
Kolmas mihin voi verrata on vanhemmat ihmiset jotka lahjoittavat omaisuuttaan/omaisuutensa jo eläessään jälkipolville ja sanovat että on tuossa jo veroja makseltu. Nyt yhteiskunta elättäköön. Tämäkin nähty.
Neljäs asia on jo se että jos vaan omaisuus on oikeassa muodossa eli asunnossa jossa asut niin saat pitää sen vaikka maailman tappin asti.
Rikollinen olet vain jos jäät kiinni. Luultavasti jokaisella on omalla tunnollaan jotain mistä olisi esim. sakot tullut joten moraali sikseen.
Heh, rikollinen on silloin, jos tekee jotain laitonta.
Aivan, ylinopeuttakaan ei saa ajaa.
Siitä nyt ei kannata olla harmissaan, että ihmisiä ei asunnoista heitetä kadulle. Mutta "maailman tappiin" on vähän niin ja näin, sillä jos haluaisi muuttaa asuntoon, jossa kulut ovat pienemmät, se voi olla vaikeahkoa, koska rahat joutuu realisoimaan hetkeksi.
Pulloista en ole varma. 40-50 euroa kuukaudessahan saa olla lisärahaa tilillä (tai kotona) ilman sen suurempia selityksiä eli jonkinlaiset lahjat ok.
Maailma on vino, mutta ei omia tekojaan voi silti yrittää tehdä laillisiksi tai moraalisesti oikeiksi, jos näin ei ole. Silloin pitää vain myöntää, että no, tämä oli silti mielestäni järkevintä, vaikka rikkookin pykäliä. Se perustelu ei toimi, että "kun kerran muutkin" - se ei tee teoista yhtään sen hyväksyttävämpiä. Pykälät ovat kaikille samat, ja jokainen on vastuussa siitä itse, miten paljon niitä on valmis rikkomaan. Jos sattuu jäämään kiinni, niin siitä ei ole mitään iloa, että "niin mut kun toi naapurikin teki näin eikä sille käynyt mitään".
Rikollinen on silloin jos tekee jotain laitonta ja saa tuomion. Ennen sitä ei kannata paljon huudella toisia rikollisiksi. Heh heh.
Anna toki lähde tälle semantiikalle? Aika erikoista saivartelua. Seuraavaksi varmaan päästän epäilty-syytetty-akselille.
https://www.suomisanakirja.fi/rikollinen
Sana ei edellytä tuomiota. Kun tekee jotakin lainvastaista, syyllistyy rikolliseen toimintaan. Suomen lain ja toimeentulotukeen liittyvät pykälät jokainen pystyy tarkistamaan. Myös hakemuksessa henkilö allekirjoittaa sen, että on kertonut kaikista tuloistaan rehellisesti.
No voihan tuota saivartelua jatkaa. Rikollisuutta on laittomien tekojen teko. Eli sellaisten tekojen joista on laissa säädetty rangaistus. Se ei kuitenkaan tee vielä henkilöstä rikollista. Vasta tuomio tekee.
"Rikollinen on yhteiskunnan luoma käsite henkilöstä, joka on tehnyt rikoksen. Rikoksentekijä tuomitaan teoistaan rangaistukseen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rikollisuus
Suomi on saanut monta noottia liian alhaisesta perusturvasta ja viitannut niille kintaalla. Ei ihme jos osa viittaa kintaalla useille laille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän 3kk:ssa ehdi ansiosidonnainen loppua. Miten voi olla talous niin kireällä, että 3kk ansiosidonnaisella vetää talouden kuralle? Eihän se ole nettona kuin pari tonnia, ja maksat niitä kolme vuotta takaisin kuuden tonnin bruttotuloilla?
En ole ap, mutta esim minä yrittäjänä en saisi ansiosidonnaista enkä muitakaan tukia.
Yleistä asumistukea saa yrittäjänä..
Miehen kanssa yhteensä nettotulot tällä hetkellä n. 3000€/kk. Back-up plan on mun säästöt ja miehen pääomatulot, tarpeen tullessa osakkeiden myynti. Mun pitäisi kanssa sijoittaa säästötilillä lojuvat ~20 000 (säästöjä nuoruuden kesätöistä sekä valmistumis- ym. lahjoista, sekä isoäidin perintöä), mieheni on aloittanut todella nuorena sijoittamisen ja nosti ja sijoitti kaiken opintolainankin, joten hänellä alkaa vähän alle kolmekymppisenä jo olemaan aika muhkea osakesalkku ja ihan mukavat osinkotulot. Säästöön/sijoittamiseen noista kuukausituloista taitaa molemmilla jäädä useampi satanen. Tällä hetkellä ne menee ASP-tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana on suomeksi varasuunnitelma. Miksi se piti tuohon avaukseen kirjoittaa englanniksi kun suomesta löytyy aivan hyvä omakin sana? Jotenkin hienompaa?
Vierailija kirjoitti:
Sana on suomeksi varasuunnitelma. Miksi se piti tuohon avaukseen kirjoittaa englanniksi kun suomesta löytyy aivan hyvä omakin sana? Jotenkin hienompaa?
Koska tämä nyt on ihan normikieltä monelle suomalaiselle nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana on suomeksi varasuunnitelma. Miksi se piti tuohon avaukseen kirjoittaa englanniksi kun suomesta löytyy aivan hyvä omakin sana? Jotenkin hienompaa?
Koska tämä nyt on ihan normikieltä monelle suomalaiselle nykyään.
Eli on normi languagea nykyään.
Taloutemme bruttotulot ovat jotakuinkin 5000e luokkaa. Mies säästää 500e kuussa, minä 100e kuussa. Itselläni on keikkatuloista kertyneitä säästöjä 25 000e ja osakesäästöjä 6000e. Asuntolainaa jäljellä 100 000e. Ihan hyvin pärjätään, kun ei mitään juuri kuluteta asunnon ja autokulujen lisäksi.
Netto jotain 1900. Vaimo potki kämpästä ulos. Ei omaisuutta eikä autoa, pankkitilillä tosin velkojen jälkeen 70 k. Eron jälkeen olen alkanut käymään baareissa yms, täytyy sanoa että kyllä sen eteen täytyy työskennellä että saa tuhlattua palkkansa.
Moni asia siis ok, moni taas ei.
Heh, rikollinen on silloin, jos tekee jotain laitonta.
Aivan, ylinopeuttakaan ei saa ajaa.
Siitä nyt ei kannata olla harmissaan, että ihmisiä ei asunnoista heitetä kadulle. Mutta "maailman tappiin" on vähän niin ja näin, sillä jos haluaisi muuttaa asuntoon, jossa kulut ovat pienemmät, se voi olla vaikeahkoa, koska rahat joutuu realisoimaan hetkeksi.
Pulloista en ole varma. 40-50 euroa kuukaudessahan saa olla lisärahaa tilillä (tai kotona) ilman sen suurempia selityksiä eli jonkinlaiset lahjat ok.
Maailma on vino, mutta ei omia tekojaan voi silti yrittää tehdä laillisiksi tai moraalisesti oikeiksi, jos näin ei ole. Silloin pitää vain myöntää, että no, tämä oli silti mielestäni järkevintä, vaikka rikkookin pykäliä. Se perustelu ei toimi, että "kun kerran muutkin" - se ei tee teoista yhtään sen hyväksyttävämpiä. Pykälät ovat kaikille samat, ja jokainen on vastuussa siitä itse, miten paljon niitä on valmis rikkomaan. Jos sattuu jäämään kiinni, niin siitä ei ole mitään iloa, että "niin mut kun toi naapurikin teki näin eikä sille käynyt mitään".