Ensitreffit alttarilla - sinkut esittelyssä. Tästä se alkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitajan ja matematiikan opettajan parittaminen on paha virhe. Kumpikin vaikuttaa mukavalta ihmiseltä, mutta kun matemaatikko toi ilmi. kuinka hänelle on tärkeää tieteellinen lähestymistapa, niin ajattelin heti, että se on sitten siinä.

Kysymys ei ole niinkään älykkyydestä kuin siitä, että tieteellisen koulutuksen saaneille opetetaan metodologinen ajattelutapa, johon kriittisyys perustuu.

Ilman tieteellistä koulutusta kriittisyys tuppaa jäämään pelkäksi epäilyksi. Siksi esimerkiksi usko tieteellisiin auktoriteetteihin saattaa olla merkittävää, kun taas tieteellisen koulutuksen saaneet osaavat kyseenalaistaa auktoriteetitkin.

Kaikista noista ihmisistä juuri matematiikan opettaja olisi tarvinnut kumppanikseen korkeakoulutetun, mielellään vielä luonnontieteilijän.

Eri mieltä. Monet "tieteen miehet" ovat vain tyytyväisiä kun kotona on joku kuka ei ole niin kiinnostunut tieteestä. Heillä on omat kaverinsa ja paikkansa jossa voivat puhua ja väitellä tieteeseen liittyvistä asioista. Kotona riittänee jos puoliso ei liikaa kyseenalaista ajattelumalleja. Uskon siis että Sini sopii hänelle hyvin.

Luulen että Vesan tiedeuskovaisuus olisi paljon kovemmalla koetuksella Miinan kanssa, vaikka Miina opiskeleekin valtiotieteellisessä. Joku Miinan kaltainen terävä tyyppi voisi helposti kyseenalaistaa Vesan uskomuksia ja siitä sitä sitten saisikin aikaan väittelyitä. Juuri monet sosiaalitietelijät, joihin itsekin kuulun, ajattelevat asioista hiukan eri tavalla kuin nämä luonnontieteen kaverit. 

Matematiikka ei ole luonnontiede.

Itse fyysikkona tunnen sekä luonnontieteilijöitä että matemaatikoita paljon, ja kyllä hyvin yleisesti varsinkin miehet noilla aloilla haluavat puolisokseen naisen, joka heitä ymmärtää. Ei niin, että työasioista olisi pakko päästä puhumaan kotona, vaan että jaetaan samaa maailmankuvaa. Ei toki pidä paikkansa kaikkien kohdalla, ja toivottavasti tämä asia on etuköteishaastatteluissa kunnolla käsitelty. Muuten on otettu turhan iso riski.

Maailmankuvasta viis, mutta olisi hyvä jakaa samanlainen kriittinen ajattelutapa. Siis tieteellisyyshän ei ole sitä, että kumarretaan jotain tieteenkään auktoriteetteja, vaan sitä, että kyetään kyseenalaistamaan myös heidän väitteitään , esittämään perusteltuja näkemyksiä ja tarvittaessa muuttamaan omiakin.

Juuri hoito- ja sosiaalialoilla olen tavannut paljon sokeaa uskoa "asiantuntijoiden" auktoriteettiin. Sellaisen kanssa voi asiapohjaiseen perustelutyyliin tottuneen olla tuskastuttavaa elää. Rouva uskoo mitä ravitsemusterapeutti se-ja-se sanoo eri öljyjen terveellisyydestä, eikä suostu edes harkitsemaan vaihtoehtoja, vaikka herra lyö pöytään toista osoittavia tutkimustuloksia. - Toki alalla toisenlaisiakin ihmisiä silti on.

(Ja joo, ei ole matematiikka luonnontiede, vaikka jostakin omituisesta syystä se yliopistoissa yleensä luonnontieteellisestä tiedekunnasta löytyy, ja vaikka kouluissa matematiikanopettajan oletetaan opettavan myös fysiikkaa ja kemiaakin, vaikka eihän niillä ole matematiikan kanssa mitään tekemistä.)

Missä yliopistossa on Luonnontieteellinen Tiedekunta? Ainakin Helsingissä on Matemaattis-Luonnontieteellinen, joka siis sisältää molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä luullaan että matikanopettaja on älykkö :D Peruskoulun matikka ei kovin ihmeellistä ole...

Ei niin, ja ihmettelenkin, eivätkö opettajat sen parissa turhaudu. Matematiikan opettajat kuitenkin ovat opiskelleet matematiikkaa yliopistossa, eli hieman vaativampia asioita kuin tuo peruskoulun matematiikka.

Opettajan työ onkin enemmän opettamista. Motivaatiosta tulee suurin osa siitä, että oppilas oppii, saa ahaa-elämyksiä ja pääsee eteenpäin. Jos opettajaa turhauttaa tai kyllästyttää opiaineeseen liittyen, hän yleensä muokkaa omia opetuskäytänteitä ja saa siitä sen kiksin, kun tekee asiat eri tavalla.

...ja yksi tosi suuri haaste on juuri saada nuorisoa innostumaan matemaattisista aineista. Yliopistossakin pula hyvistä opiskelijoista kun moniin muihin aloihin jonotetaan vuosikausia. Nykydigiyhteiskunnassa tuollaiset osaajat koko ajan tärkeämpiä - plus, että looginen ajattelukyky, mitä matematiikassa tarvitaan on aina hyvin tärkeää. Voi kun aikoinaan itsekin olisin enemmän matematiikkaan panostanut. t luonnontieteilijä, ei matemaatikko.

Tämä nyt on ihan OT, mutta voi kun nykydigiyhteiskunnassa olisikin käyttöä loogiselle ajattelukyvylle. Nimim. "työtön koodari-matemaatikko". Opettaakin tykkäisin, mutta kersojen paimentaminen ei oikein kiinnosta.

Täällä toistuvasti väitetään, että Sini olisi lto. Hän on lähihoitaja, lastenhoitaja eli lh.

Lto on yliopistokoulutuksen saanut varhaiskasvatuksen opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitajan ja matematiikan opettajan parittaminen on paha virhe. Kumpikin vaikuttaa mukavalta ihmiseltä, mutta kun matemaatikko toi ilmi. kuinka hänelle on tärkeää tieteellinen lähestymistapa, niin ajattelin heti, että se on sitten siinä.

Kysymys ei ole niinkään älykkyydestä kuin siitä, että tieteellisen koulutuksen saaneille opetetaan metodologinen ajattelutapa, johon kriittisyys perustuu.

Ilman tieteellistä koulutusta kriittisyys tuppaa jäämään pelkäksi epäilyksi. Siksi esimerkiksi usko tieteellisiin auktoriteetteihin saattaa olla merkittävää, kun taas tieteellisen koulutuksen saaneet osaavat kyseenalaistaa auktoriteetitkin.

Kaikista noista ihmisistä juuri matematiikan opettaja olisi tarvinnut kumppanikseen korkeakoulutetun, mielellään vielä luonnontieteilijän.

Eri mieltä. Monet "tieteen miehet" ovat vain tyytyväisiä kun kotona on joku kuka ei ole niin kiinnostunut tieteestä. Heillä on omat kaverinsa ja paikkansa jossa voivat puhua ja väitellä tieteeseen liittyvistä asioista. Kotona riittänee jos puoliso ei liikaa kyseenalaista ajattelumalleja. Uskon siis että Sini sopii hänelle hyvin.

Luulen että Vesan tiedeuskovaisuus olisi paljon kovemmalla koetuksella Miinan kanssa, vaikka Miina opiskeleekin valtiotieteellisessä. Joku Miinan kaltainen terävä tyyppi voisi helposti kyseenalaistaa Vesan uskomuksia ja siitä sitä sitten saisikin aikaan väittelyitä. Juuri monet sosiaalitietelijät, joihin itsekin kuulun, ajattelevat asioista hiukan eri tavalla kuin nämä luonnontieteen kaverit. 

Matematiikka ei ole luonnontiede.

Itse fyysikkona tunnen sekä luonnontieteilijöitä että matemaatikoita paljon, ja kyllä hyvin yleisesti varsinkin miehet noilla aloilla haluavat puolisokseen naisen, joka heitä ymmärtää. Ei niin, että työasioista olisi pakko päästä puhumaan kotona, vaan että jaetaan samaa maailmankuvaa. Ei toki pidä paikkansa kaikkien kohdalla, ja toivottavasti tämä asia on etuköteishaastatteluissa kunnolla käsitelty. Muuten on otettu turhan iso riski.

Maailmankuvasta viis, mutta olisi hyvä jakaa samanlainen kriittinen ajattelutapa. Siis tieteellisyyshän ei ole sitä, että kumarretaan jotain tieteenkään auktoriteetteja, vaan sitä, että kyetään kyseenalaistamaan myös heidän väitteitään , esittämään perusteltuja näkemyksiä ja tarvittaessa muuttamaan omiakin.

Juuri hoito- ja sosiaalialoilla olen tavannut paljon sokeaa uskoa "asiantuntijoiden" auktoriteettiin. Sellaisen kanssa voi asiapohjaiseen perustelutyyliin tottuneen olla tuskastuttavaa elää. Rouva uskoo mitä ravitsemusterapeutti se-ja-se sanoo eri öljyjen terveellisyydestä, eikä suostu edes harkitsemaan vaihtoehtoja, vaikka herra lyö pöytään toista osoittavia tutkimustuloksia. - Toki alalla toisenlaisiakin ihmisiä silti on.

(Ja joo, ei ole matematiikka luonnontiede, vaikka jostakin omituisesta syystä se yliopistoissa yleensä luonnontieteellisestä tiedekunnasta löytyy, ja vaikka kouluissa matematiikanopettajan oletetaan opettavan myös fysiikkaa ja kemiaakin, vaikka eihän niillä ole matematiikan kanssa mitään tekemistä.)

Missä yliopistossa on Luonnontieteellinen Tiedekunta? Ainakin Helsingissä on Matemaattis-Luonnontieteellinen, joka siis sisältää molempia.

Tampereen yliopistossa on luonnontieteiden tiedekunta, jossa opetetaan matematiikkaa, tilastotiedettä ja tietojenkäsittelyä, mutta ei yhtä ainutta luonnontiedettä. Tiedekunnan nimi on siis täysin harhaanjohtava. Joku formaalitieteiden tiedekunta sen olla pitäisi.

En nyt muita yliopistoja plärää läpi, millaisia tiedekuntia siellä on, mutta tuon Tampereen tiedän kun siellä opiskelen.

Poppa kirjoitti:

Täällä toistuvasti väitetään, että Sini olisi lto. Hän on lähihoitaja, lastenhoitaja eli lh.

Lto on yliopistokoulutuksen saanut varhaiskasvatuksen opettaja.

Sehän tässä mietityttääkin, että ovatko ohjelman asiantuntijat tämän hoksanneet. Kun pari on mainostekstien mukaan ’samalla alalla’ vaikka oikeasti ovat aika kaukana toisistaan.

Se uusi asiantuntijanainen ei ollut kovin lämpimän tuntuinen. Oisko Dunderin tunteneena tullut ohjelmaan?Ihmetytti, että katsoi vain Dunderia kun selitti mielipiteitään hakijoista ja pariskunnista. Kerran muisti vilkaista Tanskasta. Ihan sai vaikutelman, että me ollaan ne liiderit ja Tanskasta ei niin noteerannut. En haluaisi mennä hänelle, jos olisi terapeutti hakusessa. Tällainen intuitiivinen vaikutelma mulle tuli. Maaret Kallion sydämellisyyttä tuli taas ikävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miina on tosi menevä tyyppi. Monta rautaa tulessa ja vauhti aina päällä. Mun mielestä outo parivalinta, kun toi Heikki vaikuttaa niin rauhalliselta ja sanoikin haluavansa sellaisen naisen, mitä Miina ei todellakaan ole. Se Miinan aaaalright kommentti lopussa tuntu tosi pettyneeltä, mutta varmasti kaikkensa yrittää suhteen toimimisen eteen. Saa nähä tuleeko siitä mitään. 

Joo toi Heikin toive rauhallisuudesta pisti korvaan. Mutta tarkoittaako se sellasta tasapainoista ja rauhallisista jutuista (kuten lukeminen ja kirjoittaminen) pitämistä vai ihan temperamentiltaan rauhallista? Minusta taas Miinan räväkkyys voisi tuoda esiin Heikistäkin vähän draivia ja uusia puolia. Monet parit on temperamentiltaan vastakohtia. Toinen rauhallinen ja toinen sit eloisampi. Eikä se yleensä ole huono juttu, jos ei mene ihan äärimmäisyyksiin ja kunnioitetaan sitä toisen tyyliä myös. Dissattiinhan viime kauden Markuskin tylsäksi ja rumaksi ja arveltiin, että ei morsmaikkua miellytä. Heillä synkkasikin loistavastk ha nytpä ovat ostaneet talon Turusta. Ehkä Heikki on tän kauden Markus ja puhkeaa kukkaan Miinan kämmenellä.

Niin dissattiin, kuvan perusteella. Mutta kun Markuksen elekieli, olemus, puhetapa ja muut persoonallisuuden piirteet tulivat esille, minä ainakin muutin mieleni heti. Hänessä oli alusta asti sellaista miehekästä tervettä itsevarmuutta, joka on todella viehättävä piirre ihmisessä. Se sai hänet myös näyttämään ulkoisesti komealta. Heikin valokuva taas lupasi hyvää, mutta videolta paljastuikin hissukkamainen käytös ja olemus, joka ei ainakaan itseäni viehättäisi vaikka ulkonäkö olisi Brad Pittin tasoa. Kyllä se ns. sisäinen kauneus vain vaikuttaa todella paljon, vaikka moni ei tätä ilmeisesti ymmärräkään vaan luulee ihastuvansa ihmisissä ulkonäköön.

Onneksi asiantuntijat sanoivat Heikistä, että pidemmän haastattelun aikana hänestä oli näkynyt ihan toisenlainenkin puoli. Jos hän olisi pelkästään tuollainen vetäytyvä ja sulkeutuneen oloinen jäykistelijä, jollaiselta ekan jakson jälkeen vaikuttaa, sanoisin että tuollaisen miehen kanssa on Miinan kaltaisen ihanan, rohkean ja avoimen naisen potentiaali kyllä heitetty ihan hukkaan.

En tekisi kyllä itse noin syvääluotaavia arvioita kenenkään miehekkyydestä tai itsevarmuudesta näin lyhyen näkemisen perusteella. Parisuhde on myös vuorovaikutusta, mitä piirteitä kumppani saa sinussa esille. Ja nimenomaan tuo lupaa hyvää, että asiantuntijat sanoivat, että Heikissä tuli esille muukin puoli. En vielä siis heittäisi kirvestä kaivoon ja pelkäisi että Miinan potentiaali menisi hukkaan. Jää toki nähtäväksi,mutta en tuomitsisi Heikkiä vielä kokonaan pintaraapaisun perusteella. Monilla rauhallisilta vaikuttavilta on hyvin rikas sisäinen maailma ja läheisessä suhteessa voivat olla hyvinkin moniulotteisimpia ja huumorintajuisia.

En minä tuomitsekaan "kokonaan", vaan kerron millainen vaikutelma tuli nyt nähdyn hyvin vähäisen materiaalin perusteella. 

Olen itse ollut äärimmäisen sisäänpäinkääntynyt, ja tehnyt kovan työn oppiakseni antamaan itsestäni ihmisille enemmän, koska tajusin että ei ole kypsää käytöstä odottaa muiden paneutuvan siihen minun sisäisen maailmani esille kaivamiseen loputtomasti, vaan viestinnän onnistuminen on yhtälailla minun omalla vastuullani. Jos siis toivon, että minusta kiinnostutaan, minun on opittava näyttämään ihmisille niitä kiinnostavia puoliani. Olen ylpeä tekemästäni työstä ja siitä, miten persoonallisuuteni on kehittynyt sen ansiosta, mutta samalla tiedän kuinka kovan työn takana se oli ja miten paljon aikaa siihen meni. Jos minut laitettaisiin yhteen miehen kanssa, joka ei 35-vuotiaana näytä tehneen vastaavaa työtä vielä oikeastaan yhtään, menisin kyllä ihan perustellusti pieneen paniikkiin.

Suhde voi onnistua alkuasetelmasta huolimatta, ja on myös mahdollista että lähtöasetelmasta on annettu katsojille liioiteltu kuva tarkoituksella. Kommentoin vain sitä mitä ruudussa näkyi, en siis näitä ihmisiä kokonaisuuksina. Kokonaisuus kun on toistaiseksi katsojille arvoitus.

Et voi tietää myöskään vain nähdyn ja pienen pätkänvperusteella onko Heikki tehnyt "sisäistä työtä" vai ei. Miksi pitäisi edes olla niin eriryisen ulospäinsuuntautunut? Ei musta ainakaan Heikki edes vaikuttanut mitenkään sairaalloisen sisäänpäinkääntyneeltä. Tuskin olisi teeveeseen ensinnäkään ikinä mennyt, jos olisi hyvin sisäänpäinkääntynyt tai estynyt.

Sinä kyllä luet nyt juttujani vähän kuin piru Raamattua. En voikaan tietää, enkä myöskään väittänyt tietäväni, vaan korostin kommentoivani vaikutelmaa, joka syntyi lyhyen materiaalin pohjalta. En puhunut yhtään mitään "sairaalloisuudesta", enkä sanonut että pitäisi olla erityisen ulospäinsuuntautunut. Juuri ensivaikutelmaa kommentoin siitä syystä, että Miinahan tulee hänkin saamaan hyvin rajoittuneen ensivaikutelman puolisostaan alttarilla (se ensivaikutelma kun on poikkeuksetta vain pieni palanen ihmisestä). Jos se vaikutelma on ollenkaan samanlainen kuin nyt tv:stä välittynyt, en ihmettelisi jos suhde tuntuisi hänelle ainakin aluksi haasteelta. Tästä ei kuitenkaan seuraa, ettei suhde voisi onnistua.

Onko sinulla epävarma olo itsestäsi, kun tulkitset noin kielteisesti lukemaasi, vai satutko olemaan Heikin tuttavia? Ymmärrän että joku joka tuntee Heikin ihmisenä kokonaisvaltaisesti hyvine puolineen (joita hänessä aivan varmasti on!), voi kokea nämä ensivaikutelman luonnehtimiset ikävinä. Olisi kuitenkin kiva että ei laitettaisi sanoja toisten suuhun ja kärjistettäisi ihan toiseen muotoon sitä, mitä keskustelukumppani sanoo. Meillä katsojilla, jotka emme Heikkiä tunne, ei ole käytettävissä toistaiseksi muuta materiaalia kuin se, mitä tv:ssä on näytetty. Sen pohjalta esitämme kommentteja ja teemme huomioita.

Oletko huomannut, että sinulla on aika hyökkäävä ja kärkäs tapa kommentoida? En ole Heikin tuttuja enkä ymmärrä mistä revit tuon epävarmuuden. Olen vain eri linjoilla kanssasi ja kirjoitan eri näkökulmasta. Itse pyrin ajattelemaan laajemmin ja monista näkökulmista. Siksi en vetäisi turhan hätiköityjä johtopäätöksiä.

Kärkkäyttä huomaan paljon enemmän tuossa kun sinä referoit mitä olin muka sanonut (mm. sinä käytit sanaa sairaalloinen, minä en). Eri linjoilla oleminen on täysin ok, kunhan sinäkin sallit sen muille. 

Ensivaikutelmaan liittyvät kommenttini eivät ole johtopäätöksiä, en siis ole lyönyt lukkoon mielipidettäni siitä minkälainen ihminen Heikki on. Kerron vain minkälainen kuva juuri tällä hetkellä on tullut. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. Jään mielenkiinnolla odottamaan, minkälaiseksi mielikuvat muokkautuvat jatkossa.

Jännä miten ihminen näkee toisen kirjoituksissa oman tyylinsä kirjoittaa. Edelleen kirjoitat hyvin kärkkäästi ja ennakkoluuloisesti. En jaksa edes jankata tai esittää erilaista näkökulmaani, kun tiedän, että seisot siellä omassa poterossa tiukasti.

Sekin on jännä, kuinka voi olla sokea omalle sanankäytölleen.

Ohis: perustakaa ensitreffit: jankkaajat ja dissaajat-ketju, sinne porukalla ne tuollaista keskustelua haluavat, pysyisi joku ketju vähän kivempana.

Marianna Stolbow on avioerojen asiantuntija. Tähän on nyt tultu. 🙃

Niin, taisi mennä raadilla puurot ja vellit sekaisin termien kanssa.

Toinen syöttää, pukee ja vaipattaa työkseen. Toinen opettaa matikkaa nuorille. Ei ihan "samalla alalla" olemista minunkaan nähdäkseni.

En usko, että Vesa jaksaa ainakaan pidemmän päälle seurata Sinin häseltämistä hymyssä suin, kuten Sini toivoo.

Minulle tieteellisen kouluttautumisen puute olisi merkittävä haitta. Opintonsa kesken jättänyt köyhyyteen ajautunut ajelehtija kelpaisi, mutta tieteellisen metodologian ja tieteen prosessin tunteminen olisi tärkeää.

Näin siksi, etten jaksa ihmisiä, jotka luulevat kriittisyyden olevan epäilyä tai uskomista tieteellisiin auktoriteetteihin ja jotka korvaavat syiden ja seurausten analyyttisen pohdinnan heuristisella olettamisella tai uskolla.

Valitettavasti monet humanistimaisteritkin edustavat yllä kuvailtua kuppikuntaa. Olen esimerkiksi yrittänyt seurustella humanistin kanssa, joka oletti, että ihmisarvo on tieteellinen tosiasia. Kun kysyin perusteluja ja pyysin selittämään, miten ihmisarvo voidaan todistaa tieteellisesti, hän otti nokkiinsa.

Minulle on tärkeää, että seurustelukumppanini on ihminen, joka erottaa toisistaan subjektiivisen kokemuksen ja todistettavissa olevat tosiasiat. Arvot eivät ole tosiasioita. Henkilökohtaista moraalia ei voi perustella tieteellä tekemättä lukemattomia oletuksia.

Poppa kirjoitti:

Täällä toistuvasti väitetään, että Sini olisi lto. Hän on lähihoitaja, lastenhoitaja eli lh.

Lto on yliopistokoulutuksen saanut varhaiskasvatuksen opettaja.

Äh. Siis hän on koulutukseltaan lähihoitaja? Sitten ero koulutustaustassa voikin muodostua jo sen verran suureksi että sitä voi olla haittaa. Miten mä luulin että hän on joku sosionomi tai vastaava.

Toki eihän näistä koskaan tiedä. Riippuu ihan siitä miten Vesa kokee asian ja minkälaisia keskusteluja kaipaa kumppaniltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle tieteellisen kouluttautumisen puute olisi merkittävä haitta. Opintonsa kesken jättänyt köyhyyteen ajautunut ajelehtija kelpaisi, mutta tieteellisen metodologian ja tieteen prosessin tunteminen olisi tärkeää.

Näin siksi, etten jaksa ihmisiä, jotka luulevat kriittisyyden olevan epäilyä tai uskomista tieteellisiin auktoriteetteihin ja jotka korvaavat syiden ja seurausten analyyttisen pohdinnan heuristisella olettamisella tai uskolla.

Valitettavasti monet humanistimaisteritkin edustavat yllä kuvailtua kuppikuntaa. Olen esimerkiksi yrittänyt seurustella humanistin kanssa, joka oletti, että ihmisarvo on tieteellinen tosiasia. Kun kysyin perusteluja ja pyysin selittämään, miten ihmisarvo voidaan todistaa tieteellisesti, hän otti nokkiinsa.

Minulle on tärkeää, että seurustelukumppanini on ihminen, joka erottaa toisistaan subjektiivisen kokemuksen ja todistettavissa olevat tosiasiat. Arvot eivät ole tosiasioita. Henkilökohtaista moraalia ei voi perustella tieteellä tekemättä lukemattomia oletuksia.

Olettaen, että ylläoleva on mies, hän on hyvä esimerkki siitä, miksi korkeakoulutetut miehet eivät sytytä. 

t-automekaanikkoon rakastunut akateeminen nainen

-Mikä susta tulee isona? 

-Alanuolettaja

"Kiitos" Vauva.fi, opin taas uutta.. 

Olisi kiva kun keskusteltaisiin pareista, eikä omista parisuhteista ja omista koulutuksista. Kun niillä ei ole tässä ketjussa sen hitusenkaan kiinnostavuutta muille keskustelijoille. Maltetaan nyt vielä, kaikissa pareissa on joku koukku. Heikki ja Miina: Onko näillä mitään kemiaa, täydentävätkö introvertti ja ekstrovertti toisiaan vai erottaako? Eetu ja Rosa: Onko näillä mitään kemiaa, jyrääkö Rosa vai vai onko Eetussa poweria pitämään puolensa? Vesa ja Sini: Onko näillä mitään kemiaa, mistä löytyy yhteinen sävel ja puheenaihe, mitkä on Sinin kiinnostuksen kohteet elämässä. Ne jäi vähän epäselviksi ja epämääräisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kun keskusteltaisiin pareista, eikä omista parisuhteista ja omista koulutuksista. Kun niillä ei ole tässä ketjussa sen hitusenkaan kiinnostavuutta muille keskustelijoille. Maltetaan nyt vielä, kaikissa pareissa on joku koukku. Heikki ja Miina: Onko näillä mitään kemiaa, täydentävätkö introvertti ja ekstrovertti toisiaan vai erottaako? Eetu ja Rosa: Onko näillä mitään kemiaa, jyrääkö Rosa vai vai onko Eetussa poweria pitämään puolensa? Vesa ja Sini: Onko näillä mitään kemiaa, mistä löytyy yhteinen sävel ja puheenaihe, mitkä on Sinin kiinnostuksen kohteet elämässä. Ne jäi vähän epäselviksi ja epämääräisiksi.

Amen. Eetun ja Rosan kemian näen helposti. Töissäänhän Eetu kyllä joutuu ottamaan tilannetta haltuun, hyvin uskon että samoin kuin viime kauden menestyksekkäällä parilla niin vaikka kuinka rauhallinen mies olisi (Markus) niin sitten kun tulee mitta täyteen jos toinen vaan singahtelee niin kyllä jyrähtää. :) Ja sanon tämän ihan positiivisesti kemin kannalta.

Heikin ja Miinan kemiaa epäilen, tämä on vain mututuntuma, uskon että kummalakin hankaluuksia saada kiksejä toisesta. Vesa ja Sini, vaikka ei olisi heti yhteisiä puheenaiheita musiikin lisäksi, Vesa voi helposti nähdä Sinin kohelluksen julmetun sööttinä ja Sini Vesan älykkyyden (?) ja juurikin musiikillisyyden seksikkäänä. Seuraus : makuuhuone.

Rosa on juuri sen tason yläpuolella, että hän saa huomattavan määrän huomiota miehiltä.

En usko, että Eetu täyttää Rosan ulkonäkökriteereitä. Pettymys Eetun ulkonäköön saattaa näkyä jo alttarilla, mutta viimeistään se tulee esiin sarjan kuluessa vaivihkaisesti samalla tavalla kuin Alisalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tieteellisen kouluttautumisen puute olisi merkittävä haitta. Opintonsa kesken jättänyt köyhyyteen ajautunut ajelehtija kelpaisi, mutta tieteellisen metodologian ja tieteen prosessin tunteminen olisi tärkeää.

Näin siksi, etten jaksa ihmisiä, jotka luulevat kriittisyyden olevan epäilyä tai uskomista tieteellisiin auktoriteetteihin ja jotka korvaavat syiden ja seurausten analyyttisen pohdinnan heuristisella olettamisella tai uskolla.

Valitettavasti monet humanistimaisteritkin edustavat yllä kuvailtua kuppikuntaa. Olen esimerkiksi yrittänyt seurustella humanistin kanssa, joka oletti, että ihmisarvo on tieteellinen tosiasia. Kun kysyin perusteluja ja pyysin selittämään, miten ihmisarvo voidaan todistaa tieteellisesti, hän otti nokkiinsa.

Minulle on tärkeää, että seurustelukumppanini on ihminen, joka erottaa toisistaan subjektiivisen kokemuksen ja todistettavissa olevat tosiasiat. Arvot eivät ole tosiasioita. Henkilökohtaista moraalia ei voi perustella tieteellä tekemättä lukemattomia oletuksia.

Olettaen, että ylläoleva on mies, hän on hyvä esimerkki siitä, miksi korkeakoulutetut miehet eivät sytytä. 

t-automekaanikkoon rakastunut akateeminen nainen

Valitettavasti sama juttu.

- Ekonomi jolla raksamies

Okei, tähän vaikuttanee perhetausta. Vain toinen vanhemmistani on akateeminen, sisaruksissanikin on fysiikan tohtori, kahvilayrittäjä ja sairaanhoitaja.

Olen aina tottunut olemaan kaikenlaisten kanssa, mutta sellainen stereotyyppinen tyyppi, jota lainattu teksti kuvaa on kumppanina haastava, ja turhautuisin vänkäämiseen, oikeassa olemisen pakkoon.

Siskoni kemian tohtori miehen mielestä kaikki kauppatieteilijät ovat pinnallisia höpsöjä. Hän on akateemisesta suvusta, ja lausuu itse aikamoisia höpsähdyksiä. Lisäksi on kuin titanic mustavalkoisuutensa kanssa. Toisaalta siskoni näkee hänet kovin älykkäänä, joten ehkä juttu toimii juuri siksi.

Tällaisena, kaikenlaisiin pareihin tottuneina koulutuksen vertailu tuntuu omituiselta. Mutullla veikkaisin Vesaa ja Britgettiä parhaiten toisilleen sopiviksi.

Uskomatonta, kuinka tuota koulutuksen merkitystä väheksytään täällä, koska se on ensimmäisiä asioita, jotka asiantuntijatkin tuovat esiin.

Koulutukseltaan eripariset pariutuvat nykyään harvoin. Ja silloinkin on yleensä niin, että korkeammin koulutettu mies käy kimppaan matalammin koulutetun naisen kanssa.

Korkeasti koulutettu nainen sen sijaan hyväksyy parikseen harvoin matalammin koulutettua miestä.

Ja tämä on siis asia, joka näkyy suoraan tilastoista ja jota asiantuntijat, esimerkiksi Osmo Kontula, toistelevat.

Eetuhan on söpö. Toivottavasti ei liian rauhallinen (sängyssä). Pitää osata myös viedä.

Vesa on miehistä haluttavin. Avoin ja henkisesti vahva.

Ps. Vaikka kuinka monet lapsenlapset asuvat isovanhempiensa taloissa.

- Korvauskäsittelijä, rakennukset.

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta, kuinka tuota koulutuksen merkitystä väheksytään täällä, koska se on ensimmäisiä asioita, jotka asiantuntijatkin tuovat esiin.

Koulutukseltaan eripariset pariutuvat nykyään harvoin. Ja silloinkin on yleensä niin, että korkeammin koulutettu mies käy kimppaan matalammin koulutetun naisen kanssa.

Korkeasti koulutettu nainen sen sijaan hyväksyy parikseen harvoin matalammin koulutettua miestä.

Ja tämä on siis asia, joka näkyy suoraan tilastoista ja jota asiantuntijat, esimerkiksi Osmo Kontula, toistelevat.

Puoliksi oikein. Eli kyllä koulutuseriparisuutta myös tutkimusten mukaan on, mutta kuten sanoit niin todellinen ongelma on että koulutetut naiset eivät halua matalammin koulutettuja miehiä. Mutta siis tällä kaudellahan tuo ei ainakaan ole ongelma, miehet ovat koukutetumpia (tai samalla tasolla).