Lue keskustelun säännöt.
Miehen kanssa vääntö. Kuuluuko meidän pojan vanhempina maksaa myös tyttöjen kahvit ja ruuat?
28.08.2018 |
Miehen (pojan isän) mielestä kuuluu, jotta poika pääsee tyttöjen suosioon. Kuulemma uudempi sukupolvi on taas alkanut elvyttää herrasmiesetikettiä muutenkin. Minusta taas meille ei kuulu mitenkään tytön kahvittelut, saati ruuat! On eri asia jos poika tuhlaisi tyttöihin omia kesätyörahojaan esim, mutta minä en suosiolla ala maksamaan muiden lasten herkuttelua. Miehen ja pojan mukaan pilaan pojan maineen tyttöjen silmissä.
Eihän tuo nyt oikeasti voi mennä noin, että poikalasten vanhempien kuuluisi maksaa jopa jatkuvasti vaihtuvien tyttökavereiden herkuttelut? Ei kai nyt tyttölapsetkaan, saati heidän vanhemmat voi moista odottaa!
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Mitä nyt ihmettä.
Pitääkö tällaisistakin tehdä jotain periaatekysymyksiä?
Olet ilmiselvästi nainen eli hyödyt tästä epätasa-arvosta ja toisen hyväksikäytöstä. Ei ihme ettet halua nostaa tätä keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten joku nainen KEHTAA antaa miehen maksaa. Mä kuolisin häpeästä, jos olisin niin itsekäs ja omahyväinen, että ajattelisin, että toisen pitää maksaa mun puolesta.
Ei mitään hätää. Sinun ei tarvitse tapailla miehiä, jotka tarjoavat sinulle joskus kahvin tai leffaillan. Voit hyvällä mielellä jatkaa sinkkuelämääsi, käydä ulkona ystäviesi kanssa, tapailla silloin tällöin itsekeskeisiä ääliöitä ja kirjoitella vauvapalstalla miesongelmistasi.
Vierailija kirjoitti:
Miten joku nainen KEHTAA antaa miehen maksaa. Mä kuolisin häpeästä, jos olisin niin itsekäs ja omahyväinen, että ajattelisin, että toisen pitää maksaa mun puolesta.
"toisen pitää maksaa"
"antaa miehen maksaa"
Huomaatko, että näissä lauseissa on ero? Pidän itse hieman epäkohteliaana sitä, jos haluan jollekin jotain tarjota ja toinen kieltäytyy hyvin hanakasti. Tylsää. Eri asia VAATIA tarjoamista tai ottaa se kiitollisin mielin lahjana vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Voiko typerämpää aloitusta olla? Ei!
Tämä palsta on nykyään täynnä näitä perseestä revittyjä mukaongelmia.
Persut ovat tämän löytäneet ja vähä-älyiset, joihin lasken ap:n
Ennenvanhaan täällä oli fiksumpaa porukkaa.
Heippa!
Jos sinun kommentin arvoinen ongelmasi on sinusta vääränlaiset palsta-aloitukset, nin suosittelen tosiaan tietokoneen sulkemista.
Kuuluuko meidän tyttölasten vanhempina maksaa vakiintuneen suhteen ehkäisy? Näinhän se nimittäin menee, on ihan kokemusperäistä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä pojan äitinä annan pojalleni ekstra rahaa, että voi tarjota tytölle sen kahvin tai leffalipun. Huolehdin myös että hänellä on rahaa ostaa tyttikselle syntterilahja ja joululahja. Kun ovat kylässä meillä poika muistaa tarjota tyttikselle syömistä ja kohtelee kunnioittavasti. Nuorena herrasmiehen tavat opitaan! Poikani onkin aina ollut hyvin suosittu tyttöjen keskuudessa ja voinut valita oikein fiksun ja hyvä itsetuntoisen tyttiksen. Tämä on minusta win - win. Kokisin että kasvatukseni olisi mennyt pieleen, jos poikani ei olisi oppinut kohtelemaan kauniisti tyttöjä! Tämä on hyvin pieni investointi pojan tulevaisuuteen!
Itselläni on kolme 15-20 v teiniä , tytär ja 2 poikaa. Kaikille annan kuukausirahan+ itse hankkivat kesätöissä ym. Tekevät tosiaan rahallaan mitä lystäävät. Maksavat bensansa, ruokansa, herkkunsa tai tarjoavat kavereilleen. Mielestäni toimivat hyvinkin vastavuoroisesti tässä. Jos pääsee jonkun kaverin kyydissä jonnekkin, tälle annetaan bensarahaa tai tarjotaan ne kahvit/ruuat. Ei nyt tietty koko maailmalle tarjoamiseen rahat riitä, mutta onhan se noloa jos ei koskaan voi kellekkään mitään tarjota. Kotona syötetään kaikki ruoka/kahviaikaan täällä olevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No herran jestas ette maksa! Nyt on 2018!!!!! Hirveä summa menisi, jos tarjoaisi joka kerta. Ei todellakaan. Sun mies on idiootti ja pyrkyri. Ei naisten huomiota rahalla osteta. Hyi.
Vierailija kirjoitti:
Mies36v kirjoitti:
Miehesi on minusta väärässä. Siinä, että ostamalla / tarjoamalla voisi päästä naisten suosioon. Pojan perhe toki voi tällä tavalla päästä tytön suosioon (tai hyväksikäytettäväksi), mutta ei poika itse. Naisten suosioon ei ole koskaan päästy eikä tulla pääsemään ostamalla.
Joo, juuri tästä syystä jokaisessa "pitääkö miehen maksaa ekoilla treffeillä vai ei?"-ketjussa naiset ovat kilpaa julistamassa että jos kahvinsa joutuu maksamaan itse niin toisia treffejä ei tule.
No ei kyllä tulisi siinäkään tapauksessa jos kuulisin että ne kahvit maksoikin miehen äiti :,D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku nainen KEHTAA antaa miehen maksaa. Mä kuolisin häpeästä, jos olisin niin itsekäs ja omahyväinen, että ajattelisin, että toisen pitää maksaa mun puolesta.
"toisen pitää maksaa"
"antaa miehen maksaa"Huomaatko, että näissä lauseissa on ero? Pidän itse hieman epäkohteliaana sitä, jos haluan jollekin jotain tarjota ja toinen kieltäytyy hyvin hanakasti. Tylsää. Eri asia VAATIA tarjoamista tai ottaa se kiitollisin mielin lahjana vastaan.
Tämä. Joillakin ei vaan ole tietoa normaaleista käytöstavoista. Jos joku tarjoaa, voin kohteliaasti tarjoutua maksamaan omani. Jos toinen edelleen haluaa maksaa, kiitän nätisti ja tarjoan sitten toisella kertaa vastavuoroisesti.
Täydellinen turn off jos poika antaisi vanhempien kokoajan puuttua siihen miten hän missäkin tilanteessa toimii.
Jos poikien vanhemmat toimii yleensä noin en enää yhtään ihmettele kauhu anoppitarinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tytön perhe maksa tytön ulkonäöstä koituvat kulut, meikit, vaatteet ja härpäkkeet.
Sitä voi nostaa omaa haluttavuuttaan tarjoamalla tai pitää kiinni oikeuksistaan vrt. Naisen oikeus kulkea hiukset takussa pieruverkkareissa. Ei sitten pidä ihmetellä, jos pitää loistaa enemmän muilla osa-alueilla ollakseen haluttava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua! Uli, oletko sä käynyt jossain luovan kirjoittamisen kurssilla, kun nää sun avaukset on viime aikoina olleet hieman entistä kekseliäämpiä?!
MIksi te palstanaiset aina osoitatte miesvihanne peukuttamalla näitä ad hominemeja? Tämähän on pelkkä tyhjä henkilöhyökkäys ihan hyvään aloitukseen, ja silti sillä on heti eniten ylänuolia omaava viesti.
Ihmiset pitää siitä, mikä vahvistaa heidän ennakkokäsityksiä. Jos jokin on tämän kanssa ristiiriidassa, ne se torjutaan. Tästä on viime aikoina ollut paljon puhetta mediassa mm. valeuutisten ohella.
Kts. esim. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusharha
AV:n parasta puolta on juuri se, että näissä keskusteluissa näkyy hyvin, miten tämä syntyy.
Itsekin pidän aloitusta provona, mutta toisaalta kysymystä aitona. Eli jos naiset (kuten tällä palstalla moni, ei kaikki) on sitä mieltä, että miehen pitää tarjota treffeillä, niin pitkääkö vanhempien huomioida tämä pojan taskurahoissa? Jos ei, niin voidaanko olettaa, että pojilla on kovempi hinku tienata kesä- yms. muita rahoja, koska tämä on sosiaalisen aseman takia tärkeämpää?
Pohdintanahan tämä on kiinnostavaa ihan siihen pisteeseen asti, että missä määrin tämän kaltaisest odotukset ovat synnyttämässä mm. tulonjakoon liittyviä ilmilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oma miehesi tarjonnut sinulle treffeillä?
On vähän eri asia tarjota omalla rahalla kuin tarjota muiden rahoilla. Niin kauan kun ei ole itse hankittua rahaa, ei tarjoamisella ole mitään merkitystä.
Onhan sillä tytön kannalta merkitystä. Jos kahvi on ilmaista, se on ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies36v kirjoitti:
Miehesi on minusta väärässä. Siinä, että ostamalla / tarjoamalla voisi päästä naisten suosioon. Pojan perhe toki voi tällä tavalla päästä tytön suosioon (tai hyväksikäytettäväksi), mutta ei poika itse. Naisten suosioon ei ole koskaan päästy eikä tulla pääsemään ostamalla.
Joo, juuri tästä syystä jokaisessa "pitääkö miehen maksaa ekoilla treffeillä vai ei?"-ketjussa naiset ovat kilpaa julistamassa että jos kahvinsa joutuu maksamaan itse niin toisia treffejä ei tule.
No ei kyllä tulisi siinäkään tapauksessa jos kuulisin että ne kahvit maksoikin miehen äiti :,D
Niin - eli 15-16 - vuotiaana aina varmistit, että deitti oli tienannut rahansa itse, eikä kyseessä ollut vanhemmilta saadut taskurahat?
Periaatteessa minkäikäisellä tahansa toki voi olla vanhemmilta saatua/ perittyä yms. varallisuutta, mutta kyllä opiskelijapiireissä, jolloin pariutuminen ja deittailu on kiihkeimmillään, aika monen maksukykyyn vaikuttaa perheen varallisuus - ja aika uunoja saa naiset olla, jos eivät tätä tajua. Mutta ei se tietenkään tarkoita sitä, että poika soittaa äidilleen, että siirräpä mulle parikymppiä, että saan daamille kahvit vaan enemmän sitä, että sinne tilille tulee rahaa, kun se eläminen on niin kallista.
Aloituksesta ei selvinnyt läheskään kaikkea oleellista, joten ei voi sanoa juuta eikä jaata. Itse tulen antamaan kuukausirahaa lapsilleni, kun ovat siinä iässä, että mielestäni on tarpeellista antaa. Näistä rahoista voivat tarjota ihan kenelle vain mieli tekee. Haluan heidän oppivan, että heillä on x-määrä rahaa ja mihin se riittää. Omasta halustani voin joskus antaa ylimääräistä johonkin tiettyihin asioihin, samoin pyytämällä, mutta siihen haluan perustelut ja minä olen se, joka päättää, onko ne riittävät juuri siinä tilanteessa.
Ei tietenkään mitään extrarahoja. Viikkorahojen sun muiden pointti on oppia budjetoimaan ja laskemaan, että jos naapurin TittaMaarialle tarjoaa kahvia, leffan, leffaeväät ja minigolfreissun, niin omaan taskuunhan ei jää mitään. Herrasmiehenä olo ei tarkoita, että konkurssin partaalla maksetaan muiden menoja. Ei se pomokaan tulevaisuudessa anna extraeuroja siksi, että nuorella miehellä on kallis tyttöystävä.
Toisekseen ei ole hyvä opettaa lapselle, että terveessä parisuhdemallissa kumppani on 'ostettava'. Parempihan on, että se kiinnostuksen kohde pitää pojasta luonteen ja mukavuuden takia, ei siksi että pääsee ilmaiseksi syömään.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään mitään extrarahoja. Viikkorahojen sun muiden pointti on oppia budjetoimaan ja laskemaan, että jos naapurin TittaMaarialle tarjoaa kahvia, leffan, leffaeväät ja minigolfreissun, niin omaan taskuunhan ei jää mitään. Herrasmiehenä olo ei tarkoita, että konkurssin partaalla maksetaan muiden menoja. Ei se pomokaan tulevaisuudessa anna extraeuroja siksi, että nuorella miehellä on kallis tyttöystävä.
Toisekseen ei ole hyvä opettaa lapselle, että terveessä parisuhdemallissa kumppani on 'ostettava'. Parempihan on, että se kiinnostuksen kohde pitää pojasta luonteen ja mukavuuden takia, ei siksi että pääsee ilmaiseksi syömään.
Ketjussa on jo ainakin kaksi äidiksi esittäytynyttä ihmistä kertonut antavansa pojalleen extraa treffejä varten ja toinen vielä painotti kyseessä olevan tapakasvatusta. Molemmille yläpeukkuja satelee, joten taittaa tämä "ostaminen" olla kuitenkin aika monelle mammalle ihan normikäyttäytymistapa. Varsinkin tuo, joka korosti pojan olevan hyvin suosittu tyttöjen keskuudessa olisi ihan yhtä hyvin voinut olla uli-trolli kuin ap:kin.
No, jos mies maksaa omista varoistaan tai poika omista rahoistaan. Tuollainen on tosi vanhanaikaista, miten muuten poika on kasvatettu? Eihän vain muutenkin ole sukupuolistereotypiat valloillaan.
Näköjään nykyäidit yhä opettaa tyttärilleen että käyttäkää ulkonäköänne ja vartaloanne rahan kuppaamiseen miehiltä. Sille taitaa olla nimikin hmmm mikä se on se kenen seurasta pitää maksaa...hmmm