Jaetaan kaikista urpoimmat tai epäreiluimmat työkkärin/Kelan selvitykset ja päätökset tänne!

Vierailija kirjoitti:

Olen ottanut viime vuodesta lähtien Kelan jokaisen virkailijan nimet ylös omalle mustalle listalleni, koska juuri hehän viimekädessä toteuttavat näitä valtiojohtomme sanelemia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on kurittaa Suomen köyhiä.

Kelan johtaja, Elli Aaltonen, myi tuosta vaan sielunsa Sipilälle saadakseen pallinsa ja hän on juuri se oikeiston oikea suora, joka lopulta toteuttaa Suomen köyhiin, opiskelijoihin ja sairaisiin kohdistuvat iskut; tohtorintutkinnostaan huolimatta sama sa atanalle sielunsa ja rehel lisyytensä myynyt, pelkkää mam monaa kaipaava ä äliö ja nykyasemansa hallitukselta ostanut  "tohtori" avautuu julkisuudessa tämän tästä huuli muka pyöreänä siitä, kuinka tt-tuki ja yksiöön sulkeminen eivät "enää" riitä yksilön kuntouttamiseen saati tuottamaan tuottavia yksilöitä työmarkkinoille. Aaltosen johdolla koko Kelasta on tullut köyhien vihollinen, epärehellinen ja epävirallinen Suomen g est apo, jonka ainoana tarkoituksena on toimia rattaana oikeiston kaipaamalle olig arkialle. Elli ansaitseekin tulla muistetuksi henkilönä, joka muovasi Kelasta sen ns. heikoimman aineksen (eli liki kaikkien lafkan tukia nauttivien) kurittajan.

Viime vuoden puolella puhelimitse tavoitellessa monet kohteliaat asiakasneuvojatkin myönsivätkin ns. uuden Aaltosen linjan, jolla oli tarkoitus syyttää suoraan tukia tarvitsevaa yksilöä epäkelpuudestaan ja heikosta asemastaan, myös suorasanainen uh kailu ja vä äristellyt tai vä ärin täysin tarkoituksellisesti luetut mutta vaaditut tilinteot otettiin käyttöön esim. opiskelijoille, joilta opintotuki oli loppunut, eikä edes moninkertainen aktiivimallin toteuttaminen (taustalla voi olla ollut esim. nollatuntisopimus ja palkkatyötä 8 - 24 h/vko, 45 op/lukuvuosi ja graduvaihe opinnoissa) säästänyt opiskelijoita, joilta opintotuki oli loppunut siltä 40% leikatulta tt- tuelta.

Sitä voi itse kukin laskeskella, että kuinka paljon pahemmin elinkautisvankeja kohdellaan kuin vaikka työttömiä tai opiskeluitaan köyhänä päättäviä tässä maassa. Vangit eivät sentään joudu Suomessa pakkotyöhön eikä heiltä evätä syyttä opiskelua eikä heitä yleensä syytetä perusteetta kuten tukien suhteen väliinputoajaa nykyään syytetään. He saavat oman sellinsä, eivätkä joudu jakamaan sitä muiden kanssa, opiskella kuntoutaukseen sekä päivärahaa töiden myötä ja heille tarjottu ruokakin on luultavasti parempaa mihin hyvin köyhällä opiskelijalla on varaa.

On tainnut jäädä päivän lääkkeet ottamatta...

Vierailija kirjoitti:

Varoitus kaikille eronneille joilla vuoroviikkovanhemmuus, jos putoatte työttömiksi ja velkaa pankille myydystä asunnosta jossa kumpikaan ei asu niin edessä on kovat ajat.

Toimeentulotuen päätös nolla euroa.

- opintolainaa ei hyväksytty menoksi. Rinnastettiin kulutusluottoihin ja pikavippeihin (!)

- isällä kirjoilla oleva toinen lapsi: ei oma :'D Harvoin äitiyttä kyseenalaistetaan, mutta Kela osaa senkin! Lastenvalvojan päätös toimitettu oikaisuvaatimukseen mutta ties kauanko kestää. Vuosi?

Niin no siis opintolainaa tai muitakaan lainoja ei hyväksytä menoksi juu, koska muutenhan yhteiskunta maksaisi ihmisten henkilökohtaiset lainat takaisin. Juu, itselläkin on opintolainaa takaisinmaksettavana. Mutta Kelalta saa korkoavustusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei pahempia ongelmia ole ollut Kelan kanssa, vähän vaan joskus huvitti kun väittivät asunnossani asuvan jonkun Joel-nimisen ihmisen, ja pyysivät hänen tulotietojaan tai muuten asumistukihakemus hylätään. Ikinä kenestäkään Joelista kuullutkaan, liekö asuntoni edellinen asukas? Uskoivat kuitenkin kun vannoin ettei mulla täällä ketään Joelia nurkissa pyöri.

Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Et ilmeisesti itsekään ole kartalla, mutta sinun tulee asuntoon muuttaessasi huolehtia kirjoistasi aivan itse, koska sitä ei muukaan tee. 

Pitääkö huolehtia myös Joelin kirjoista?

Eli et selkeästi ole huolehtinut ikinä asiasta. Sun pitää pyytää talonkirjat nähtäväksi ja ilmoittaa asunnon todellinen asukasmäärä eli tehdä ilmotus ihan virallisesti että asut kämpässä yksin. Esität saivartelevia kysymyksiä, koska et ole aiemmin tehnyt sitä selkeästi. 

Jos Joel on tehnyt maistraattiin muuttoilmoituksen, jossa väittää asuvansa sinun osoitteessasi niin millä todistat ettei Joel siellä oikeasti asu?

Ok.

Kerrotko vielä mikä taho niitä talonkirjoja ylläpitää ja mistä niitä voi tiedustella jos asuu omistamassaan ok-talossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein ymmärrä täällä näitä knoppailijoita ja nokkapokkailijoita.

Ihmiset kertovat kokemuksistaan, niin tyypit tulevat sanomaan, että näin se menee sen ja sen pykälän mukaan, oikein. No shit Sherlock?! Eihän tähän ketjuun voisi kirjoittaa mitään, jos ideana olisi se, että laillisista, pykälien mukaan tehdyistä päätöksistä ei saa sanoa mitään pahaa. 

Pointti lienee kyseenalaistaa ne pykälät, jos on omakohtaista kokemusta, että homma ei toimi. Ei olla täällä vahtikoirana todistelemassa, että oikein meni, koska lakikirja niin sanoo. Tai että voit syyttää itseäsi, kun et tajunnut tehdä niin ja näin, kiähkiäh. Eihän tämä nyt ole mikään tietoketju, kun se tieto just monilla on jo viimeistään oman kokemuksen kautta!

Miksette te odota, josko tulisi kysymyksiä ja vastaa sitten? Jos joku mainitsee, ettei hän ymmärrä päätöstä eikä tiedä, mihin pykälään se nojaa, niin silloinhan voitte korrektisti avittaa. 

Aika paljon arvokkaampaa olisi todeta täällä, että joo, näin ne pykälät menee, että tilannetta ei ikinä huomioida, vaan pykälät katsotaan sellaisinaan, vaikka kaikkien tiedossa olisi pykälien järjettömyys. Tai auttaa jotakuta positiiviisessa hengessä, jos on just nyt jokin ongelma, miten toimia. 

Ylipäänsä sote-alalla olisi tärkeätä se, että kuunneltaisiin ihmisten juttuja, vaikka asialle ei voitaisi yhtään mitään. Nyt täälläkin, täysin vapaa-ajan foorumilla, tulee esille se sama tosielämästä tuttu torppausilmiö esille. Ketä se auttaa? Tiedonjako ja pykälätietämys ei aina suinkaan ole olennaisinta. Miten olis vaikka kuuntelu- ja vuorovaikutustaitojen opettelu?

Tai miten olisi medialukutaidon osaaminen? Melkoinen osa näistä tosijutuista on täysin keksittyjä, ne eivät onnistuisi tosielämässä mitenkään. Viranomaisten järjestelmäst eivät toimi siten kuin väitetään, kerrottuja päätöksiä ei ole mahdollista tehdä jne.

Toki ymmärrän, että tässä ketjussa on tarkoituksena alustaa ajatusta perustulosta eli antaa yksinkertaisille lukijoille kuva siitä, että työkkäri ja Kela kiusaavat, perustulo olisi rehti vaihtoehto. Kukaan vain ei mene kertomaan, että perustulo olisi alle 600 e/kk ja sillä pitää maksaa niin asuminen kuin ruokakin ilman lisätukia.

Mutta onhan se viihdyttävää lukea, miten Kelasta tulee kummallisia päätöksiä tai työkkäri antaa karenssia ilman, että asiakas saa kertoa oman kantansa.

Ai, sä pelkäät joutuvasi työttömäksi jos saadaan perustulo.

Älä pelkää.

Jos päättäjillä on pienikin mahdollisuus kyykyttää ihmisiä, niin he tekevät sen aivan varmasti. Siksi olet ikuisesti turvassa perustulolta ja saat pitää suojatyöpaikkasi.

Akillesjänne katkesi treeneissä ja Kelan lääkäri oli sitä mieltä (näkemättä potilasta), että akillesjänne ei yksinkertaisesti voi katketa, ei siis korvauksia..

Sain työosoituksen palkkatukipaikkaan ja puhelinhaastattelunkin tein ja kasvokkain oltiin jo sopimassa työhaastattelua ja kuulosti jopa siltä että minut olisi haluttu palkata heti. Varmustin viimeiseksi kuitenkin että palkkaahan Helsingin kaupunki minut vaikka olenkin viereisen kunnan pitkäaikaistyötön. No, haastatteluji otti selvää ja vastaus oli että, ei, Helsinki ei palkkaa toisen kunnan työtöntä palkkatukityöhön.

Kiroilin mielessäni, sillä työ olisi ollut tosi kiinnostavaa ja olisin vihdoin halunnut päästä töihin. Mielestäni minua syrjittiin asuinpaikkakuntani eli henkilöön liittyvän syyn takia, olisi pitänyt tehdä kantelu syrjinnästä!

Vierailija kirjoitti:

Sain työosoituksen palkkatukipaikkaan ja puhelinhaastattelunkin tein ja kasvokkain oltiin jo sopimassa työhaastattelua ja kuulosti jopa siltä että minut olisi haluttu palkata heti. Varmustin viimeiseksi kuitenkin että palkkaahan Helsingin kaupunki minut vaikka olenkin viereisen kunnan pitkäaikaistyötön. No, haastatteluji otti selvää ja vastaus oli että, ei, Helsinki ei palkkaa toisen kunnan työtöntä palkkatukityöhön.

Kiroilin mielessäni, sillä työ olisi ollut tosi kiinnostavaa ja olisin vihdoin halunnut päästä töihin. Mielestäni minua syrjittiin asuinpaikkakuntani eli henkilöön liittyvän syyn takia, olisi pitänyt tehdä kantelu syrjinnästä!

Selvitin asian niin kuin se oli työkkärille, eli että Hesa ei palkkaa muun paikkakuntalaisia palkkatöihin (jotta Helsinki itse säästyy valtion sakoilta) ja onneksi en saanut mitään karensseja.

Vierailija kirjoitti:

Mulla sama outous, eli irtisanouduin muutama viikko ennen määräaikaisen työn päättymistä ja napsahti 3kk karenssi. Mitä järkeä???

Miten olet muka irtisanoudut määräaikaisesta? Ei määräaikaista sopimusta voi irtisanoa, vain purkaa ja sekin HYVIN painavista syistä. Määräaikaiseen sopimukseen voi olla kirjattu irtisanomislauseke, mutta se pitää olla siellä erikseen kirjattuna. Ja työkkäristä tulee AINA karenssi, jos irtisanot itsesi eli olet itse aiheuttanut työttömyytesi. Ei auta vaikka olisit työpaikkakiusattu rankalla tavalla ja irtisanoutuminen olisi ainoa keino selvitä hengissä, karenssia paukkuu.

Vaihdoin osa-aikaisesta, mutta toistaiseksi voimassaolevasta työstä määräaikaiseen, toki paperilla oli osa-aikainen, mutta tein täysiä tunteja. Sain 3kk karenssin koska irtisanoutumisen syy ei ollut pätevä. Olin kuitenkin ilmoittanut aloittavani uudessa työssä, työt alkoi heti eli työttämänä en ollut päivääkään. Tieto karenssista tuli pari kuukautta sen jälkeen kun olin työt aloittanut, siinä vaiheessa karenssia oli jäljellä kuukausi.

Kolmen kuukauden karenssi tuli mukavasti kesäksi kun vaihdoin osa-aikaisen lauantai työn viikolla tehtävään työhön, jossa enemmän tunteja. Tämän lisäksi minulla on koko ajan ollut myös toinen osa-aikainen työ. Olen kahden päiväkoti-ikäisen yh ja lastenhoito lauantaisin vaikea järjestää kun isä ei ihan joka lauantai oman työnsä vuoksi voi lapsia ottaa. Lisäksi lauantaityö aiheutti allergiaoireita (hlökoht avustaja paikassa jossa vilisemällä kissoja) minulle. Kolme osa-aikatyötä ilmeisesti minun kohdalla sovitellun työttömyyskorvauksen saamisen ehtona.

Vierailija kirjoitti:

Kolmen kuukauden karenssi tuli mukavasti kesäksi kun vaihdoin osa-aikaisen lauantai työn viikolla tehtävään työhön, jossa enemmän tunteja.

Millä tämä perusteltiin?

Irtisanomisen syy ei ollut pätevä ja en ollut koittanut ratkaista ongelmia työpaikalla. Hlö koht avustajan töitä olisi siis pitänyt ilmeisesti tehdä ulkoa käsin avustettavalle joka ei ulkoile juuri ollenkaan.

Olen siis tuo lauantaityön vaihtanut.

Työvoimatoimiston palvelut on siirtymässä yksityisille. Ehkä ne sitten paranee. Ainakaan ei ole sitten varaa tehdä päällekkäistä työtä.

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomisen syy ei ollut pätevä ja en ollut koittanut ratkaista ongelmia työpaikalla. Hlö koht avustajan töitä olisi siis pitänyt ilmeisesti tehdä ulkoa käsin avustettavalle joka ei ulkoile juuri ollenkaan.

Olen siis tuo lauantaityön vaihtanut.

Niin, siis kai tähän tulee kohta taas joku, joka sanoo, että näin se menee, irtisanoutui itse, joten laki on laki. Mutta jos hommaa itselleen lisää hommia ja vaihtaa sen takia töitä, niin aika uskomatonta, että saa karenssin. Henkilöhän on parantanut itse tilannettaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vaihdoin osa-aikaisesta, mutta toistaiseksi voimassaolevasta työstä määräaikaiseen, toki paperilla oli osa-aikainen, mutta tein täysiä tunteja. Sain 3kk karenssin koska irtisanoutumisen syy ei ollut pätevä. Olin kuitenkin ilmoittanut aloittavani uudessa työssä, työt alkoi heti eli työttämänä en ollut päivääkään. Tieto karenssista tuli pari kuukautta sen jälkeen kun olin työt aloittanut, siinä vaiheessa karenssia oli jäljellä kuukausi.

Karenssi tulee AINA, kun irtisanoutuu riippumatta siitä onko heti uusia töitä vai ei.

Kelan maksamaan sairauspäivärahaa sain lääkärin b-lausunnolla ensin kuukausia ja sitten "sama" b-lausunto niin ei herunut sairauspäivärahaa. Ei siellä ole mitään yhtenäistä linjaa millekkään päätöksille.

Ihminen joka ennen raskautta oli todettu työkyvyttömäksi ja luvattiin uudelleen koulutusta ja kuntoutusta onkin lapsen syntymän jälkeen kykenevä tekemään töitä mitä ei ennen raskautta voinut tehdä. Ja tämä kaikki vain siksi että oli kertonut siivoavansa ja kokkaavansa kotona.

Itselläni on vuoden loppuun työsopimus, joka ei ole ihan tavallinen 0-sopimus, mutta sinnepäin. Sijaisuuksia tarvittaessa, eikä sopimus sido kumpaakaan osapuolta mihinkään. Paperit tehdään palkanmaksun takia aina vuodeksi, mutta käytännössä tuo lanketti tarkoittaa noin 0-5 päivää vuodessa töitä. Ideana on siis se, että työnantaja ei lähde tekemään joka työpäivästä erikseen sopparia, ihan omaa laiskuuttaan. 

Jos siis löytäisin osa-aikaisen, säännöllisen työn, ja irtisanoisin tuon, niin tulisiko silloinkin karenssi? 

No, näinhän en tekisi, vaan kieltäytyisin vain vanhan sopparin mahdollisista tarjouksista, ja ensi vuonna en tekisi enää uutta sopparia. Mutta älytöntä, jos täytyy näin kikkailla ja vältellä lopullista napanuoran katkaisua vanhasta jutusta.

Emme myönnä opintolainojen korkoihin ehkäisevää tukea sillä perusteella, että ne voi jättää perintään... Siis ehkäisevää tukea hakea haluaa ehkäistä sen perinnän ja sitten perustelussa lukee noin...???

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on vuoden loppuun työsopimus, joka ei ole ihan tavallinen 0-sopimus, mutta sinnepäin. Sijaisuuksia tarvittaessa, eikä sopimus sido kumpaakaan osapuolta mihinkään. Paperit tehdään palkanmaksun takia aina vuodeksi, mutta käytännössä tuo lanketti tarkoittaa noin 0-5 päivää vuodessa töitä. Ideana on siis se, että työnantaja ei lähde tekemään joka työpäivästä erikseen sopparia, ihan omaa laiskuuttaan. 

Jos siis löytäisin osa-aikaisen, säännöllisen työn, ja irtisanoisin tuon, niin tulisiko silloinkin karenssi? 

No, näinhän en tekisi, vaan kieltäytyisin vain vanhan sopparin mahdollisista tarjouksista, ja ensi vuonna en tekisi enää uutta sopparia. Mutta älytöntä, jos täytyy näin kikkailla ja vältellä lopullista napanuoran katkaisua vanhasta jutusta.

Kyllähän sinulle tulisi karenssia kun löytäisit uuden työpaikan mutta eihän sillä ole mitään merkitystä kun et kuitenkaan saa työttömyysetuutta saadessasi palkkaa.