"Kuski oli vuonna 1951 syntynyt". Eiköhän tämä kerro jo aivan kaiken. Lähemmäs seitsenkymppinen papparainen. Olisiko aika muuttaa lakeja?
Eikö muutama vuosi sitten tapahtunut käytännössä samanlainen onnettomuus Heinolassa?
Kommentit (15)
Mieskuskeilla ei oikein ole tuota kykyä arvioida omaa taitotasoaan.
Ja 18 vuotias varusmieskuski ajoi junan alle.
Vierailija kirjoitti:
Ja 18 vuotias varusmieskuski ajoi junan alle.
Tässä kyseessä varomattomuus ja kokemattomuus. Bussiturmassa varomattomuus ja liian hidas reaktionopeus.
Hyvä hyvä, eläikää vaan pitäisi nostaa edelleen, Suomi nousuun sillä. Työpaikallani on 59-vuotias hammaslääkäri, jolla on mm. paha reuma. Sormet ovat punaiset ja turvonneet sekä vääntyneet koukkuasentoon. Potilaiden hoitaminen ei enää suju ja itseasiassa hän on vaaraksi heille. Työkyvyttömyyseläkkeelle ei vaan pääse millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja 18 vuotias varusmieskuski ajoi junan alle.
Tässä kyseessä varomattomuus ja kokemattomuus. Bussiturmassa varomattomuus ja liian hidas reaktionopeus.
Lisäksi tuossa varusmiesturmassa selvisi että itse risteys on todella onneton näkyvyyden suhteen, ts. juna tulee takaviistosta suhteessa autoon.
No onneksi edes Marjaanan mies saa seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Ja 18 vuotias varusmieskuski ajoi junan alle.
Näissä yhteisenä tekijänä sössijän sukupuoli.
t. 2
Onko turvavöiden käytöstä onnettomuuksissa tilastoja?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä hyvä, eläikää vaan pitäisi nostaa edelleen, Suomi nousuun sillä. Työpaikallani on 59-vuotias hammaslääkäri, jolla on mm. paha reuma. Sormet ovat punaiset ja turvonneet sekä vääntyneet koukkuasentoon. Potilaiden hoitaminen ei enää suju ja itseasiassa hän on vaaraksi heille. Työkyvyttömyyseläkkeelle ei vaan pääse millään.
Eikö voi siirtyä muuhun kuin suorittaviin työtehtäviin?
Osasyynä eläkeläiskuskeihin pitkillä matkoilla on lainsäädäntö. Kuljettajan tulee tietyin väkein pitää tauko ja osasta matka-aikaa ei makseta palkkaa, koska kuski ei ole ajossa. Eläkeläiselle tuollainen sopii, että on poissa kotoa vaikka 3 vrk ja saa palkan vain 16 tunnin työstä, mutta monelle aktiivi-ikäiselle ei.
(ja nyt huomautus, kertomani numerot ovat vain esimerkkejä, eivät mitään faktaa tähän juttuun liittyen, mutta noin se usein menee. Jos haluaa halvan kyydin, hyväksyy eläkeläiskuskin).
Eilen viimeksi meinasi oman auton kylkeen kosauttaa kolmion takaa joku pappa. Minusta sais 60-vuotiaasta eteenpäin olla kerran vuodessa joku ajokuntoa mittaava testi, että näitä vanhusten aiheuttamia liikenneonnettomuuksia ei sattuisi ainakaan niin paljoa.
No voi viturat teidän kanssa.Mun mies on 52-syntynyt.Ei todellakaan mikään vanha papparainen.Ei tosin aja enää linja-autoa,on eläkkeellä,mutta hallitsee minkälaisen auton hyvänsä.
Olen muissa yhteyksissä hänen nähnyt ajavaneri ajoneuvoja,ei ole mikään vanhus.
Ei se nyt iästä ole kiinni näissä vuosikymmenissä,mutta voi olla toki reagointivirhe.Niitä tapahtuu kaiken ikäisille.
Syy kyllä selviää,on sillä kuskilla jo varmasti vaikeaa ilman teidän v...luaki.
Vierailija kirjoitti:
Eilen viimeksi meinasi oman auton kylkeen kosauttaa kolmion takaa joku pappa. Minusta sais 60-vuotiaasta eteenpäin olla kerran vuodessa joku ajokuntoa mittaava testi, että näitä vanhusten aiheuttamia liikenneonnettomuuksia ei sattuisi ainakaan niin paljoa.
Voi hyvä luoja, eivät 60-vuotiaat nyt mitään raihnaisia vanhuksia ole. Oma isäni on 63-vuotias ja osaa ajaa ja tehdä kaikkea muutakin ihan yhtä hyvin kuin aina ennenkin.
Ei suurin osa yli kuusikymppisistä ole mitään seniilejä vapisevia papparaisia. Isäni on samanikäinen kuin turmabussin kuski eikä mitenkään kyvytön ajamaan autoa. Liikenteessä tunaroi valitettavasti ihan kaikenikäiset. Periaatteessa olisi hyvä jos lääkäri voisi ehdottaa ajoluvan menettämistä, mutta käytännössä ei varmasti toimisi. Toisella sukulaisella alkoi pää pehmetä kun läheni yhdeksääkymppiä, onneksi tajusi itsekin muutaman eksymisen jälkeen että ei rattiin enää kannattanut hypätä.
Tapahtui, ja veikkaan että tästä seuraa vastaava tapahtumaketju.
Todetaan että bussin jarruissa ei ollut vikaa, mutta todetaan myös ettei voida aukottomasti todistaa kuljettajan väitettä.
Sitten annetaan oikeudessa pikkuinen sakkotuomio liikenteenvaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta, todetaan että yksiselitteistä syytä ei ole vaan voi johtua siitä että ramppi ja risteys oli kuljettajalle outo, bussi oli kuljettajalle outo, jarrut ehkä pettivät, ehkä ei.