Rokottamatta jättäminen, pelottelu mennyt yli hilseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateisti28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekriittiset elää utopiassa jossa lapsi jätetään rokottamatta ja kaikki on sen jälkeen hattaraa ja vaahtokarkkeja. Ja näinhän se onkin nykytilanteessa kun kaikki muut ympärillä ovat vastuullisia ja laumasuoja toimii. Illuusio lakkaa toimimasta tasan samana päivänä kun muutkin jättävät rokottamatta. Siksi nämä keskustelut on tavallaan turhia koska routa ajaisi porsaan kotiin heti seuraavana päivänä. Mutta silti toivoisi ettei kenenkään tarvitsisi uhrata lastaan että rokottamisen pointti tulisi utopisssakin eläville selväksi.

suurin osa työttömistä ei ota influenssa-rokotetta

joten teoriasi vastuullisista kanssaihmisistä on epätieteellinen

Laumasuoja on kyllä ihan tieteellisesti todistettu ja erittäin hyvä esimerkki siitä on isorokko, joka on kadonnut kokonaan rokotusohjelman ansiosta.

isorokon katoaminen ei liity laumasuojaan, sen enempää kuin sikainfluenssan katoaminenkaan

kummallekkaan ei saavutettu laumasuojaa

sen sijaan, se olisi mahdollista saavuttaa jos työttömät velvoitettaisiin ottamaan rokote, koska he ovat riittävän suuri väestönosa

Rinta rottingilla ja suurella varmuudella kirjoitetaan täyttä tuubaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateisti28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekriittiset elää utopiassa jossa lapsi jätetään rokottamatta ja kaikki on sen jälkeen hattaraa ja vaahtokarkkeja. Ja näinhän se onkin nykytilanteessa kun kaikki muut ympärillä ovat vastuullisia ja laumasuoja toimii. Illuusio lakkaa toimimasta tasan samana päivänä kun muutkin jättävät rokottamatta. Siksi nämä keskustelut on tavallaan turhia koska routa ajaisi porsaan kotiin heti seuraavana päivänä. Mutta silti toivoisi ettei kenenkään tarvitsisi uhrata lastaan että rokottamisen pointti tulisi utopisssakin eläville selväksi.

suurin osa työttömistä ei ota influenssa-rokotetta

joten teoriasi vastuullisista kanssaihmisistä on epätieteellinen

Laumasuoja on kyllä ihan tieteellisesti todistettu ja erittäin hyvä esimerkki siitä on isorokko, joka on kadonnut kokonaan rokotusohjelman ansiosta.

Isorokon listiminen on kyllä yksi ihmiskunnan suurimpia saavutuksia. Keskiajalla lapsia ei pahimmillaan edes nimetty ennen kuin olivat sairastaneet isorokon. Muistaakseni joka 7 vauva kuoli siihen. Rokkoa on nykyään enää jossain tutkimuslaitoksissa ja joku tutkijakin siihen kuoli altistuttuaan vahingossa sille.

kivoja nuotio-tarinoita ehkä, mutta eivät liityy tähän laumasuoja aiheeseen millään tavalla

ateisti28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateisti28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekriittiset elää utopiassa jossa lapsi jätetään rokottamatta ja kaikki on sen jälkeen hattaraa ja vaahtokarkkeja. Ja näinhän se onkin nykytilanteessa kun kaikki muut ympärillä ovat vastuullisia ja laumasuoja toimii. Illuusio lakkaa toimimasta tasan samana päivänä kun muutkin jättävät rokottamatta. Siksi nämä keskustelut on tavallaan turhia koska routa ajaisi porsaan kotiin heti seuraavana päivänä. Mutta silti toivoisi ettei kenenkään tarvitsisi uhrata lastaan että rokottamisen pointti tulisi utopisssakin eläville selväksi.

suurin osa työttömistä ei ota influenssa-rokotetta

joten teoriasi vastuullisista kanssaihmisistä on epätieteellinen

Laumasuoja on kyllä ihan tieteellisesti todistettu ja erittäin hyvä esimerkki siitä on isorokko, joka on kadonnut kokonaan rokotusohjelman ansiosta.

Isorokon listiminen on kyllä yksi ihmiskunnan suurimpia saavutuksia. Keskiajalla lapsia ei pahimmillaan edes nimetty ennen kuin olivat sairastaneet isorokon. Muistaakseni joka 7 vauva kuoli siihen. Rokkoa on nykyään enää jossain tutkimuslaitoksissa ja joku tutkijakin siihen kuoli altistuttuaan vahingossa sille.

kivoja nuotio-tarinoita ehkä, mutta eivät liityy tähän laumasuoja aiheeseen millään tavalla

Kiva nuotiotarina, kun on rokotuksilla saatu hävitettyä tappava tauti? Toki.

Laumasuoja tarkoittaa sitä, että riittävän suuri joukko väestöstä on rokotettu tautia vastaan, jotta tauti ei pääse leviämään. Miten tämä sinun mielestäsi ei ollut totta isorokon kohdalla?

Tuossa yllä on taas tyypillinen rokotekriitikko. Ei edes tiedä mitä laumasuoja tarkoittaa.

kivoja nuotio-tarinoita ehkä, mutta eivät liityy tähän laumasuoja aiheeseen millään tavalla[/quote]

Perustelisitko hieman? Isorokkohan on erinomainen esimerkki rokottamalla hävitetystä taudista.

Kaikessa on elämässä on riski. Myös jokaisessa parantavassa lääkkeessä, leikkauksessa, tai ennaltaehkäiseväs hoidossa, rokotuksessa.

Itse syön migreeniin lääkettä, jonka mahdollisena erittäin harvinaisena sivuvaikutuksessa on kuulovamma. Särkylääkkeessä! Mutta vaihtoehto on kärsiä hirveistä kivuista tai ottaa äärimmäisen pieni riski. Kummankohan valitsen?

Mielestäni on käsittämätöntä, että jopa valtakunnan ykköslehti uutisoi tuhkarokon leviämisestä niin, että syynä on matkailu. Jos tuhkarokkoepidemioita ja kuolemantapauksia meillä tulee, kyllä se johtuu ihan siitä, että vanhemmat ovat laiminlyöneet lastensa rokottamisen. 

ateisti28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekriittiset elää utopiassa jossa lapsi jätetään rokottamatta ja kaikki on sen jälkeen hattaraa ja vaahtokarkkeja. Ja näinhän se onkin nykytilanteessa kun kaikki muut ympärillä ovat vastuullisia ja laumasuoja toimii. Illuusio lakkaa toimimasta tasan samana päivänä kun muutkin jättävät rokottamatta. Siksi nämä keskustelut on tavallaan turhia koska routa ajaisi porsaan kotiin heti seuraavana päivänä. Mutta silti toivoisi ettei kenenkään tarvitsisi uhrata lastaan että rokottamisen pointti tulisi utopisssakin eläville selväksi.

suurin osa työttömistä ei ota influenssa-rokotetta

joten teoriasi vastuullisista kanssaihmisistä on epätieteellinen

työttömät voitaisiin velvoittaa ottamaan influenssa rokote, sillä uhalla että menettävät työttömyyskorvaukset. mutta esim pandemrixia ei pakotettaisi ottamaan, se on korvattu uusilla

Lopetetaan vaan rokottaminen. Mikäs siinä.

solidaarinen kirjoitti:

ateisti28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekriittiset elää utopiassa jossa lapsi jätetään rokottamatta ja kaikki on sen jälkeen hattaraa ja vaahtokarkkeja. Ja näinhän se onkin nykytilanteessa kun kaikki muut ympärillä ovat vastuullisia ja laumasuoja toimii. Illuusio lakkaa toimimasta tasan samana päivänä kun muutkin jättävät rokottamatta. Siksi nämä keskustelut on tavallaan turhia koska routa ajaisi porsaan kotiin heti seuraavana päivänä. Mutta silti toivoisi ettei kenenkään tarvitsisi uhrata lastaan että rokottamisen pointti tulisi utopisssakin eläville selväksi.

suurin osa työttömistä ei ota influenssa-rokotetta

joten teoriasi vastuullisista kanssaihmisistä on epätieteellinen

työttömät voitaisiin velvoittaa ottamaan influenssa rokote, sillä uhalla että menettävät työttömyyskorvaukset. mutta esim pandemrixia ei pakotettaisi ottamaan, se on korvattu uusilla

eu:n lääkevirasto EMEA on antanut hyväksynnän pandemrixin käytön jatkamiselle

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaan vaan rokottaminen. Mikäs siinä.

Jep, katotaan miten käy. Luonnonvalinta toimii ja vahvat selviää.

Ei varmaan rokotevastaista mammaa haittaa, kun oma heikko räkänokkainen jälkikasvu kuolla kupsahtaa, vaikka sitten isorokkoon.

Sehän olisi vain hyvä ihmislajin ja maapallon kannalta. Vai kannattaisko sittenkin rokottaa ne kullannuput.

Vierailija kirjoitti:

solidaarinen kirjoitti:

ateisti28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekriittiset elää utopiassa jossa lapsi jätetään rokottamatta ja kaikki on sen jälkeen hattaraa ja vaahtokarkkeja. Ja näinhän se onkin nykytilanteessa kun kaikki muut ympärillä ovat vastuullisia ja laumasuoja toimii. Illuusio lakkaa toimimasta tasan samana päivänä kun muutkin jättävät rokottamatta. Siksi nämä keskustelut on tavallaan turhia koska routa ajaisi porsaan kotiin heti seuraavana päivänä. Mutta silti toivoisi ettei kenenkään tarvitsisi uhrata lastaan että rokottamisen pointti tulisi utopisssakin eläville selväksi.

suurin osa työttömistä ei ota influenssa-rokotetta

joten teoriasi vastuullisista kanssaihmisistä on epätieteellinen

työttömät voitaisiin velvoittaa ottamaan influenssa rokote, sillä uhalla että menettävät työttömyyskorvaukset. mutta esim pandemrixia ei pakotettaisi ottamaan, se on korvattu uusilla

eu:n lääkevirasto EMEA on antanut hyväksynnän pandemrixin käytön jatkamiselle

Britit otti uuden kierroksen Pandemrixia siinä vaiheessa kun jo tiedettiin pohjolan ongelmista koska esim perusterveitä lapsia kuoli. Kukaan ei ole narkokepsiaan vielä kuollut. Tällä palstalla joku ihan muista syistä narkokepsiaa sairastava sanoi että on loukkaavaa lukea että narkokepsia pilaa koko loppuelämän.

Minulla ei ole mitään ymmärrystä rokottamatta jättäneille. Influenssarokotus turvallinen, käytössä vuosikymmeniä. Aina olen ottanut ja tulen ottamaan. Muutkin vanhat rokotteet kauan käytössä ja riskit olisivat jo tulleet esiin. Uusissa rokotteissa pienenpieni riski, yleensä silti pienempi kuin itse sairaudessa.

Hoitajat ja lääkärit(joita vähemmän kuin hoitajia. Hoitajissa enemmän foliohattuilijoita ja huuhaahan uskovia) jotka eivät ota influenssarokotetta, viis veisaavat potilaiden hengestä.

Ehdotan seuraavaa. Rokotteet yhä vapaa ehtoisia, mutta tuntuvasti isommat omavastuu osuudet terveydenhuoltolaskuihin käyttöön heille jotka eivät ota perusrokotteita, tuhkis, jäykkis, polio jne. kun se alkaapi käydä lompsan piälle niin alkaapi yleensä järkikin toimia

Periaatteellisesti kannatan rokotuksia. Tähän asti aumasuoja on suojannut meitä kaikkia, niitä typerämpiäkin, joiden päätös rokottamattomuudesta perustuu mututietoon ja periytyneisiin asenteisiin ja/tai väärään ja tarkoitushakuiseen tietoon pohjaavaan informaatioon.Rokotteita Suomessa ei enää kuitenkaan kehitetä ja valmisteta, sen valtio on päättänyt ulkoistas monikansallisille pörssiyhtiöille, joiden tutkimusta, jehitysttä, sikatauluja, markkinointia, aikatauluja ja turvallisuusnäkökohtiin panostamista sitoo luonnollisesti rahs. Ei suomalaisen pikkulapsen ja heidän vanhempiensa odotus tai vaatimukset. Kansanterveyslaitpksen aikaan lupaus oli lupaus, onko THL:n tiedotus yhtä riippumatonta? Intressit ovat eri tavoin värittyneet, painopisteet muuttuneet. Kansalle annettava uutisointi on erilaista, tarkoitushakuisuutta löytyy ja media on valjastettu valtion tavoitteiden äänitorveksi. Jälkiviisauttakin on monesti jouduttu elämään läpi, esim. Sikainfluenssarokotukset.

Kun tavoitteet muuttavat muotoaan ja väliin tulee kaupallisuus ja raha, myös tutkimus muuttaa muotoaan, samoin tiedotus. On jokaisen itse harkittava, mikä on hänen oman lapsensa paras. Tutkimustiedon ja testauksen riippuvuussuhteiden näkeminen on sitä viisautta. Pakottaminen ja sanktiointi asiassa ei kuulu sivistysvaltion tyyliin. Itse kuulun heihin, jotka rokottavat lapsensa kaikilla kansallisen rokotusohjel.an rokotteilla ja sen ulkopuolisillakin rokotteilla. Itse kuulun myös rokottajiin. Haluan vain sanoa, että asia ei ole yksinkertainen, ja ymmärrän myös muita ajatuksia kuin ehdotonta kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

solidaarinen kirjoitti:

ateisti28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekriittiset elää utopiassa jossa lapsi jätetään rokottamatta ja kaikki on sen jälkeen hattaraa ja vaahtokarkkeja. Ja näinhän se onkin nykytilanteessa kun kaikki muut ympärillä ovat vastuullisia ja laumasuoja toimii. Illuusio lakkaa toimimasta tasan samana päivänä kun muutkin jättävät rokottamatta. Siksi nämä keskustelut on tavallaan turhia koska routa ajaisi porsaan kotiin heti seuraavana päivänä. Mutta silti toivoisi ettei kenenkään tarvitsisi uhrata lastaan että rokottamisen pointti tulisi utopisssakin eläville selväksi.

suurin osa työttömistä ei ota influenssa-rokotetta

joten teoriasi vastuullisista kanssaihmisistä on epätieteellinen

työttömät voitaisiin velvoittaa ottamaan influenssa rokote, sillä uhalla että menettävät työttömyyskorvaukset. mutta esim pandemrixia ei pakotettaisi ottamaan, se on korvattu uusilla

eu:n lääkevirasto EMEA on antanut hyväksynnän pandemrixin käytön jatkamiselle

Britit otti uuden kierroksen Pandemrixia siinä vaiheessa kun jo tiedettiin pohjolan ongelmista koska esim perusterveitä lapsia kuoli. Kukaan ei ole narkokepsiaan vielä kuollut. Tällä palstalla joku ihan muista syistä narkokepsiaa sairastava sanoi että on loukkaavaa lukea että narkokepsia pilaa koko loppuelämän.

suomessa rokoteskeptikot ovat liioitelleet narkolepsian haittoja, koska kyseessä on melkolailla hoidettavissa oleva tauti (piristeillä sitä hoidetaan)

luulenpa että rokotevastaiset ovat narkoleptikkoja joiden motiivina on saada itselleen lisää korvauksia

rahanhimo saa ihmiset tekemään eettisesti arveluttavia asioita

Rokotevastaisten mukaan rokotteen takia teinit myös tulevat raskaaksi! Kertoo kaiken rokotevastaisen porukan älykkyydestä.

Kyllä se rokotevastaisuus häviää siinä vaiheessa, kun isorkko tulee uudestaan esille jossakin turistikohteessa tai naapurimaassa.

Sanokaa  minun sanoneen:

Kohta tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

solidaarinen kirjoitti:

ateisti28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekriittiset elää utopiassa jossa lapsi jätetään rokottamatta ja kaikki on sen jälkeen hattaraa ja vaahtokarkkeja. Ja näinhän se onkin nykytilanteessa kun kaikki muut ympärillä ovat vastuullisia ja laumasuoja toimii. Illuusio lakkaa toimimasta tasan samana päivänä kun muutkin jättävät rokottamatta. Siksi nämä keskustelut on tavallaan turhia koska routa ajaisi porsaan kotiin heti seuraavana päivänä. Mutta silti toivoisi ettei kenenkään tarvitsisi uhrata lastaan että rokottamisen pointti tulisi utopisssakin eläville selväksi.

suurin osa työttömistä ei ota influenssa-rokotetta

joten teoriasi vastuullisista kanssaihmisistä on epätieteellinen

työttömät voitaisiin velvoittaa ottamaan influenssa rokote, sillä uhalla että menettävät työttömyyskorvaukset. mutta esim pandemrixia ei pakotettaisi ottamaan, se on korvattu uusilla

eu:n lääkevirasto EMEA on antanut hyväksynnän pandemrixin käytön jatkamiselle

Britit otti uuden kierroksen Pandemrixia siinä vaiheessa kun jo tiedettiin pohjolan ongelmista koska esim perusterveitä lapsia kuoli. Kukaan ei ole narkokepsiaan vielä kuollut. Tällä palstalla joku ihan muista syistä narkokepsiaa sairastava sanoi että on loukkaavaa lukea että narkokepsia pilaa koko loppuelämän.

suomessa rokoteskeptikot ovat liioitelleet narkolepsian haittoja, koska kyseessä on melkolailla hoidettavissa oleva tauti (piristeillä sitä hoidetaan)

Lisäksi koko ajan unohdetaan se, että narkolepsian saa vain, jos henkilöllä on tietty HLA/DR- tyyppi.(Googlatkaa, jos ette ymmärrä)

Muut ovat turvassa ja sikainfluenssa rokotteen narkolepsiat ovat jo tulleet jos ovat tullakseen.