Lue keskustelun säännöt.
Kertoisitteko työnantajalle raskaudesta tässä tilanteessa?
25.08.2018 |
Minulla on määräaikainen työsopimus. Jatkosta keskustellaan muutaman kuukauden päästä, ja seuraavan sopimuksen tulisi olla vakituinen. Jatkokeskustelun aikoihin olen 4. kuulla raskaana. Olemme pieni organisaatio, helppo siis aina perustella asioita taloudellisesta näkökulmasta, vaikka tiedän kyllä, että rahatilanne organisaatiossa on tällä hetkellä erittäin hyvä.
Olen yleensä rehellinen ja rehti, ja tuntuisi oikealta sanoa raskaudesta jo hyvissä ajoin. Mutta toisaalta en haluaisi, että he alkaisivat etsimällä etsiä syitä, miksi eivät jatka sopimustani. Pelkään, että he potkaisivat minut pihalle taloudellisista syistä, mutta keksisivät jonkun laillisemman ja paremman kuuloisen verukkeen asialle. Työni olen aina tehnyt erinomaisesti enkä usko, että tilalleni löytyisi nopeasti yhtä hyvää tai parempaa tekijää.
Kannattaisko mun sanoa asiasta keskustelussa tai sitä ennen ollakseni rehellinen? Jos en sano raskaudesta ja jatko luvataan suullisesti, sopimusta ei silti varmasti allekirjoiteta heti, vaan vasta ensi vuoden puolella, kun raskaus jo varmasti näkyy. Jos en kerro raskaudesta, kannattaako mun pyytää, että voitaisko heti allekirjoittaa se sopimus? Mutta olis myöskin tosi noloa heti sen jälkeen paljastaa ns. vilunkipeli ja kertoa uutiset...
Kamppailen tässä rehellisyyden ja omien etujeni edelle laittamisen välillä :/ äitiysrahani olisi hieman parempi, jos saisin jatkosopimuksen. Mutten olen raskauden viimeiset 2kk työttömänä.
P.s. en ole edes aivan varma, haluanko oikeasti jatkaa kyseisessä työpaikassa pitkällä tähtäimellä. Pomot on sen verran kusipäitä välillä.
Mitä mieltä? Itse kallistun rehellisyyden puolelle - jos mua ei enää haluta pitää, niin niin sen sitten kuuluu olla. Mutta kaverini, joiden kanssa olen asiat jutellut, ovat sitä mieltä, ettei todellakaan kannata kertoa.
Kiitos jo etukäteen vinkeistänne :)
Kommentit (157)
Taas pitkä ketju perusteluita miksi nuorta naista ei kannata palkata. Härskejä ämmiä ketju täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajalta hölmö veto syrjiä työntekijää. Se on laitonta ja siinä voi tulla melkoinen imagohaitta, jos työntekijä vie asian oikeuteen.
Siinähän vie. Jos koeajalla syy luottamuspula niin jää oikeuskulut vielä maksettavaksi irtisanotulle. Näyttövastuu syrjintään on hänellä ja sitähän ei todista millään jos työnantaja ei ole hölmöillyt.
Työnantajan kohdalla syntyy syrjintäolettama, jos tämä päättää koeajalla raskaana olevan tai perhevapaalle jäävän työntekijän työsopimuksen. Silloin työnantajan on oikeudessa osoitettava, ettei raskaus/perhevapaa ole vaikuttanut ratkaisuun.
Koeajalla irtisanomiseen ei tarvita perusteluja. Eli ei tarvitse osoitella mitään syrjimättömyyksiä. Lisäksi perinteinen "luottamuspula" on semmonen et irtisanotulla pitäisi olla todella kovat faktanäytöt syrjinnästä ennen kuin oikeudessa voisi voittaa. Koeajalla irtisanottu siksi oikeuteen menisi. Eli voi irtisanoa turvallisesti vaikka raskaus tulisi ilmi.
Olet väärässä. Koeajallakaan ei saa irtisanoa syrjivin perustein ja perhevapaatapauksissa työnantajan on osoitettava, ettei työsuhteen purkaminen johtunut epäasiallisesta tai syrjivästä syystä. Työnantajalla on silloin todistustaakka, ei työntekijällä. Työntekijä on oikeudessa vahvoilla.
Jos työnantaja on sitä mieltä ettei hän luota työntekijään ja siitä syystä irtisanoi koeajan lopulla niin milläs ihmeellä sen todistaa ettei isyysvapaa vaikuttanut päätökseen? Et ei taida mennä ihan noin että työntekijä olisi automaattisesti vahvoilla. Ei tääkään jamppa haastanut Nordeaa oikeuteen vaan nuoli haavansa, mitäs meni paljastamaan isyysvapaa-aikeensa. Siihen kusi työsuhde. Kyllä pankin lakimiehet ois oikeudessa muotoilleet perusteet että olisivat jutun voittaneet koska koeaika.
Vierailija kirjoitti:
Taas pitkä ketju perusteluita miksi nuorta naista ei kannata palkata. Härskejä ämmiä ketju täynnä.
ja kaikkein parasta on että raskaana oleva naikkonen saa tehdä työpaikalla ihan mitä tahansa esim varastaa eikä silti ikinä voida irtisanoa! miltä tuntuu raskaana olevat kun voitte oikein luvan kanssa rellestää?
Itse juuri keskenmenon saaneena (rv 16) sanoisin että älä kerro, pahimmassa tapauksessa sulle jää lopulta tyhjä arpa käteen :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä ongelmista päästäisiin eroon, jos äitiysloman palkka menis verovaroista, eikä sitoisi työnantajaa mitenkään.
Tuntuus luonnolliselta, sillä uusia veronmaksajiahan siinä tuetaan.
TA:"me haluttais sut tähän hommaan vakituiseksi"
TT:"kiinnostaa, mutta olen kolmannella kuulla raskaana"
TA:"eli voisit aloittaa nyt ja jatkaa äitiysloman jälkeen?"
TT:"kyllä"
TA:"hyvä ja eikun nimi paperiin"Eihän nytkään työnantaja maksele äitiysloman palkkoja. Kustannuksia aiheuttaa muut tekijät.
Oikeastiko?Miksi sitten melkein jokaisessa TESsissä on, että työnantaja maksaa palkkaa noin 100 vrk ajan siitä, kun äiti jää äitiysvapaalle. Vanhempainvapaalla palkkaa ei enää saa, mutta tuon noin 3 kk ajan pitää maksaa palkka äitiyslomalaiselle ja sijaiselle. Kela korvaa murto-osan tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on täysin absurdia, että jotkut edes harkitsevat kertovansa raskaudesta. Asia on yksiselitteinen: raskaus ei saa vaikuttaa palkkaamiseen eikä se kuulu asiaan pätkääkään, eikä siitä kertominen ole mitään epärehellisyyttä. Ja sitten vielä jotkut miettivät, pitäisikö heidän oma-aloitteisesti altistaa itsensä syrjinnälle 🙄
Eikä todellakaan tarvitse potea huonoa omaatuntoa jos ei kerro, lainsäädäntö on tehty nimenomaan suojaamaan sinua tällaisessa tilanteessa.
Meillä kävi niin, että henkilö oli määräaikaisessa työsuhteessa, joka päättyi lokakuussa. Työt jatkuivat vielä tuonkin jälkeen, mutta yritykseen ei palkattu ketään tekemään niitä vaan työt jaettiin muille, pääosin yrittäjälle itselleen. Määräaikaisessa työsuhteessa ollut ei kertonut, että on raskaana, mutta hänen liitostaan tuli yhteydenotto, että on toimittu laittomasti. Tähän todettiin, että työnantaja ei tiennyt raskaudesta, joten ei voinut toimia sen perusteella syrjiväksi eikä työntekijän tilalle ei ole palkattu ketään. Sitten tuli jo liiton lakimiehen ukaasi, että töiden on jatkuttava ja vastaus oli sama. Pyydettiin todistetta siitä, että työnantaja tiesi raskaudesta ja saatiin vastaukseksi kopio neuvolakortista. Kysyttiin, että mitä tämä todistaa, ei neuvolalla ole velvollisuutta ilmoittaa työnantajalle ja jos työntekijä on käynyt neuvolassa ilmoittaen syyksi sairastumisen, niin miten työnantaja voi tietää, että se ei ollut sairaus vaan neuvola.
Loppupelissä koko case kiehui itsekseen kokoon, mutta paljon turhaa työtä aiheutti se, että raskaana ollut oletti automaattisesti raskauden antavan hänelle täyden suojan pitää työpaikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä puolisosi on? Tietysti tunnet työpaikkasi parhaiten ja sen tavat toimia. Ja tiedät, onko töitä hyvin muualla vai onko tämä vakituisuus sinulle tärkeä juttu. Toisaalta sanoit, ettet edes ole varma, haluatko sitä.
No, ei kai sitä just tänään tarvitse päättää.
Itsestäni sanon vain, että olen itseäni kuunnellut, vaikka neuvoja on sadellut sieltä ja täältä kysymättäkin. Ja se on kannattanut pidemmän päälle.
Toki muiden näkökulmia kannattaa kuunnella.
Onnea vai asiaan ja raskaudelle!
Kiitos tsempeistä :)
Puolisoni on myös sitä mieltä, ettei raskaudesta kannattaisi kertoa, lähinnä koska voihan se vielä mennä kesken.
Kiva kuulla muiden mielipiteitä, hyviä vinkkejä ja näkökulmia tullut paljon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli valehteliko työntekijä työnantajalleen olevansa sairas, vaikka kysymys oli normaalista neuvolakäynnistä?
Tässä edelläolevassa asiassa olen kyllä työnantajan puolella.
Olen ollut neuvolassa työssä isossa kaupungissa ja alkuraskaudessa pyrittiin äidin toivomuksen mukaan järjestämään käynnit iltavastaanotolle. Neuvola oli auki kerran viikossa klo 18 asti. Tai sitten klo 8 aamulla, jos äiti meni töihin myöhemmin tai hänellä oli joustava työaika.
Olisikin kiva kuulla, miten odottavat olette hoitaneet tämän asian alkuraskaudessa, jos neuvola toimii vain ´virka-aikaan` .Tosin alussahan käyntejä on harvoin.
Itse kerroin vastaavassa tilanteessa kynä kädessä ennenkuin kirjoitin uuden sopimuksen. Tokihan työnantaja ei voi enää repiä sitä sopimusta nenäni edessä, mutta kerroin kuitenkin ennenkuin sopimus tehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä ongelmista päästäisiin eroon, jos äitiysloman palkka menis verovaroista, eikä sitoisi työnantajaa mitenkään.
Tuntuus luonnolliselta, sillä uusia veronmaksajiahan siinä tuetaan.
TA:"me haluttais sut tähän hommaan vakituiseksi"
TT:"kiinnostaa, mutta olen kolmannella kuulla raskaana"
TA:"eli voisit aloittaa nyt ja jatkaa äitiysloman jälkeen?"
TT:"kyllä"
TA:"hyvä ja eikun nimi paperiin"Eihän nytkään työnantaja maksele äitiysloman palkkoja. Kustannuksia aiheuttaa muut tekijät.
Oikeastiko?Miksi sitten melkein jokaisessa TESsissä on, että työnantaja maksaa palkkaa noin 100 vrk ajan siitä, kun äiti jää äitiysvapaalle. Vanhempainvapaalla palkkaa ei enää saa, mutta tuon noin 3 kk ajan pitää maksaa palkka äitiyslomalaiselle ja sijaiselle. Kela korvaa murto-osan tuosta.
Kela korvaa siitä 80% eli noh.. murto-osan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitkä ketju perusteluita miksi nuorta naista ei kannata palkata. Härskejä ämmiä ketju täynnä.
ja kaikkein parasta on että raskaana oleva naikkonen saa tehdä työpaikalla ihan mitä tahansa esim varastaa eikä silti ikinä voida irtisanoa! miltä tuntuu raskaana olevat kun voitte oikein luvan kanssa rellestää?
Missä lukee että saa rikkoa lakia eikä silti voi irtisanoa? Silloinhan syy on selvä; rikkoi lakia. Mitä te ette nyt ymmärrä siinä että raskauden takia ei saa irtisanoa, lain rikkomisen takia saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta, kuinka moni täällä neuvoo olemaan epärehellinen. Tämmöiset kertomatta jättämiset ovat juurikin se syy, miksi työnantaja palkkaa edelleen mielummin miehen, jos hakijoina on kaksi muuten saman tasoista hakijaa.
Hävettää naisena tällainen kieroilu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä ongelmista päästäisiin eroon, jos äitiysloman palkka menis verovaroista, eikä sitoisi työnantajaa mitenkään.
Tuntuus luonnolliselta, sillä uusia veronmaksajiahan siinä tuetaan.
TA:"me haluttais sut tähän hommaan vakituiseksi"
TT:"kiinnostaa, mutta olen kolmannella kuulla raskaana"
TA:"eli voisit aloittaa nyt ja jatkaa äitiysloman jälkeen?"
TT:"kyllä"
TA:"hyvä ja eikun nimi paperiin"Eihän nytkään työnantaja maksele äitiysloman palkkoja. Kustannuksia aiheuttaa muut tekijät.
Oikeastiko?Miksi sitten melkein jokaisessa TESsissä on, että työnantaja maksaa palkkaa noin 100 vrk ajan siitä, kun äiti jää äitiysvapaalle. Vanhempainvapaalla palkkaa ei enää saa, mutta tuon noin 3 kk ajan pitää maksaa palkka äitiyslomalaiselle ja sijaiselle. Kela korvaa murto-osan tuosta.
Kela korvaa siitä 80% eli noh.. murto-osan?
Kela ei korvaa 80% vaan noin 65 eikä aina sitäkään. Kannattaa muistaa, että työnantajan maksettavia ovat myös sivukulut ja ko. aikana kertyvät vuosilomat, mutta Kela korvaa saman verran mitä työntekijä saisi eli sen noin 80% palkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä ongelmista päästäisiin eroon, jos äitiysloman palkka menis verovaroista, eikä sitoisi työnantajaa mitenkään.
Tuntuus luonnolliselta, sillä uusia veronmaksajiahan siinä tuetaan.
TA:"me haluttais sut tähän hommaan vakituiseksi"
TT:"kiinnostaa, mutta olen kolmannella kuulla raskaana"
TA:"eli voisit aloittaa nyt ja jatkaa äitiysloman jälkeen?"
TT:"kyllä"
TA:"hyvä ja eikun nimi paperiin"Eihän nytkään työnantaja maksele äitiysloman palkkoja. Kustannuksia aiheuttaa muut tekijät.
Oikeastiko?Miksi sitten melkein jokaisessa TESsissä on, että työnantaja maksaa palkkaa noin 100 vrk ajan siitä, kun äiti jää äitiysvapaalle. Vanhempainvapaalla palkkaa ei enää saa, mutta tuon noin 3 kk ajan pitää maksaa palkka äitiyslomalaiselle ja sijaiselle. Kela korvaa murto-osan tuosta.
Kela korvaa siitä 80% eli noh.. murto-osan?
Kela ei korvaa 80% vaan noin 65 eikä aina sitäkään. Kannattaa muistaa, että työnantajan maksettavia ovat myös sivukulut ja ko. aikana kertyvät vuosilomat, mutta Kela korvaa saman verran mitä työntekijä saisi eli sen noin 80% palkasta.
Jokatapauksessa reilusti yli puolet eli.. murto-osa?
Raskaus nyt vain naisten etuoikeus kieroilla rahaa , suhdetta, myötätuntoa.
Moniko mies maksaa elareita kun nainen tahalleen raskautuu,tai moniko työnantaja maksaa vuodesta toiseen korvauksia kun naiset odottavat että vakityösoppari allekirjoitetaan ja sitten raskaaksi eikä tartte töitä tehdä. MOnesti nainen ei edes halua ethdä töitä, odottelee vain vakisopparia ja sitten tehtaillaan lapsia.
Toimii myös joillain että mies pysyy ja ehkä avioliittookin alkaa kun raskautuu tahalleen., pääsee leikkimään prinsessaa ja kotista sitten miehen rahoilla pitkäksi aikaa.
prepos kirjoitti:
Raskaus nyt vain naisten etuoikeus kieroilla rahaa , suhdetta, myötätuntoa.
Moniko mies maksaa elareita kun nainen tahalleen raskautuu,tai moniko työnantaja maksaa vuodesta toiseen korvauksia kun naiset odottavat että vakityösoppari allekirjoitetaan ja sitten raskaaksi eikä tartte töitä tehdä. MOnesti nainen ei edes halua ethdä töitä, odottelee vain vakisopparia ja sitten tehtaillaan lapsia.
Toimii myös joillain että mies pysyy ja ehkä avioliittookin alkaa kun raskautuu tahalleen., pääsee leikkimään prinsessaa ja kotista sitten miehen rahoilla pitkäksi aikaa.
Joo on se hirveää että ihmiset edes yrittävät pitää huolen siitä että pystyvät itse elättämään omat lapsensa kun on työpaikka :,D kyllä parempi olisi elää sossun tuilla ikävuodet 18-40 eli sen ajan kun niitä lapsia saattaa siunaantua..
Eli siis on väärin jos nainen on töissä ja raskautuu? Mutta yhtä väärin on myös olla työttömänä ja raskautua? Ratkaisu olisi siis että nainen sanoo itsensä irti heti kun ei pysty enää töitä tekemään, jottei kellekään tule ylimääräisiä kustannuksia, muttei myöskään hyväksy tältä ajalta mitään etuuksia?
Pitää säästää tai järjestää mies joka maksaa kaiken,.Työnantajan hyväksikäyttäminen vakkarisopparin jälkeen on väärin.
Ei se lapsi ole mikään pakollinen asia elämässä että se pitäisi muiden maksaa naisille.
erkkir kirjoitti:
Pitää säästää tai järjestää mies joka maksaa kaiken,.Työnantajan hyväksikäyttäminen vakkarisopparin jälkeen on väärin.
Ei se lapsi ole mikään pakollinen asia elämässä että se pitäisi muiden maksaa naisille.
No samalla logiikalla sinä jätät sitten lomarahat ja loma ajan palkan nostamatta kerran et ole silloin töissä, ei ne lomat mitään pakollisia ihmisen ole pitää. Sairausajan palkka luonnollisesti myös, silloinhan vaan makaat kotona.
Jos et saa kirjallista sopparia rutkasti ennen vuodenvaihdetta, joutunet jo ihan Kelan takia kertomaan. Jos nimittäin työnantaja on maksamassa sinulle äitiysvapaan ajalta palkkaa, niin äitiysvapaasta on kerrottava työnantajalle muistaakseni 2kk ennen sille jäämistä. Eli joudut kertomaan yli 3kk ennen laskettua virallisesti asiasta kumminkin jos rahaa haluat enemmän. Toki on kyllä ihan mahdollista, että jatkoa ei tämän takia tule, kun asiasta kerrot.