Lue keskustelun säännöt.
"Markkina-arvoteoriasta on keskusteltu jo vuosia netissä"
Kommentit (453)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Muutama huomio.
Markkina-arvo ei ole ristiriidassa sopivuuden/kemioiden tms kanssa. Suomessa on miljoonia ihmisiä, jos yksi komea/menestynyt mies ei ole sopiva kauniille naiselle, valituksi tulee joku muu komea/menestynyt mies.
Sama pätee kategorioihin. Kaunis hippimimmi ei välttämättä halua ainuttakaan komeista johtajaytmeistä, mutta valkkaa hippiporukasta sen komean ja karismaattisen johtajatyypin - joka on itse asiassa hippiversio johtajaytmistä.
Markkina-arvoteoria ei siis tarkoita sitä että kaksi samantasoista automaattisesti pitäisivät toisistaan. Se tarkoittaa sitä että että pääsääntöisesti matalatasoisempia ei haluta eikä korkeatasoisempia saada.Ja tästä päästäänkin taas sujuvasti siihen faktaan, että pakit saanut nainen ei välttämättä ole yrittänyt väärän tasoista miestä, vaan pakkien syynä on ihan yhtä todennäköisesti tai ehkä jopa todennäköisemmin epäsopivuus ja erilaisuus.
Ihanaa, kun taas hetken olemme tästä samaa mieltä. Kunnes taas pian alat selittää jotain hypergamiasta ja prinsessaharhoista.
Miksi nainen on sitten tehnyt aloitteen epäsopivalle miehelle?
Pääsääntöisesti on niin että nainen mieluiten jättää aloitteen tekemisen miehen harteille. Tämä liittyy sukupuolirooleihin ja siihen että naiselle on tärkeää tuntea itsensä haluttavaksi - mistä merkkinä on se että hän houkuttelee luokseen miehiä, toisin kuin nainen joka joutuu olemaan aloitteellinen.
Siispä nainen yleensä tekee aloitteen vain jos palkinto on riittävän suuri. Eli naista tasokkaampi mies.
Asiaa sekoittaa myös SeksiMA:n ja SuhdeMA:n välinen ero, mistä merkkinä loputtomat "olinkin täydelliselle miehelle pelkkä vakipano"-ketjut tälläkin palstalla.Tarkoittaako tuo että mies jolle naiset tekevät aloitteita olisi markkina-arvoltaan erikoisen korkea? Siinä tapauksessa ainakaan valta ja raha ei ole merkitsevä miehen markkina-arvon kannalta.
LMS. Looks, Money, Status (ml. sosiaalinen status esim. kaveripiireissä).
Mies voi olla tasokas ilman rahaa ja statusta, jos on komea ja kenties omaa sellaisia luonteenpiirteitä joita vaaditaan rahan/statuksen hankkimisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Muutama huomio.
Markkina-arvo ei ole ristiriidassa sopivuuden/kemioiden tms kanssa. Suomessa on miljoonia ihmisiä, jos yksi komea/menestynyt mies ei ole sopiva kauniille naiselle, valituksi tulee joku muu komea/menestynyt mies.
Sama pätee kategorioihin. Kaunis hippimimmi ei välttämättä halua ainuttakaan komeista johtajaytmeistä, mutta valkkaa hippiporukasta sen komean ja karismaattisen johtajatyypin - joka on itse asiassa hippiversio johtajaytmistä.
Markkina-arvoteoria ei siis tarkoita sitä että kaksi samantasoista automaattisesti pitäisivät toisistaan. Se tarkoittaa sitä että että pääsääntöisesti matalatasoisempia ei haluta eikä korkeatasoisempia saada.Ja tästä päästäänkin taas sujuvasti siihen faktaan, että pakit saanut nainen ei välttämättä ole yrittänyt väärän tasoista miestä, vaan pakkien syynä on ihan yhtä todennäköisesti tai ehkä jopa todennäköisemmin epäsopivuus ja erilaisuus.
Ihanaa, kun taas hetken olemme tästä samaa mieltä. Kunnes taas pian alat selittää jotain hypergamiasta ja prinsessaharhoista.
Miksi nainen on sitten tehnyt aloitteen epäsopivalle miehelle?
Pääsääntöisesti on niin että nainen mieluiten jättää aloitteen tekemisen miehen harteille. Tämä liittyy sukupuolirooleihin ja siihen että naiselle on tärkeää tuntea itsensä haluttavaksi - mistä merkkinä on se että hän houkuttelee luokseen miehiä, toisin kuin nainen joka joutuu olemaan aloitteellinen.
Siispä nainen yleensä tekee aloitteen vain jos palkinto on riittävän suuri. Eli naista tasokkaampi mies.
Asiaa sekoittaa myös SeksiMA:n ja SuhdeMA:n välinen ero, mistä merkkinä loputtomat "olinkin täydelliselle miehelle pelkkä vakipano"-ketjut tälläkin palstalla.
Kysytkö ihan tosissasi?
1) Mies on voinut tehdä aloitteen naiselle ja nainen on lähtenyt siihen mukaan. Miksi oletat, että mies voi antaa pakit ainoastaan silloin, kun nainen on ensin lähestynyt?
2) Nainen ei päälle päin nähnyt, mihin kategoriaan mies kuuluu. Vai oikeastiko ajattelet nyt pelkästään sellaisia selkeästi erottuvia kategorioita kuten businessmies vs hippi vs leijonakorumies? :D Kyllä ne kategoriat voivat olla vähän hienovaraisempiakin, kuten yleisesti elämänasenne, kiinnostuksen kohteet ja arvot, jotka eivät ulkomuodon perusteella heti välity.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Muutama huomio.
Markkina-arvo ei ole ristiriidassa sopivuuden/kemioiden tms kanssa. Suomessa on miljoonia ihmisiä, jos yksi komea/menestynyt mies ei ole sopiva kauniille naiselle, valituksi tulee joku muu komea/menestynyt mies.
Sama pätee kategorioihin. Kaunis hippimimmi ei välttämättä halua ainuttakaan komeista johtajaytmeistä, mutta valkkaa hippiporukasta sen komean ja karismaattisen johtajatyypin - joka on itse asiassa hippiversio johtajaytmistä.
Markkina-arvoteoria ei siis tarkoita sitä että kaksi samantasoista automaattisesti pitäisivät toisistaan. Se tarkoittaa sitä että että pääsääntöisesti matalatasoisempia ei haluta eikä korkeatasoisempia saada.Ja tästä päästäänkin taas sujuvasti siihen faktaan, että pakit saanut nainen ei välttämättä ole yrittänyt väärän tasoista miestä, vaan pakkien syynä on ihan yhtä todennäköisesti tai ehkä jopa todennäköisemmin epäsopivuus ja erilaisuus.
Ihanaa, kun taas hetken olemme tästä samaa mieltä. Kunnes taas pian alat selittää jotain hypergamiasta ja prinsessaharhoista.
Miksi nainen on sitten tehnyt aloitteen epäsopivalle miehelle?
Pääsääntöisesti on niin että nainen mieluiten jättää aloitteen tekemisen miehen harteille. Tämä liittyy sukupuolirooleihin ja siihen että naiselle on tärkeää tuntea itsensä haluttavaksi - mistä merkkinä on se että hän houkuttelee luokseen miehiä, toisin kuin nainen joka joutuu olemaan aloitteellinen.
Siispä nainen yleensä tekee aloitteen vain jos palkinto on riittävän suuri. Eli naista tasokkaampi mies.
Asiaa sekoittaa myös SeksiMA:n ja SuhdeMA:n välinen ero, mistä merkkinä loputtomat "olinkin täydelliselle miehelle pelkkä vakipano"-ketjut tälläkin palstalla.
Tositarina. Tein vuosia sitten aloitteen miehelle, johon olin ihastunut. Mies paljastui myöhemmin aikuiseksi neitsyeksi, eli kaiketi hän oli joku ATM. Eipä ole haitannut tähän päivään asti.
Tarkoittaako tämä siis sitä että mieheni on minua tasokkaampi, koska tein hänelle aloitteen? (Ja muuten torjuin samalla erään toisen miehen, joka varmaan kaikilla ulkoisilla kategorioilla oli parempi). Järjetön logiikka. Miksei tuo minua tasokkaampi mies ole vieläkään lähtenyt jonkun oman tasoisen tai minua tasokkaamman naisen matkaan? En ole edes mikään mustasukkainen ja ripustautuva kumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menestyvä mies ei ota aviopuolisokseen kouluttamatonta nuorta naista vaan aikuisen ja yhtä koulutetun naisen kuin mitä itsekin on.
Nyt meni metsään että tuntuu. Miehille naisen status ei ole yhtä tärkeä kuin ulkonäkö. Miehillä ja naisilla on yleisesti erilaiset mutta silti yhtä pinnalliset parinvalintakriteerit.
Mutta kun tuo nyt vaan on fakta. Koulutetuilla miehillä on koulutetut vaimot. Niin Suomessa kuin Usassakin. Oikeasti menestynyt mies ei ota sivistymätöntä mutta kaunista naista, vaikka tämä ei ikinä kävisi töissä. Ei sellainen nainen voi järjestää päivällisiä eikä edustaa paikallisen museon naistoimikunnissa.
Tämä se ongelma juuri on. Kun te ette oikeasti ymmärrä, miten maailma toimii.
"Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.
Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies. Lisäksi naiset ovat opiskelun perässä muuttaneet kaupunkiin ja miehet jääneet maalle. Koulutetuille miehille sen sijaan kelpaa myös kouluttamaton nainen, kunhan nainen on hyvännäköinen."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoi…
Ilmeisesti suomalaisia parisuhteita vuosikymmeniä työkseen tutkinut Väestöliiton professorikaan ei tiedä miten maailma toimii. Onneksi random palstanainen tietää. :D
Aika jännä asetelma tässä artikkelissa. Siis syy keski-ikäisten vähemmän koulutettujen miesten yksinäisyydelle on se että koulutetut naiset haluavat koulutetun miehen. Miksi tässä ikäänkuin syytetään koulutettuja naisia? Miksi ei kysytä, että miksi keski-ikäiset vähemmän koulutetut miehet ylipäätään lähtevät ns. "tasoaan ylemmäs kalaan", eli etsivät kumppania nimenomaan koulutetuista naisista?
On olemassa myös keski-ikäisiä vähemmän koulutettua naisia, mutta heistä koko artikkelissa ei edes puhuta. Vähemmän koulutetut naiset mainitaan ainoastaan siltä osin, että ne ulkoisesti kauniit yksilöt heistä kelpaavat miehille, myös koulutetuille sellaisille. Mihin ihmeeseen ovat hävinneet ne yksinäisyydestä kärsivien vähemmän koulutettujen keski-ikäisten miesten todelliset naispuoliset verrokit, eli vähemmän koulutetut, keski-ikäiset ja ulkonäöltään ei-kauniit naiset? Miksi heistä ei puhuta? Ikäänkuin näitä naisia ei laskettaisi naisiksi ollenkaan. Tosi kummallista.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Muutama huomio.
Markkina-arvo ei ole ristiriidassa sopivuuden/kemioiden tms kanssa. Suomessa on miljoonia ihmisiä, jos yksi komea/menestynyt mies ei ole sopiva kauniille naiselle, valituksi tulee joku muu komea/menestynyt mies.
Sama pätee kategorioihin. Kaunis hippimimmi ei välttämättä halua ainuttakaan komeista johtajaytmeistä, mutta valkkaa hippiporukasta sen komean ja karismaattisen johtajatyypin - joka on itse asiassa hippiversio johtajaytmistä.
Markkina-arvoteoria ei siis tarkoita sitä että kaksi samantasoista automaattisesti pitäisivät toisistaan. Se tarkoittaa sitä että että pääsääntöisesti matalatasoisempia ei haluta eikä korkeatasoisempia saada.Niin. Mutta täällä jotkut hieman yksinkertaiset väittävät, että naisessa tason määrittää vain ikä ja ulkonäkö. Kun se ei ole totta.
Mutta kun se on pitkälti totta.
Nuori ja kaunis nainen on tasokas missä tahansa kategoriassa, samoin kuin komea ja oman kategoriansa sosiaalisessa hierarkiassa korkealla oleva mies.
Entä sitten? Tuo ei todista sitä väitettä, että nainen aina ottaisi sen absoluuttisesti tasokkaimman, vaan useimmiten se valinta tehdään siinä omassa kategoriassa. Jos Pertti kuuluu kategoriaan A ja hänen absoluuttinen tasonsa on 9 ja Martti kuuluu kategoriaan B ja hänen absoluuttinen tasonsa on 6, kategoriassa B viihtyvä nainen valitsee mieluummin Martin kuin Pertin, vaikka Pertti on korkeatasoisempi. Siksi tämä jargon on ihan turhaa.
Ei, vaan kategorian B nainen odottelee kunnes tapaa B-kategoriasta Jukan jonka taso on 9.
Tuo sinun kuvaamasi kuvio liittyisi enemmänkin alkuasukasheimoihin joissa ehkä voisi tulla tilanne jossa potentiaalisia miehiä on vain muutama, ja sen ainoan tasokkaan kanssa eivät kemiat/MCH-geenit mätsää.
Ei nyt oteta Jukkaa, vaan valinta tehdään Martin ja Pertin välillä. Ei tarvita mitään alkuasukasheimoja, vaan pelkästään se fakta, että naiselle ei ole tyrkyllä muita siinä omassa kategoriassa. Katsos kun ne kategoriat nimenomaan rajaavat sitä porukkaa melkoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häh, viestini on poistettu.
Sanon saman asian uudestaan ja lyhyemmin. Kalliolaiset spurgupariskuntien olemassaolo kumoaa laasaslaisen markkina-arvoteorian, jonka mukaan nainen muka pariutuisi aina ylöspäin.
Tajutkaa että muut ihmiset määrittävät tason. Jos et kelpaa kenellekään, sinun tasosi on yksinkertaisesti äärettömän matala.
Vierailija kirjoitti:
markkina-arvoteoria pähkinänkuoressa:
On miehiä, joiden on vaikea saada naista. Heitä kutsutaan alemman tason miehiksi eli ATM:iksi. ATM on mies, jonka on vaikea saada naista.
Ja tämän jälkeen ihmetellään miksi naiset eivät halua ATMiä. No jos haluaisivat, niin eiväthän ne olisi atmeja.
Meille USAssa asuneille ATM on merkinnyt ja merkitsee vain ja ainoastaan pankkiautomaattia, yrittipä laccukka vääntää miten kovasti hyvänsä typerän "teoriansa" puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.
Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?
Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.
Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.
Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.
Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.
Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.
Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.
Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.
Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.
Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.
MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä. Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.
Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.
Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?
Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.
Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.
Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.
Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.
Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.
Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.
Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.
Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.
Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.
MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä. Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.
Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa
eri
Voisitko oikeasti määritellä, mitä sinulle tarkoittaa atm? Minulle se tarkoittaa sitä juoppopultsaria tai narkkisekopäätä. Oikestiko sinusta tuollainen kuvaamasi henkilö on alempitasoinen kuin haiseva pultsari katuojassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.
Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?
Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.
Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.
Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.
Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.
Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.
Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.
Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.
Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.
Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.
MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä. Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.
Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa
eri
Eli he ovat alemman tason miehiä siksi että ovat nirsoja? Eivät he ole ATM. He käyttäytyvät kuten moni nainen, ennemmin ilman kuin huonon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.
Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?
Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.
Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.
Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.
Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.
Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.
Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.
Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.
Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.
Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.
MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä. Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.
Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa
eri
Voisitko oikeasti määritellä, mitä sinulle tarkoittaa atm? Minulle se tarkoittaa sitä juoppopultsaria tai narkkisekopäätä. Oikestiko sinusta tuollainen kuvaamasi henkilö on alempitasoinen kuin haiseva pultsari katuojassa?
Eikö atm tässä tarkoita miestä, joka ei saa naista parisuhteeseen? Ainakin oletin niin kun vastaukseni kirjoitin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki naiset ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten miesten keskuudessa ja kaikki miehet ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten naisten keskuudessa."
t: Markkina-arvoteorian kiistäjä
Lapsettaako? Kukaan ei ole väittänyt noin. Mutta kun nyt kerran olet asiantuntija tässä aiheessa, niin vastaapa tuolla edellä esittämääni kysymykseen siitä, ottaako teoria huomioon iän ja asuinpaikan. Löydät kysymykseni selaamalla vähän matkaa taaksepäin. Jos et osaa vastata niin huomaamme, että ma-teoreetikot eivät pysty muuhun kuin papukaijamaisesti toistelemaan oppimiaan asioita.
No, totta kai markkina-arvo yleisesti ottaen laskee, kun ikää alkaa tulla. Naisella se laskee nopeammin, koska ne "rupsahtavat" yleensä aiemmin kuin miehet. Miehellä markkina-arvo saattaa jopa vielä nousta 20-40 ikävuoden välillä, mutta jossain vaiheessa tulee miehilläkin seinä vastaan. Mies voi toisaalta kompensoida ulkonäön heikkenemisen aiheuttamaa markkina-arvon laskua varallisuudella tai korkealla sosiaalisella statuksella.
Asuinpaikka ei liity markkina-arvoon, vaan tuotteen saatavuuteen. Jos potentiaalisesti korkean markkina-arvon nainen asuu paikalla, jossa ei ole paljon komeita, varakkaita tai korkean statuksen omaavia miehiä, niin pitää ottaa se, minkä saa. Mutta tuo nainen voi muuttaa vaikka Helsinkiin, jossa niitä korkean markkina-arvon miehiä on paljon. Markkina-arvossa on kyse potentiaalisesta kysynnästä, eihän kauniskaan nainen saa itselleen miesystävää, jos ei lähde ovesta ulos ulkomaailmaan. Jotta voi tietää, minkälainen markkina-arvo itsellä on, sitä pitää testata laittamalla itsensä ulos markkinoille. Mutta totta kai voi ennustaa , että mallikasvoisella naisella tulee kaikella todennäköisyydellä olemaan enemmän kysyntää kuin jollain vinohampaisella, kierosilmäisellä naapurin Liisalla.
Miksi palstamiehille sitten tekee niin tiukkaa hyväksyä, että se markkina-arvo näkyy nimenomaan siinä, millaista palautetta markkinoilta saa? Jos vain kuutosen naiset kiinnostuvat, niin millä perusteella nämä miehet itse asemoivat itsensä kasin miehiksi?
Eiköhän se tee kaikille ihmiselle tiukkaa hyväksyä, että ei ole niin haluttu kuin haluaisi olla? Se on inhimillistä.
Mutta viittaat varmaan siihen, kun puhutaan naisten hypergamiasta eli siitä, ettei naisille kelpaa "oman tasoisensa mies". Niin se osittain ehkä onkin, koska nykytilanteessa pieni osa miehistä saa suurimman osan huomiosta/seksistä/parisuhde-ehdotuksista vapailla markkinoilla olevilta naisilta johtuen nykyisestä deittikulttuurista ja siitä, että naisen on helppo "shoppailla" miehiä esim. Tinderissä tai muualla netissä. Sanotaan nyt vaikka karkeasti, että 20% vapaista miehistä saa 80% vapaista naisista. Se muuten selvisi yhden suuren deittisivuston tilastoista tehdystä analyysistä, että naiset pitävät 80 prosenttia miehistä keskimääräistä rumemmilta. Sen perusteella on jo helppo nähdä, että moni hyvinkin ok-näköinen (jopa kasin) mies ei välttämättä saa juuri ollenkaan klikkauksia tai vastauksia nettideiteissä.
Helppo saatavuus on siis tavallaan vääristänyt kilpailua. Monelle 6-7:n naiselle varmasti jääkin lopulta musta pekka käteen, kun huomaa jossain vaiheessa, ettei ne 8:n miehet olleetkaan siitä oikeasti kiinnostuneita potentiaalisena elämänkumppanina tai pitkäaikaisena tyttöystävänä, vaikka ne ehkä käyttivät tätä yhden illan panona tai vakipanona. Markkina-arvon voi siis jakaa kahteen osaan: kuinka paljon on kysyntää seksikumppaniksi ja kuinka paljon tyttöystäväksi/vaimoksi. Naiset nykytilanteessa usein yliarvioivat omalla kohdallaan tuon jälkimmäisen, koska saavat seksiä itseään korkeampitasoisilta ja kuvittelevat, että heillä on mahdollisuus saada sellainen myös vakavaan parisuhteeseen.
En tiedä, onko tuo väite huvittava vai vain ärsyttävä. Joka tapauksessa se on vain ja ainoastaan jonkun keskustelussa alakynteen joutuneen las.sukan aivopieru, jolla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Ei mitään tutkimusta, tilastoa tai mitään realiteettia sen taustalla. Vain ja ainoastaan nelosen miehen yritys selittää itselleen ja muille, miksi ei saa parempia kuin nelosen naisia. Hän on omasta mielestään kasi mutta kun kasit eivät edes katso häneen päin, niin tuolla selityksellä hän yrittää vakuuttaa itselleen ja muille, että naiset tässä eivät tasoaan oikein ymmärrä.
Mutta tässä ketjussa joku sen jo kiteytti: taso määräytyy markkinoilla, ei laskennallisesti. Eli jos sille nelosen miehelle ei jää muita vaihtoehtoja kuin tyytyä nelosen naiseen tai olla ilman, niin uskottava se on, että oma taso on nelonen.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Muutama huomio.
Markkina-arvo ei ole ristiriidassa sopivuuden/kemioiden tms kanssa. Suomessa on miljoonia ihmisiä, jos yksi komea/menestynyt mies ei ole sopiva kauniille naiselle, valituksi tulee joku muu komea/menestynyt mies.
Sama pätee kategorioihin. Kaunis hippimimmi ei välttämättä halua ainuttakaan komeista johtajaytmeistä, mutta valkkaa hippiporukasta sen komean ja karismaattisen johtajatyypin - joka on itse asiassa hippiversio johtajaytmistä.
Markkina-arvoteoria ei siis tarkoita sitä että kaksi samantasoista automaattisesti pitäisivät toisistaan. Se tarkoittaa sitä että että pääsääntöisesti matalatasoisempia ei haluta eikä korkeatasoisempia saada.Ja tästä päästäänkin taas sujuvasti siihen faktaan, että pakit saanut nainen ei välttämättä ole yrittänyt väärän tasoista miestä, vaan pakkien syynä on ihan yhtä todennäköisesti tai ehkä jopa todennäköisemmin epäsopivuus ja erilaisuus.
Ihanaa, kun taas hetken olemme tästä samaa mieltä. Kunnes taas pian alat selittää jotain hypergamiasta ja prinsessaharhoista.
Miksi nainen on sitten tehnyt aloitteen epäsopivalle miehelle?
Pääsääntöisesti on niin että nainen mieluiten jättää aloitteen tekemisen miehen harteille. Tämä liittyy sukupuolirooleihin ja siihen että naiselle on tärkeää tuntea itsensä haluttavaksi - mistä merkkinä on se että hän houkuttelee luokseen miehiä, toisin kuin nainen joka joutuu olemaan aloitteellinen.
Siispä nainen yleensä tekee aloitteen vain jos palkinto on riittävän suuri. Eli naista tasokkaampi mies.
Asiaa sekoittaa myös SeksiMA:n ja SuhdeMA:n välinen ero, mistä merkkinä loputtomat "olinkin täydelliselle miehelle pelkkä vakipano"-ketjut tälläkin palstalla.
Minä olen naisena jättänyt aloitteen tekemisen miehelle siksi etten olisi helppo. Aivan varmasti on paljon kaltaisiani naisia, jotka mieluiten ottaisivat aloitteen omiin käsiinsä, mutta helou, heti tuli sullekin justiina mieleen, myönnä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pidempi ketju, sitä enemmän alan uskoa että miesten valituksessa on perää. Eihän sitä muuten niin raivolla vastustettaisi. Merkityksettömistä asioista ei synny pitkiä ketjuja. Ei täällä ole yhtään keskustelua Seppo Lehdostakaan.
Ihan vapaasti voit tehdä sen päätelmän ja loppuelämäsi vatvoa katkerana asioita jotka eivät ole totta tai ovat totta vain osalla ihmisistä. Ei ole minulta pois. Uskokaa huviksenne, se mistä nämäkin ketjut pohjimmiltaan kertoo on naisten iänikuinen halu pelastaa ihmisiä. Tässä tapauksessa omilta typeriltä päähänpinttymiltään, jotka tuomitsevat teikäläiset ikuiseen yksinäisyyteen. Ehkä naisten pitäisi oikeasti vain sanoa whatevö ja jättää teidät suosiolla junnaamaan yhä syvenevään uraanne.
Tämä teidän "pelastamisenne" on melko suomalaiskansallista "management by perkelettä". Kannattaisi ehkä kokeilla humaanimpaa tyyliä.
Kaikkia tyylejä on jo kokeiltu. Mikään ei toimi. Itse laittaisin rahani sille ettei voikaan toimia, koska ongelma on ensisijaisesti neuroloista perua.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tää sama sakki, joka väittää että naisen koulutuksella ei ole mitään väliä, niitä jotka joka välissä huutavat lompakkoloisista..
Juuri sitä jengiä. Naisen koulutuksella => ammatilla => tuloilla ei ole mitään merkitystä, mutta kamala parku, kun nainen haluaa omistusasunnon, vaikka ei itse pysty sitä maksamaan. Lomillekin sitä pitäisi viedä! Ja kun lapsia tulee, niin on itsestäänselvää, että se pienituloinen vaimo jää hoitovapaille, on pois töistä lasten sairastaessa, hoitaa neuvolat ja päiväkodit ja koulut. Mutta kun avioero tulee niin tämä jengi parkuu taas sitä, kuinka lapset erossa annetaan aina äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki naiset ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten miesten keskuudessa ja kaikki miehet ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten naisten keskuudessa."
t: Markkina-arvoteorian kiistäjä
Lapsettaako? Kukaan ei ole väittänyt noin. Mutta kun nyt kerran olet asiantuntija tässä aiheessa, niin vastaapa tuolla edellä esittämääni kysymykseen siitä, ottaako teoria huomioon iän ja asuinpaikan. Löydät kysymykseni selaamalla vähän matkaa taaksepäin. Jos et osaa vastata niin huomaamme, että ma-teoreetikot eivät pysty muuhun kuin papukaijamaisesti toistelemaan oppimiaan asioita.
No, minkä takia sitten ihmiset (ilmeisesti lähinnä naiset) aina nillittää, kun se otetaan esille?
Mutta ei markkina-arvoteoria ole mikään kaiken selittävä kaava, jolla voi laskea jonkun yksittäisen miehen tai naisen markkina-arvon, eikä ole koskaan sellaiseksi tarkoitettukaan, vaan se on yleistys: mitä varakkaampi, mitä komeampi tai mitä korkeamman sosiaalinen statuksen mies omaa, sitä todennäköisemmin sillä on paljon kysyntää naisten taholta.
Siinä on yksilöllisiä eroja, minkä tyyppisistä korkean statuksen miehistä naiset pitävät. Joku kaupallisella alalla oleva tai ehkä vähän pinnallinen nainen pitää todennäköisemmin esim. jonkun yrityksen johtajasta, joku alakulttuurin parissa viihtyvä nainen taas saattaa pitää miehestä, jolla on sillä elämänalalla korkea sosiaalinen status, kuten vaikka suositulla rock-laulajalla.
Ja sitten on tietenkin makueroja siinä, minkä näköisestä miehestä naiset pitävät, mutta silti miehellä, jota pidetään yleisesti komeana, esim. joku, jonka kuva saa paljon tykkäyksiä somessa, on varmasti korkeampi markkina-arvo kuin jollain, joka ei saa niitä yhtään. Jotkut naiset siis tykkäävät komeasta kaljusta miehestä, jotkut komeasta pitkätukkaisesta miehestä, jotkut rotevasta komeasta miehestä, jotkut hoikasta komeasta miehestä, jotkut erittäin maskuliinisesta komeasta miehestä, jotkut enemmän feminiinisestä komeasta miehestä... jne. jne. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, vaan täysiä itsestäänselvyyksiä kaikki, mitä tässä olen sanonut.
Eli mikä tässä on ongelma? Sekö että kuulostaa tylyltä puhua ihmisten kohdalla markkina-arvosta, kun eihän me olla mitään esineitä, joille voi laskea hinnan niin kuin autoille tai taloille?
Kannattaa nyt muistaa se, että se Tinder-tutkimus, mikä tehtiin, oli tosiaan jenkeistä. Jossa esimerkiksi äitiyslomaoikeudet on kapeat (jos niitä on) ja yhteiskunta ja sen ajattelu on vielä jonkin verran rakentunut sen ajatuksen varaan, että nainen jää kotiin hoitamaan lapsia. Eli jos siellä meinaa haluta perheen, on toisen (usein miehen) syytä olla hyvin toimeentuleva.
Kun mietin omaa kaveriporukkaa, niin pariskunnat on hyvin samanlaisia. Samantasoiset koulutukset, samantyyliset kulutustottumukset, samantyyliset arvomaailmat. Koska on helppo löytää puoliso niistä porukoista, joissa pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.
Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?
Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.
Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.
Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.
Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.
Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.
Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.
Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.
Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.
Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.
MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä. Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.
Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa
eri
Voisitko oikeasti määritellä, mitä sinulle tarkoittaa atm? Minulle se tarkoittaa sitä juoppopultsaria tai narkkisekopäätä. Oikestiko sinusta tuollainen kuvaamasi henkilö on alempitasoinen kuin haiseva pultsari katuojassa?
Eikö atm tässä tarkoita miestä, joka ei saa naista parisuhteeseen? Ainakin oletin niin kun vastaukseni kirjoitin
Niin. Mies, joka ei saa KETÄÄN naista. Ei mies, joka ei saa sitä fitnesspimua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.
Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?
Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.
Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.
Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.
Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.
Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.
Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.
Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.
Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.
Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.
MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä. Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.
Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa
eri
Voisitko oikeasti määritellä, mitä sinulle tarkoittaa atm? Minulle se tarkoittaa sitä juoppopultsaria tai narkkisekopäätä. Oikestiko sinusta tuollainen kuvaamasi henkilö on alempitasoinen kuin haiseva pultsari katuojassa?
Pultsari katuojassa voi olla siellä pultsarinaisen kanssa. Ilmeisesti atm on sama kuin nirso mies kun ei edes sitä pultsaria hyväksy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.
Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?
Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.
Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.
Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.
Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.
Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.
Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.
Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.
Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.
Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.
MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä. Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.
Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa
eri
Voisitko oikeasti määritellä, mitä sinulle tarkoittaa atm? Minulle se tarkoittaa sitä juoppopultsaria tai narkkisekopäätä. Oikestiko sinusta tuollainen kuvaamasi henkilö on alempitasoinen kuin haiseva pultsari katuojassa?
Eikö atm tässä tarkoita miestä, joka ei saa naista parisuhteeseen? Ainakin oletin niin kun vastaukseni kirjoitin
Niin. Mies, joka ei saa KETÄÄN naista. Ei mies, joka ei saa sitä fitnesspimua.
Niin, ketään naista. Ei nuo mitään fitnesspimuja edes yritä vaan ihan tavallisia itsensä kaltaisia naisia
Ketju on lukittu.
Ei, vaan kategorian B nainen odottelee kunnes tapaa B-kategoriasta Jukan jonka taso on 9.
Tuo sinun kuvaamasi kuvio liittyisi enemmänkin alkuasukasheimoihin joissa ehkä voisi tulla tilanne jossa potentiaalisia miehiä on vain muutama, ja sen ainoan tasokkaan kanssa eivät kemiat/MCH-geenit mätsää.