Oletteko ostaneet noita Saimaan tuore -lohia, mitä olette tykänneet?

Vierailija kirjoitti:

Keväällä savustettiin kaksi palaa kyseistä tuotetta ja hyvää oli.

Vaikuttaiskohan kesäaika ja lämpimät vedet?

Vai onko tää joku kilpailevan yriþtäjän masinoima haukkumisketju?

Ei ole, saimaan tuore on omilla facebook sivuillaan myöntänyt tämän casen. Ongelmat jatkuneet jo useamman vuoden.

Kesä ja lämpimät vedet voi osittain selittää. Omalta osaltani laitoin reklamaatioo kyseiselle firmalle.

Saimaan tuoreen kasvattama kala maistuu aivan järkyttävälle sonnalle, antaa hyvän kuvan Suomalaisesta kalasta. Kuinka kauppiaat voivat tuoda tällaista mudalta maistuvaa tuotetta myyntiin?

Ostin pari kuukautta sitten Citymarketista irtomyynnistä, kun vaikuttivat näppärän kokoisilta. Paistettiin ja syötiin, mutta voimakas mudan maku. Ei jatkoon, en osta enää. Yök!

Testattiin miehen kanssa näitä lohia tänään, ei tiedetty etukäteen että näissä ollut makuhaittaa. Kala oli raakana ihan normaalin tuoksuinen. Tehtiin uunilohta. Kovasti ihmeteltiin että miten maistuukin ihan sellaiselta mutaiselta järvivedeltä lohen liha. Jäi kalat syömättä. Huvikseni nyt etsin netistä että mistä johtuu mutainen maku kalassa, ja löysin tämän keskustelun. Ikävä juttu kerta kaikkiaan. Olisi kiva tukea kotimaista ja vastuullista, mutta kun on pahaa niin on pahaa :(

Tämän ketjun voisi poistaa.

Selvästi sama ihminen käy kuukauden välein haukkumassa tuotteen.

Lohi ja kirjolohi ovat eri kalalajeja.

Kaupassa myytävä lohi, ns. "merilohi" on kasvatettua Norjan lohta. Kasvatuspaikka kassi, joka meressä. Pitkä kuljetusmatka, joten syö harkiten = keltainen valo.

Kotimainen kirjohi on myös kasvatettua kalaa. Kasvu meressä, järvessä, joessa tai kasvatusaltaissa. Vihreä valo = saa syödä!

Saimaan tuore on kirjolohta, joka on kiertovesikasvatettua. Kuulemma tulevaisuutta, koska avovesissä ei enää ole kasvatustilaa... ikävä kuulla, että makuhaittaa.

Tein graavilohta. Hyvää oli.

Ostettiin vaimon kanssa mainoksen uhrina ja tehtiin fileet pannulla. Outo sivu-/jälkimaku syödessä, enkä oikein tunnistanut mikä se on. Googletin ja löysin tänne ja kyllä, maku muistuttaa multaa taikka maan makua. Ajattelin ensin menikö ne jotenkin pannulla pilalle, mutta kommenttien perusteella muutkin maistaneet jokseenkin tunkkaisen maun. Ei jatkoon.  

Eipä ole ikinä jäänyt kalaa syömättä, mutta nyt jäi. Vuosipäiväillallinen oli melkoisen multaisen ja maakellarin makuinen.. 🥲 Täytyy yrittää reklamoida, Lidlistä ostettiin.

Itse ostin ehkä vuosi sitten S-marketista Saimaan tuore-lohta, joka maistui mudalle. Miten pystyvät myymään vuodesta toiseen huono makuista kalaa? Tosin muistan, kun ystäväni kerran osti suoraan jostain lammelta siellä kasvatettua kirjolohta, joka myös maistui ihan mudalta. Onko kasvatuspaikan vedestä kiinni?

8.10 Ostin, maistuu mullalta/homeelta. Roskiin meni ne rahat. 

Minäkin olen syönyt lohta 46 vuotta hs nyt istun Kampin Liidlistä tuota Saimaan lohta. Suolasin kaksi filettä. Ai kamala kun säikähdin makua. En ole tiennyt tästä kiertovesikasvatus ongelmasta ennen tätä päivää. Ilmankos paketit oli niin halpoja. Roskiin meni hyvät Kalat.

Kiitos tämän ketjun, en siis ole menettänyt makuaistiani vaan tuo kala on pilalla. 

Maistuu aina mudalle. Paikalliset ravintolatkin noita käyttää ja maistuu ihan yhtä huonolle kuin itse tehtynä. 

Vierailija kirjoitti:

Lohi ja kirjolohi ovat eri kalalajeja.

Kaupassa myytävä lohi, ns. "merilohi" on kasvatettua Norjan lohta. Kasvatuspaikka kassi, joka meressä. Pitkä kuljetusmatka, joten syö harkiten = keltainen valo.

Kotimainen kirjohi on myös kasvatettua kalaa. Kasvu meressä, järvessä, joessa tai kasvatusaltaissa. Vihreä valo = saa syödä!

Saimaan tuore on kirjolohta, joka on kiertovesikasvatettua. Kuulemma tulevaisuutta, koska avovesissä ei enää ole kasvatustilaa... ikävä kuulla, että makuhaittaa.

No, se makuhaitta = punainen valo. Itsekin kotimaista suosin, mutta maku pitää olla kohdillaan. Ihme jos eivät menen vuoden jälkeen ole saaneet mudan makua pois.

Miten mahdollista että kyseisen firman tuotteet edelleen myynnissä

Sama mudan maku😵💫🤢 4/2024

Viime viikolla viimeksi ostin S-marketista näitä paketin, tuttu mudan maku maistui. Grillissä tein, hyvin maustoin ja yrtit päälle. Tuosta mausta ei vaan voi erehtyä, tuo mieleen lapsuuden ja jossain päin suomea nautitut järvikalat, jotka ongittiin mutaisesta jorpakosta. Sama maku, mutapohja. Olen lukenut, että Saimaan Tuoreen ongelma olisi nimenomaan bakteerikasvustossa joka liittyy kasvatustapaan. Huono juttu. Ikävä kyllä kalaa on todella huonosti saatavilla muutenkin ja nuo ovat näppärän kokoisia.

Kelpaa vain Venäläisille.

Tämä pulju jaksaa selitellä vuodesta toiseen, Mudasta tässä tapauksessa ei ole kyse, vaan geosmiini-nimisestä yhdisteestä, joka aiheuttaa kaloissa mutaa muistuttavaa makua ja hajua. Se ei ole kuitenkaan ihmiselle vaarallista ja kalakin on itse asiassa täysin syömäkelpoista. Laadun varmistaminen on meille kaiken aa ja oo. Kirjolohemme elävät Varkaudessa Saimaan puhtaassa ja virtaavassa vedessä, jota puhdistetaan jatkuvasti biofilttereillä. Pyrimme takaamaan kalan maun ja laadun joka aamu maistamalla seuraavana päivänä nostettavia kaloja. Jos havaitsemme niissä makuhaitan, kyseisiä kaloja ei nosteta ollenkaan.

Tuo siis firman omaa selitysta tosi asia on tämä,Kirjolohien ja muidenkin kalojen makuvirheet selvä maan, mullan tai mudan maku johtuvat kalan lihaan kertyneestä geosmiinista ja 2-metyyli-isoborneolista eli MIB:stä. Näitä yhdisteitä syntyy mikrobitoiminnan seurauksena luonnonvesissä, ja varsinkin kiertovesiperiaatteella toimivissa kalojen kasvatuslaitoksissa. Eivät vaan saa makua parannettua, olen osta ko firman tuotteita tasaisin väliajoin ja sama toistuu edelleen. no en enään osta näitä. Kiitos ja näkemiin.

 Näin useiden vuosienkin päästä sama mudan maku, keittipä tai paistoipa. Tähän jäi tämän tuotteen ostoskerta, niin näppäriä kuin pakkaukset ovatkin!