YLE:"Pikavippiyhtiöt hermostuivat suunnitelmista rajoittaa lainojen korkoja: "Päinvastoin nostaisi korkoja, paisuttaisi luottoja, syrjisi heikoimpia...""

"Vivus-nimellä pikaluottoja myöntävä 4finance päättelee, että korkokatto ei suinkaan helpottaisi kuluttajien asemaan, vaan pahentaisi sitä.

– Uusi lainsäädäntö kannustaa tarjoamaan suurempia luottoja pidemmäksi aikaa, yhtiön lausunnossa arvioidaan."

Pikavippiyhtiöiden toiminta pitäisi kieltää lailla. Ei mitään neuvotteluja vaan yhtiöt lopettavat toimintansa määräpäivään mennessä.

Esimerkki lainasta:

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1434,f_auto,fl_lossy,q…

10900€ turpoaa 38500€ 14 vuodessa.

Sangen hyvä tuotto.

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Vierailija kirjoitti:

Pikavippiyhtiöiden toiminta pitäisi kieltää lailla. Ei mitään neuvotteluja vaan yhtiöt lopettavat toimintansa määräpäivään mennessä.

Miksi. Ei kukaan pakota käyttämään näitä pikavippiyhtiöiden palveluita. yksiselitteinen korkokatto, esim 50% p.a. todellisena korkona ilman mitään lainan summan rajoja.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki lainasta:

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1434,f_auto,fl_lossy,q…

10900€ turpoaa 38500€ 14 vuodessa.

Sangen hyvä tuotto.

Alkaa olla rajamailla kannattaako luottoa edes myöntää. Enemmän saisi sijoittamalla sillä oletuksella että saa 10% vuosituoton.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki lainasta:

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1434,f_auto,fl_lossy,q…

10900€ turpoaa 38500€ 14 vuodessa.

Sangen hyvä tuotto.

Koronkiskontas on RIKOS.

Vierailija kirjoitti:

"Vivus-nimellä pikaluottoja myöntävä 4finance päättelee, että korkokatto ei suinkaan helpottaisi kuluttajien asemaan, vaan pahentaisi sitä.

– Uusi lainsäädäntö kannustaa tarjoamaan suurempia luottoja pidemmäksi aikaa, yhtiön lausunnossa arvioidaan."

Näinhän se menee. Johan se nähtiin siinä, kun alle 2000 euron luottoihin tuli korkokatto, mitä tapahtui? Luottojen keskimääräinen pääoma on noussut viime vuosina ihan älyttömästi ja sit kun velkaantuneet ottaa joka paikasta irti kaikki mitä saavat, niin äkkiä on 25 000 euroa kasassa.

Kuluttajaluottoja ottavat muutkin kuin persaukiset, lisäksi luottokorttitoiminta pitäisi samalla kieltää, jos kiellettäisiin "pikavipit". Vai miten muotoilisit lakitekstin, joka sallii luottokortit ja luotolla/osarilla ostamisen, mutta ei kulutusluottoa? Pitäisikö pankkienkin myöntää jatkossa minimi 10 000€ luottoa, kun "pikavippejä" ei saisi enää myöntää? 

Positiivinen luottorekisteri on ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki lainasta:

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1434,f_auto,fl_lossy,q…

10900€ turpoaa 38500€ 14 vuodessa.

Sangen hyvä tuotto.

Kuka lainaisi 11 000 euroa neljäksitoista vuodeksi? Ihan se on tarkoitus maksaa nopeasti pois, eikä aina kuolata niitä "minimieriä" ja sen jälkeen vollottaa ympäriinsä, kun lainan pääoma ei lyhene paljon yhtään. Wonder why..

Jos ne laittaisivat jonkun yksinkertaisen matemaattisen tehtävän edellytykseksi sille, että luoton saa ylipäätään nostaa, niin vähenisi puoleen nämä persaukiset vippaajat.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Firmat myöskin ovat kimpassa perintäfirmojen kanssa.

Ei kovin paljon omatunto kolkuttele näillä.

Mielummin myisin vaikka lomaosakkeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vivus-nimellä pikaluottoja myöntävä 4finance päättelee, että korkokatto ei suinkaan helpottaisi kuluttajien asemaan, vaan pahentaisi sitä.

– Uusi lainsäädäntö kannustaa tarjoamaan suurempia luottoja pidemmäksi aikaa, yhtiön lausunnossa arvioidaan."

Näinhän se menee. Johan se nähtiin siinä, kun alle 2000 euron luottoihin tuli korkokatto, mitä tapahtui? Luottojen keskimääräinen pääoma on noussut viime vuosina ihan älyttömästi ja sit kun velkaantuneet ottaa joka paikasta irti kaikki mitä saavat, niin äkkiä on 25 000 euroa kasassa.

Kuluttajaluottoja ottavat muutkin kuin persaukiset, lisäksi luottokorttitoiminta pitäisi samalla kieltää, jos kiellettäisiin "pikavipit". Vai miten muotoilisit lakitekstin, joka sallii luottokortit ja luotolla/osarilla ostamisen, mutta ei kulutusluottoa? Pitäisikö pankkienkin myöntää jatkossa minimi 10 000€ luottoa, kun "pikavippejä" ei saisi enää myöntää? 

Positiivinen luottorekisteri on ratkaisu.

Mutta nythän halutaan asettaa kaikille "pikavipeille" sama 50% korkokatto.

Eli pikavippifirmojen ei kannattaisi markkinoida 2000€ tai 10 000€ luottoja.

Koska jos tarve on 300€ miksi otettaisi 2000€?

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Vielä pikavippifirmojakin vähemmän asia kiinnostaa vipin ottajia. Vain ja ainoastaan raha ja vastuuttomuus. Tyhmä ottaa niitä lainoja riippumatta siitä ovatko ne isoja vai pieniä, lyhyt- vai pitkäaikaisia, korkokatolla vai ilman. Ei niitä väkisin kenenkään pakoteta ottamaan. Samoin on Veikkauksen pelien tai Alkon tuotteiden kanssa. Tyhmä antaa himolle periksi ja älykkäämpi ymmärtää jättää väliin vaikka mieli tekisikin. Juurisyy ongelmiin on monissa asiossa tyhmyys, vaikka on sitä on mukavampaa verhota johonkin ”moraaliongelmaan” kuten nyt vaikkapa pikavippifirmoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Firmat myöskin ovat kimpassa perintäfirmojen kanssa.

Ei kovin paljon omatunto kolkuttele näillä.

Mielummin myisin vaikka lomaosakkeita.

Tottakai he haluavat rahansa takaisin, niin haluaisin minäkin. Jälleen kerran ketään ei pakoteta käyttämään heidän palvelujaan. Jos ei ole asiakkaita, niin kyllä nämä firmat kuolee pois. Ilmeisesti niille on kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Firmat myöskin ovat kimpassa perintäfirmojen kanssa.

Ei kovin paljon omatunto kolkuttele näillä.

Mielummin myisin vaikka lomaosakkeita.

Tottakai he haluavat rahansa takaisin, niin haluaisin minäkin. Jälleen kerran ketään ei pakoteta käyttämään heidän palvelujaan. Jos ei ole asiakkaita, niin kyllä nämä firmat kuolee pois. Ilmeisesti niille on kysyntää.

"Rahansa takaisin"

Tajuatko ettei näiden firmojen ansaintalogiikka perustu siihen että saavat rahansa takaisin vaan siihen että ne saadaan perittyä 4-10 kertaisena?

Reilumpaa on lainata vaikka liivijengiläiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Vielä pikavippifirmojakin vähemmän asia kiinnostaa vipin ottajia. Vain ja ainoastaan raha ja vastuuttomuus. Tyhmä ottaa niitä lainoja riippumatta siitä ovatko ne isoja vai pieniä, lyhyt- vai pitkäaikaisia, korkokatolla vai ilman. Ei niitä väkisin kenenkään pakoteta ottamaan. Samoin on Veikkauksen pelien tai Alkon tuotteiden kanssa. Tyhmä antaa himolle periksi ja älykkäämpi ymmärtää jättää väliin vaikka mieli tekisikin. Juurisyy ongelmiin on monissa asiossa tyhmyys, vaikka on sitä on mukavampaa verhota johonkin ”moraaliongelmaan” kuten nyt vaikkapa pikavippifirmoihin.

No eikös valtio rajoita ja suojele esim alkoholi- ja tupakkatuotteiden myyntiä kansalaisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Firmat myöskin ovat kimpassa perintäfirmojen kanssa.

Ei kovin paljon omatunto kolkuttele näillä.

Mielummin myisin vaikka lomaosakkeita.

Tottakai he haluavat rahansa takaisin, niin haluaisin minäkin. Jälleen kerran ketään ei pakoteta käyttämään heidän palvelujaan. Jos ei ole asiakkaita, niin kyllä nämä firmat kuolee pois. Ilmeisesti niille on kysyntää.

"Rahansa takaisin"

Tajuatko ettei näiden firmojen ansaintalogiikka perustu siihen että saavat rahansa takaisin vaan siihen että ne saadaan perittyä 4-10 kertaisena?

Reilumpaa on lainata vaikka liivijengiläiseltä.

Kyllä, se korkokin on heidän rahaansa. Se on se korvaus siitä riskistä että antavat ylipäätään persaukiselle rahaa.

Sitten lainaat liivijengiläisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Firmat myöskin ovat kimpassa perintäfirmojen kanssa.

Ei kovin paljon omatunto kolkuttele näillä.

Mielummin myisin vaikka lomaosakkeita.

Tottakai he haluavat rahansa takaisin, niin haluaisin minäkin. Jälleen kerran ketään ei pakoteta käyttämään heidän palvelujaan. Jos ei ole asiakkaita, niin kyllä nämä firmat kuolee pois. Ilmeisesti niille on kysyntää.

"Rahansa takaisin"

Tajuatko ettei näiden firmojen ansaintalogiikka perustu siihen että saavat rahansa takaisin vaan siihen että ne saadaan perittyä 4-10 kertaisena?

Reilumpaa on lainata vaikka liivijengiläiseltä.

Kyllä, se korkokin on heidän rahaansa. Se on se korvaus siitä riskistä että antavat ylipäätään persaukiselle rahaa.

Sitten lainaat liivijengiläisiltä.

Korko ja "korko" on hieman eri asia.

Mietipä hetki miksi humaltuneelle ei myydä alkoholia?

Mutta aiemmin pikavipin sai otettua mihin aikaan yöstä vaan.

Miksi?

Kaikki pikavippifirmat ovat törkeitä huijareita ja saisi lopettaa laittomina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Firmat myöskin ovat kimpassa perintäfirmojen kanssa.

Ei kovin paljon omatunto kolkuttele näillä.

Mielummin myisin vaikka lomaosakkeita.

Tottakai he haluavat rahansa takaisin, niin haluaisin minäkin. Jälleen kerran ketään ei pakoteta käyttämään heidän palvelujaan. Jos ei ole asiakkaita, niin kyllä nämä firmat kuolee pois. Ilmeisesti niille on kysyntää.

"Rahansa takaisin"

Tajuatko ettei näiden firmojen ansaintalogiikka perustu siihen että saavat rahansa takaisin vaan siihen että ne saadaan perittyä 4-10 kertaisena?

Reilumpaa on lainata vaikka liivijengiläiseltä.

Kyllä, se korkokin on heidän rahaansa. Se on se korvaus siitä riskistä että antavat ylipäätään persaukiselle rahaa.

Sitten lainaat liivijengiläisiltä.

Korko ja "korko" on hieman eri asia.

Mietipä hetki miksi humaltuneelle ei myydä alkoholia?

Mutta aiemmin pikavipin sai otettua mihin aikaan yöstä vaan.

Miksi?

Kaikki pikavippifirmat ovat törkeitä huijareita ja saisi lopettaa laittomina.

Kuka on pakottanut ketään ottamaan pikavippiä? Missä on yksilön itsensä vastuu?

Minusta riittää että koronkiskonnalle asetetaan selkeä raja, ja se raja voisi olla vaikka jo mainittu 50% p.a.

Ehkä pikalainojen suuruutta voisi rajoittaa? On aivan eri asia lainata satasista pariin tonniin kuin esim. se kymppitonni. Isommille lainoille hieman jäykempi systeemi ettei niitä aivan harkitsematta voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä pikalainojen suuruutta voisi rajoittaa? On aivan eri asia lainata satasista pariin tonniin kuin esim. se kymppitonni. Isommille lainoille hieman jäykempi systeemi ettei niitä aivan harkitsematta voi tehdä.

miksi pitäisi rajoittaa. Paras on että mitään tuollaisia keinotekoisia esteitä ei ole. Säädellään ja asetetaan samat pelisäännöt kaikille niin kyllä markkinat hoitaa tilanteen kuntoon. Mitään muuta ei tarvita kuin määritellä korkokiskonnan raja.