Vuokralaiset eivät ole ilmeisesti olekkaan muuttamassa sovittuna päivänä pois. Miten saada asunto heistä tyhjlleen?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Jos asunto on helsingissä, vuokraa sitä majoittujille. Tienesti on hyvä.

Vuokralaisilla, joilla on toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus, on oikeus kolmen tai kuuden kuukauden irtisanomiseen, riippuen, kuinka pitkään sopimus on ollut voimassa. Alle vuoden kolme kk, yli vuoden, kuusi kk. Asunnon omistajan vaihdos ei vaikuta mitenkään. Jos nykyinen omistaja on sanonut vuokralaiset irti ajoissa, tulee näiden muuttaa. Jos taas irtisanominen on tehty esim. tässä kuussa, alkaa lähtölaskenta vasta ensi kuun alusta. Pahimmassa tapauksessa, jos irtosanominen on tehty vasta tämän kuun aikana, ja vuokralaiset asuneet vuoden tai yli, saavat he laillisesti asua asunnossa helmikuun loppuun, kunhan maksavat vuokransa. Irtisanomisessa täytyy vuokranantajalla olla kuitenkin hyvät perusteet. Tällaiseksi käy mm. asunnon myynti.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Ihan turhaa rahan käyttöä. Eikä kaikilla ole tuollaisia varoja pitää asuntoa vuosikausia tyhjillään

Olet oikeassa, mutta varmasti ymmärrät perusteet. Tuollaiset "vuokralaiset" jotka eivät suostu lähtemään kun sopimus on päättynyt aiheuttaa just tätä että asuntoja seisotetaan mieluummin tyhjillään. Kyllä vuokranantajalla pitäisi tässä asiassa olla parempi oikeusturva, kysehän on heidän omaisuudestaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Ihan turhaa rahan käyttöä. Eikä kaikilla ole tuollaisia varoja pitää asuntoa vuosikausia tyhjillään

Olet oikeassa, mutta varmasti ymmärrät perusteet. Tuollaiset "vuokralaiset" jotka eivät suostu lähtemään kun sopimus on päättynyt aiheuttaa just tätä että asuntoja seisotetaan mieluummin tyhjillään. Kyllä vuokranantajalla pitäisi tässä asiassa olla parempi oikeusturva, kysehän on heidän omaisuudestaan!

Yleinen etu ajaa yksityisen edelle. Kyse on vuokralaisten kodista, ja on yleinen etu, että yhteiskunnassa on mahdollisimman vähän kodittomia eli vuokralaisen pitää saada kohtuullinen aika hankkia uusi koti.

Sukulainen joutui viemään vuokralaiset käräjille. Sen jälkeen vasta pääsi muuttamaan omaan asuntoonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Meillä on vuokrattu kaksiosta vain puolet eli vuokralaisella on käytänössä yksiö. Puolet asunnosta on meidän käytössä, käytännössä ei koskaan käydä siellä. Mutta meillä on oikeus koska tahansa käydä asunnossa tai asua siellä. Tietenkin tämä on huomioitu vuokrassa. Siinä vaiheessa kun lapsemme tarvitsee asunnon, vuokrasuhde irtisanotaan. Jos vuokralainen ei sovittuna päivänä lähde, niin ei ongelmaa, asunnosta on joka tapauksessa puolet käytössämme.

Kela suhtautuu asiaan myönteisesti, koska asunnossa ei virallisesti ole kirjoille muita kuin tuo vuokralainen, hän saa täydet tuet.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Aika vitsikäs provo.

Olisit ainakin kertonut airbnb-toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Koska suurin osa vuokralaisista lähtee kyllä sitten, kun vuokrasopimus tulee päätökseen. Tuossakin tapauksessa lienee kyse siitä, että vuokralaisilla on irtisanomisaika, ja sen jälkeen muuttavat, siihen asti on oikeus asua. Ei asunnon omistajan muuttohalu koko. asuntoon sitä poista, eli ei voi sanoa, että muutan itse tänne, asunto on oltava tyhjä viikon päästä.

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin asunto jossa oli vuokralaiset valmiina. Asunto on kuitenkin omaan käyttöön ja meille luvattiin 1kk sitten että muuttavat 1.9 mennessä. Kuitenkin vaikuttaa siltä etteivät ole lähdössä mihinkään ja nykyisestä asunnosta on lähdettävä 1.10 mennessä, eli emme pääse uuteen kotiimme ja nykyisestä on luovuttava.

Mitä tehdä?

Mikä on vuokralaisten laillinen irtisanomisaika? Sitä ennen ei tarvitse muuttaa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Ihan turhaa rahan käyttöä. Eikä kaikilla ole tuollaisia varoja pitää asuntoa vuosikausia tyhjillään

Olet oikeassa, mutta varmasti ymmärrät perusteet. Tuollaiset "vuokralaiset" jotka eivät suostu lähtemään kun sopimus on päättynyt aiheuttaa just tätä että asuntoja seisotetaan mieluummin tyhjillään. Kyllä vuokranantajalla pitäisi tässä asiassa olla parempi oikeusturva, kysehän on heidän omaisuudestaan!

Yleinen etu ajaa yksityisen edelle. Kyse on vuokralaisten kodista, ja on yleinen etu, että yhteiskunnassa on mahdollisimman vähän kodittomia eli vuokralaisen pitää saada kohtuullinen aika hankkia uusi koti.

Määrittelit vuokralaisen oikeuden omaan kotiin noin vain suit sait yleiseksi eduksi, kun taas omistusoikeus kuuluu ihmisoikeuksiin ja on siten yleinen etu. Jos omistajan oikeus omaisuuteensa ei ole turvattu, ei asunto tule vuokrattavaksi lainkaan ja vuokralainen on todella pitkään ilman kotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Koska suurin osa vuokralaisista lähtee kyllä sitten, kun vuokrasopimus tulee päätökseen. Tuossakin tapauksessa lienee kyse siitä, että vuokralaisilla on irtisanomisaika, ja sen jälkeen muuttavat, siihen asti on oikeus asua. Ei asunnon omistajan muuttohalu koko. asuntoon sitä poista, eli ei voi sanoa, että muutan itse tänne, asunto on oltava tyhjä viikon päästä.

Se on laiha lohtu että "suurin osa" lähtee sovitusti jos omalle kohdalle sattuu sellaiset vuokralaiset jotka ei niin tee. Ihan käsittämätöntä että on edes mahdollista toimia niin! Ilman muuta pitäis olla mahdollisuus yksinkertaisesti vaan kantaa kamat pihalle ja vaihtaa lukot jos eivät ole häipyneet sinä päivänä kun sopimus päättyy.

Mitähän jos tutustuisitte lakiin asuinhuoneiston vuokrauksesta?

Kun vuokrattu osake myydään, jatkuu vuokrasopimus normaalisti. On uuden omistajan tehtävä irtisanoa vuokrasopimus. Jos vuokrasopimus on ollut voimassa alle vuoden, irtisanomisaika on 3kk, yli vuoden kestäneessä sopimuksessa 6kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Koska suurin osa vuokralaisista lähtee kyllä sitten, kun vuokrasopimus tulee päätökseen. Tuossakin tapauksessa lienee kyse siitä, että vuokralaisilla on irtisanomisaika, ja sen jälkeen muuttavat, siihen asti on oikeus asua. Ei asunnon omistajan muuttohalu koko. asuntoon sitä poista, eli ei voi sanoa, että muutan itse tänne, asunto on oltava tyhjä viikon päästä.

Se on laiha lohtu että "suurin osa" lähtee sovitusti jos omalle kohdalle sattuu sellaiset vuokralaiset jotka ei niin tee. Ihan käsittämätöntä että on edes mahdollista toimia niin! Ilman muuta pitäis olla mahdollisuus yksinkertaisesti vaan kantaa kamat pihalle ja vaihtaa lukot jos eivät ole häipyneet sinä päivänä kun sopimus päättyy.

Periaatteessa pitäisi joo. Suomessa suojellaan liikaa niiden oikeuksia joilla ei ole omasta mielestään mitään velvollisuuksia ja kaikki pitää hoitaa hankalimman tien kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Jos asunto on helsingissä, vuokraa sitä majoittujille. Tienesti on hyvä.

Kiitos vinkistä, tätä vois tosiaan harkita... Kyllähän se toisaalta harmittaa ihan tyhjän panttina seisottaa kun tietää että varmaan ihan hyviäkin vuokralaisia jotka hoitaa asiansa ja pitää sovistusta kiinni löytyis. Mutta niin paljon on niitä toisenlaisiakin ettei riskiä huvita ottaa. Varmaan noin 3-5 vuotta menee vielä ennen kuin tarvitaan asuntoa itse. Toi ehdotus majoittaa lyhyt aikaisesti olis ehkä hyvä ratkaisu. Tietysti siinäkin on omat riskinsä, mutta eipä kai mikään tässä elämässä täysin riskitöntä ole...

vuokranantaja kirjoitti:

Mitähän jos tutustuisitte lakiin asuinhuoneiston vuokrauksesta?

Kun vuokrattu osake myydään, jatkuu vuokrasopimus normaalisti. On uuden omistajan tehtävä irtisanoa vuokrasopimus. Jos vuokrasopimus on ollut voimassa alle vuoden, irtisanomisaika on 3kk, yli vuoden kestäneessä sopimuksessa 6kk.

Ja jos ei lähde irtisanomisajan 3 tai 6 kk loputtua, niin ei silti voi mennä ja väkisin heittää ulos vaan pitää hakea käräjiltä häätö, ja käräjät antaa häädönkin yhteydessä vielä jonkin aikaa luvan asua ja etsiä uusi koti.

Onko teillä mustaa valkoisella sovitusta päivästä?

Joo älä vaan AP missään tapauksessa tule kertomaan mitään lisätietoja asiasta, kuten ovatko vuokralaiset sanoneet, etteivät aio lähteä, onko asiasta mustaa valkoisella jne. Se on niiiiin paljon mukavaa, että täällä spekuloidaan erilaisilla vaihtoehdoilla, kun aloituksestasi ei selviä ollenkaan mikä on faktaa vai oletko vaan itse tehnyt jotain olettamuksia.

Voi vee, mua ottaa päähän tällaiset aloitukset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Ihan turhaa rahan käyttöä. Eikä kaikilla ole tuollaisia varoja pitää asuntoa vuosikausia tyhjillään

Olet oikeassa, mutta varmasti ymmärrät perusteet. Tuollaiset "vuokralaiset" jotka eivät suostu lähtemään kun sopimus on päättynyt aiheuttaa just tätä että asuntoja seisotetaan mieluummin tyhjillään. Kyllä vuokranantajalla pitäisi tässä asiassa olla parempi oikeusturva, kysehän on heidän omaisuudestaan!

Siis MITÄ??? Miten joku voi olla eri mieltä? Onko siis teidän mielestä ihan ok jäädä asumaan toisen omistamaan asuntoon vuokrasopimuksen päätyttyä jos huvittaa? Vaikka vuokranantaja ei ole syystä tai toisesta halukas jatkamaan sopimusta? Miten joku voi ajatella noin? Ja jos ihmiset noin ajattelee niin miksi ihmeessä kukaan haluaisi asuntojaan laittaa vuokralle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksio tyhjillään just tällaisten takia. Oma poika jossain vaiheessa muuttaa siihen mutta siihen on vielä vuosia aikaa. Ei viitsitä ottaa riskiä että vuokralaiset ei sitten suostuiskaan lähtemään joten kämppä on nyt vaan tyhjillään. Joskus harvakseltaan kauempaa Helsinkiin tulevat vieraat siinä majoittuvat. Vieraalle ei vuokrata. Toki siitä ihan hyvät rahat saisi mutta kun muutenkin tullaan toimeen niin tähän on päädytty. Oon lukenut kauhutarinoita ettei edes määräaikaisen sopimuksen tekeminen varmista että vuokralaiset oikeasti saa ulos asunnosta sopimuksen päättyessä. Ihmettelen miten kukaan uskaltaa asuntoja antaa laittaa vuokralle.

Ihan turhaa rahan käyttöä. Eikä kaikilla ole tuollaisia varoja pitää asuntoa vuosikausia tyhjillään

Olet oikeassa, mutta varmasti ymmärrät perusteet. Tuollaiset "vuokralaiset" jotka eivät suostu lähtemään kun sopimus on päättynyt aiheuttaa just tätä että asuntoja seisotetaan mieluummin tyhjillään. Kyllä vuokranantajalla pitäisi tässä asiassa olla parempi oikeusturva, kysehän on heidän omaisuudestaan!

Siis MITÄ??? Miten joku voi olla eri mieltä? Onko siis teidän mielestä ihan ok jäädä asumaan toisen omistamaan asuntoon vuokrasopimuksen päätyttyä jos huvittaa? Vaikka vuokranantaja ei ole syystä tai toisesta halukas jatkamaan sopimusta? Miten joku voi ajatella noin? Ja jos ihmiset noin ajattelee niin miksi ihmeessä kukaan haluaisi asuntojaan laittaa vuokralle?

Siis tää kommentti oli suunnattu edellisen kirjoituksen alapeukuttajille.

Vierailija kirjoitti:

vuokranantaja kirjoitti:

Mitähän jos tutustuisitte lakiin asuinhuoneiston vuokrauksesta?

Kun vuokrattu osake myydään, jatkuu vuokrasopimus normaalisti. On uuden omistajan tehtävä irtisanoa vuokrasopimus. Jos vuokrasopimus on ollut voimassa alle vuoden, irtisanomisaika on 3kk, yli vuoden kestäneessä sopimuksessa 6kk.

Ja jos ei lähde irtisanomisajan 3 tai 6 kk loputtua, niin ei silti voi mennä ja väkisin heittää ulos vaan pitää hakea käräjiltä häätö, ja käräjät antaa häädönkin yhteydessä vielä jonkin aikaa luvan asua ja etsiä uusi koti.

Tää on just se ongelma!