Rinnat paljaana uimarannalla uinut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järjetöntä, että nännit peittämällä kaikki on ok. Jos rinnat olisivat se itse ongelma, pitäisi kaikenlaisten rintoja paljastavien vaatteiden olla kiellettyjä julkisilla paikoilla. Sen sijaan rasvakudosta saa esitellä niin paljon kuin sielu sietää, mutta jos nänni näkyy niin hui kauhistus.

En itse hilluisi missään yläosattomissa, mutta onhan se älytöntä, etteivät naiset SAA tehdä niin halutessaan. Voihan naisiakin kiihottaa paidaton, hyvännäköinen mies. Silti miesten paidattomuutta ei kielletä vaan ukot heiluu kaupungillakin paidatta.

Tämä niin tämä!! 

Ihmiset rakkaat ... kuulostaako loogiselta. Ja ne rinnat ovat seksuaaliset vain ja ainoastaan koska me ihmiset olemme niin päättäneet. Aivan kuten me olemme ainoa laji maapallo, joka maksaa saadakseen elää täällä. 

No ei se mistään päätöksestä ole kiinni. Kun miehiltä mitataan fyysistä kiihottumista, niin ei siinä tahdonvaltaisuudeella mitään tekemistä.

Jaahas.. Ja naiset valuvat mettä pöksyihinsä antamatta kohteen tietää, että on kiihottunut, huomaatko eron? Mielestäni kauniiden miesten pitäisi kulkea kasvot peitettynä, koska haluaisin niin kovasti suudella heitä! Naamat burkan alle miehet!

En voi vastustaa kiusaustaaaaaaaaaaaaaa!!!!!

En huomaa eroa. Ihmisen kiihottuminen ei ole kuin jossain määrin tahdonalainen prosessi oli kyseessä mies tai nainen. Näitä on tutkittu tieteellisesti. Tuohon loppuun en ota enää kantaa, ei liity asiaan eikä ole asiallinen kommentti muutenkaan.

Naisten rintojen peittämisen vaatiminen on mielestäsi oikeutettua sillä perusteella, että miehet kiihottuvat

Miesten kasvojen peittäminen ei mielestäsi ole oikeutettua sillä perusteella, että naiset kiihottuvat?

Olet kaksinaismoralisti!

Onko miesten kiihottuminen niin vaarallista, että naisten täytyy kaikin keinoin estellä sitä? Jos mies kiihottuu, hän voi tehdä mitä tahansa?

Eikö kuitenkin miehillä itsellään olisi vastuu omasta toiminnastaan? Mitä siitä jos kiihottuu, ei se oli haitallista. Jos menee kiihottumisen seurauksena käpälöimään tai häiriköimään, se on haitallista, ja se taas ei ole ollenkaan sen yläosattomissa olevan naisen vika. Ihan kuin miehet olisivat jotain lapsia, joiden tekosista naiset ovat vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Sakot kuuluisi antaa itsensä paljastelijalle tässäkin tapauksessa. Onhan peniskin yhtä luonnollinen ruumiin osa eikä sitäkään saa näytellä julkisesti. Julkisesti kusemisestakin sakotetaan, luonnollinen asia sekin.

Seksi on luonnollista, sitäkään ei saa luonnon helmassa harrastaa missään. Alastomuus on luonnollista, mutta ei saa julkisesti alasti kulkea kumminkaan.

On monta luonnollista asiaa, mutta niitä ei saa ihmisten ilmoilla kumminkaan toteuttaa mielensä mukaan.

Ja sinä luonnollisestikaan et ymmärrä eroa sukuelimen ja ylävartalon välillä? Soitatko poliisin jos äiti imettää vauvaa ja rinta vilahtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku vanhempi mies kehui mun rintoja rannalla, kun olin 12-vuotias, oli kyllä uimapuku päälläni. Mutta tuo mies ei ilmeisesti tehnyt mitään väärää, sama kuin jos se olisi kehunut vaikka isovarpaani muotoa.

Ajatteles jos media ei seksualisoisi naisten rintoja niin mies ei olisi edes huomannut niitä.

:D :D Vai että oikein median vika... Kyllä rinnoista nautitiin kauan ennen medioita!

Ei vaan Suomessa käytiin perhe- ja sukusekasaunoissa ihan nauttimatta rinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Sakot kuuluisi antaa itsensä paljastelijalle tässäkin tapauksessa. Onhan peniskin yhtä luonnollinen ruumiin osa eikä sitäkään saa näytellä julkisesti. Julkisesti kusemisestakin sakotetaan, luonnollinen asia sekin.

Seksi on luonnollista, sitäkään ei saa luonnon helmassa harrastaa missään. Alastomuus on luonnollista, mutta ei saa julkisesti alasti kulkea kumminkaan.

On monta luonnollista asiaa, mutta niitä ei saa ihmisten ilmoilla kumminkaan toteuttaa mielensä mukaan.

Jos menisit takaisin biologian tunnille opettelemaan mitkä ovat sukupuolielimet

Selittäkäähän sitten miksei uimahalleissa ja kylpylöissä ole sallittua olla rinnat paljaana allasosastolla?

Vierailija kirjoitti:

Onko miesten kiihottuminen niin vaarallista, että naisten täytyy kaikin keinoin estellä sitä? Jos mies kiihottuu, hän voi tehdä mitä tahansa?

Eikö kuitenkin miehillä itsellään olisi vastuu omasta toiminnastaan? Mitä siitä jos kiihottuu, ei se oli haitallista. Jos menee kiihottumisen seurauksena käpälöimään tai häiriköimään, se on haitallista, ja se taas ei ole ollenkaan sen yläosattomissa olevan naisen vika. Ihan kuin miehet olisivat jotain lapsia, joiden tekosista naiset ovat vastuussa.

Yritätkö yksinkertaistaa keskustelua? Se on nimittäin monitasoinen asia miksi toi ei ole ok.

Eikä jonkun huomiohooraus tule tästä mitään syvällistä keskustelua tekemäänkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nyt niiden mielipiteen, joiden mielestä rinnat eivät ole seksuaaliset:

Mitä mieltä olette nykyisestä käytännöstä pitää nimenomaan seksuaalisena ahdisteluna sitä, että joku koskee naista rinnasta ilman lupaa (esim silittää, puristaa, hivelee)? Perustelut ehdottomasti mukaan, kiitos!

Mielenkiintoisen aiheen aloitit. Kuuluuko se tämän otsikon alle, en tiedä. Ansaitsisi kyllä ihan omansa.

No, sanon kuitenkin sen enemmän pohtimatta omat ajatukseni. Erottelen asiattomasta toisen vartaloon kajoamisesta väkivallan ja seksuaalisen häirinnän. Samaa kohtaa vartalosta voi koskettaa molemmin tavoin. Se että sivelee, puristaa tai hivelee (lähes?) mitä kohtaa toisen vartalosta vaan on sitä seksuaalista toisen vartaloon kajoamista. 

Jos täräyttää nyrkillä toista rintaan, se on väkivaltaa. Tai vaikka työntyy toisen vartalon onkaloon, sekin on väkivaltaa.

Eli kun hivelee naisen ja miehen rintaa täysin samalla tavalla se on molempien sukupuolten kohdalla samanlaista seksuaalista väkivaltaa (tai on olematta)?

Kyllä minusta. Onhan sekä miesten että naisten rintojen hively ja koskettelu useinmiten seksuaalisesti kiihottavaa ja sitä pääosin tehdään tuottaakseen toiselle seksuaalista nautintoa. Joku hieronta on sitten tietysti eri asia, sekä miesten että naisten kohdalla.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku vanhempi mies kehui mun rintoja rannalla, kun olin 12-vuotias, oli kyllä uimapuku päälläni. Mutta tuo mies ei ilmeisesti tehnyt mitään väärää, sama kuin jos se olisi kehunut vaikka isovarpaani muotoa.

Ajatteles jos media ei seksualisoisi naisten rintoja niin mies ei olisi edes huomannut niitä.

:D :D Vai että oikein median vika... Kyllä rinnoista nautitiin kauan ennen medioita!

Ei vaan Suomessa käytiin perhe- ja sukusekasaunoissa ihan nauttimatta rinnoista.

Se on ihan normaalia ettei ihminen tahdo kiihottua omasta perheestään. Haloo.

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy ihminen, joka ei ole koskaan kuullutkaan, että tissit pitää pitää piilossa.

Mistä se olisi pitänyt kuulla? Johan Hyvinkään kaupungiltakin vastattiin että on hyväksyttyä ottaa aurinkoa rinnat paljaana, eikä rannan säännöt kieltäneet myöskään uimista rinnat paljaana.

Jos näen jonkun kekkuloivan tissit tiskissä rannalla, laitan paremmaksi. Otan myös sen alaosan pois. Ja miehille sanon; housut pois vaan.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkäähän sitten miksei uimahalleissa ja kylpylöissä ole sallittua olla rinnat paljaana allasosastolla?

Missä ei saa olla? Ainakin Ruotsissa saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku vanhempi mies kehui mun rintoja rannalla, kun olin 12-vuotias, oli kyllä uimapuku päälläni. Mutta tuo mies ei ilmeisesti tehnyt mitään väärää, sama kuin jos se olisi kehunut vaikka isovarpaani muotoa.

Ajatteles jos media ei seksualisoisi naisten rintoja niin mies ei olisi edes huomannut niitä.

Medialla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Jos katselee vaikka kivikautisia hedelmällisyysjumalattarien patsaita, tunnetaan nimellä venusveistokset.

Näissä aina naisella on melkoiset ryntäät, usein suorastaan luonnottoman suuret (jopa nyt silikoniaikakaudella). Heimot ympäri maailmaa ovat tehneet näitä ilman että medialla on ollut mitään tekemistä asian kanssa.

Joten kiinnostus rintoihin selvästikin tulee syvemmältä alitajunnasta. Todennäköisesti tässä yhdistetään ajatus että suuririntainen on paremmin kykenevä ruokkimaan lapsia ja näin ollen toivottavampi kumppani. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta kivikaudella selvästi uskottiin näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko naisopettaja mennä uimarannalle vaikka kahdeksasluokkalaisten kanssa ja olla yläosattomissa?

Ja miksei vaikka uimahalliinkin?

Totta. Miksi ihmeessä koulujen uimaopettajilla on uimapuku päällä, miksei ne ole yläosattomissa tai vaikka saman tien alastikin. MItä pahaa alapäässä muka on. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Normaalia biologiaa, ihmiset lisääntyy. Ollaan ihmeessä kaikki alasti ainakin helteellä, siinä on mukava istua ruokaravintolan penkillä pylly paljaana, kun juuri on edellinen asiakas siinä pylly paljaana istunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkäähän sitten miksei uimahalleissa ja kylpylöissä ole sallittua olla rinnat paljaana allasosastolla?

Missä ei saa olla? Ainakin Ruotsissa saa. 

Missään Suomen uimahalleissa eikä kylpylöissä saa olla rinnat paljaina. Sain porttikiellon paikalliseen uimahalliin :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkäähän sitten miksei uimahalleissa ja kylpylöissä ole sallittua olla rinnat paljaana allasosastolla?

Missä ei saa olla? Ainakin Ruotsissa saa. 

Eikä saa.

Vierailija kirjoitti:

Onko miesten kiihottuminen niin vaarallista, että naisten täytyy kaikin keinoin estellä sitä? Jos mies kiihottuu, hän voi tehdä mitä tahansa?

Eikö kuitenkin miehillä itsellään olisi vastuu omasta toiminnastaan? Mitä siitä jos kiihottuu, ei se oli haitallista. Jos menee kiihottumisen seurauksena käpälöimään tai häiriköimään, se on haitallista, ja se taas ei ole ollenkaan sen yläosattomissa olevan naisen vika. Ihan kuin miehet olisivat jotain lapsia, joiden tekosista naiset ovat vastuussa.

Joo ei, nää miehet on holtittomia apinoita, jotka tekevät mitä sattuu. Siksi ne on laitettu johtamaan maailmaa ja saavat parempaa palkkaa, koska ovat viisaampia kuin naiset.... Mutta eivät todellakaan kykene hallitsemaan itseään ja omaa käyttäytymistään, hoh hoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkäähän sitten miksei uimahalleissa ja kylpylöissä ole sallittua olla rinnat paljaana allasosastolla?

Varmaan syynä ovat nämä tässäkin keskustelussa esitetyt perusteet, eli

- lapset voivat häiriintyä

- toiset naiset tulevat kateellisiksi

- miehet voivat kiihottua

- nainen on niin ruma ettei saa muulla tavalla huomiota

Minusta toki nämä perusteet ovat kaikki tyynni hiukan outoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko naisopettaja mennä uimarannalle vaikka kahdeksasluokkalaisten kanssa ja olla yläosattomissa?

Ja miksei vaikka uimahalliinkin?

Totta. Miksi ihmeessä koulujen uimaopettajilla on uimapuku päällä, miksei ne ole yläosattomissa tai vaikka saman tien alastikin. MItä pahaa alapäässä muka on. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Normaalia biologiaa, ihmiset lisääntyy. Ollaan ihmeessä kaikki alasti ainakin helteellä, siinä on mukava istua ruokaravintolan penkillä pylly paljaana, kun juuri on edellinen asiakas siinä pylly paljaana istunut.

Tämä. Tykkään uida alasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku vanhempi mies kehui mun rintoja rannalla, kun olin 12-vuotias, oli kyllä uimapuku päälläni. Mutta tuo mies ei ilmeisesti tehnyt mitään väärää, sama kuin jos se olisi kehunut vaikka isovarpaani muotoa.

Ajatteles jos media ei seksualisoisi naisten rintoja niin mies ei olisi edes huomannut niitä.

Medialla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Jos katselee vaikka kivikautisia hedelmällisyysjumalattarien patsaita, tunnetaan nimellä venusveistokset.

Näissä aina naisella on melkoiset ryntäät, usein suorastaan luonnottoman suuret (jopa nyt silikoniaikakaudella). Heimot ympäri maailmaa ovat tehneet näitä ilman että medialla on ollut mitään tekemistä asian kanssa.

Joten kiinnostus rintoihin selvästikin tulee syvemmältä alitajunnasta. Todennäköisesti tässä yhdistetään ajatus että suuririntainen on paremmin kykenevä ruokkimaan lapsia ja näin ollen toivottavampi kumppani. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta kivikaudella selvästi uskottiin näin.

Ihanaa, että meillä on täällä aito kivikautinen kertomassa vanhoista ajoista!