Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Uskooko joku tosissaan rokotteiden aiheuttavan autismia?
Kaikkea sitä
15.08.2018 |
Jotkut kahjut rapakon takana ovat aloittaneet liikkeen, joka protestoi rokotusohjelmaa vedoten väitettyyn yhteyteen rokotteiden ja autismin välillä. Esittävät, että rokotusten yleistyessä myös autismi on yleistynyt.
Noh.
Silloin kun rokotukset ovat alkaneet yleistyä, ei ole edes tunnettu sellaista asiaa kuin autismin kirjo. Vielä tänä päivänäkin käsite laajenee ja päivittyy. Ennen vanhaan oli yksinkertaisesti "vajaamielisiä" tai "mongoloideja", sen ihmeemmin täsmentämättä. Kuinka moni tällaisen määritelmän saanut on todellisuudessa omannut piirteitä, jotka nykyään tunnistettaisiin autismiksi?
Kehitysvammaisten hoito on ylipäätään hyvin erilaista nykyään kuin vain vähän aikaa sitten. Poikkeusyksilöitä ei pääsääntöisesti varastoida peräkammariin, vaan he pääsevät hoidon piiriin, ja tätä myötä tilastoihin.
Millä logiikalla etsitään väkisten tällaisia yhteyksiä asioiden välille, kun todistetusti rokotusten aloittamisen jälkeen lapsikuolleisuus on pienentynyt huimasti? Tuberkuloosi, erilaiset rokot sekä muut JO KERTAALLEEN SELÄTETYT TAUDIT ovat alkaneet palailla arkipäivään rokotevastaisuuden myötä.
Millä perustelet rokottamatta jättämisesi?
Kommentit (39)
En tarkoita tällä, että jokaiseen kausilenssuhysteriaan täytyisi tarttua. Mutta haloo... paluuta keskiajalleko tässä tavoitellaan? Silloinkin hylättiin antiikin perintö harhaoppina, ja vasta renessanssin aikoihin alettiin ymmärtää uudestaan, että Hippokrateen puheissa saattoi olla perää.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten jo selätetty tauti voi palata, missä se oikein viettää aikaansa odottelemassa paluutaan? vai olisiko niin, että sairauksilla ja taudeilla on oma aikansa, ne tulevat ja menevät, rokotettiin tai ei. Aikoinaan USAssa ei ollut tuhkarokkotapauksia kesällä oikeastaan lainkaan, rokottaminen vähensi tapausten määrää runsaasti, mutta samalla havaittiin, että siihen asti melko laimeana pysynyt "korvatulehdustilasto" alkoi kasvaa eli tuhkarokon "tilalle" tuli toinen sairaus. Ja kun korvatulehduksiin keksittiin apukeino, alkoikinripulitapausten määrä kasvaa jne.
Tuberkuloosi on muuten aika huono esimerkki,koska sitä vastaan ei ole rokotettu kaikkia enää noin 18 vuoteen. Rokottaminen lopetettiin, kun rokote alkoi aiheuttaa vakavia luumätätapauksia.
Selätetty=ei-arkipäiväinen.
Uskon, että voi lisätä autismin puhkeamisen riskiä tietynlaisella geeniperimällä varustetuille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jo selätetty tauti voi palata, missä se oikein viettää aikaansa odottelemassa paluutaan? vai olisiko niin, että sairauksilla ja taudeilla on oma aikansa, ne tulevat ja menevät, rokotettiin tai ei. Aikoinaan USAssa ei ollut tuhkarokkotapauksia kesällä oikeastaan lainkaan, rokottaminen vähensi tapausten määrää runsaasti, mutta samalla havaittiin, että siihen asti melko laimeana pysynyt "korvatulehdustilasto" alkoi kasvaa eli tuhkarokon "tilalle" tuli toinen sairaus. Ja kun korvatulehduksiin keksittiin apukeino, alkoikinripulitapausten määrä kasvaa jne.
Tuberkuloosi on muuten aika huono esimerkki,koska sitä vastaan ei ole rokotettu kaikkia enää noin 18 vuoteen. Rokottaminen lopetettiin, kun rokote alkoi aiheuttaa vakavia luumätätapauksia.
Selätetty=ei-arkipäiväinen.
No tuolla ajattelutavalla kaikki sairaudet on aikaa sitten selätetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrettävästi sairaan lapsen saatuaan tahtoo löytää selityksiä, miksi niin käy. Rokotteiden syyttäminen tuntuu vain niiiiiiiin kaukaa haetulta, etten ollut todeksi uskoa tästä luettuani.
Vieläkään ei perusteluja? Pakkohan täällä on olla rokotevastaisia paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole rokotevastainen. Mutta sen verran foliohattu kiristää päätäni ja peittää ja rajaa havaintokykyäni, että en pidä siitä ajatuksesta, jossa ylhäältäpäin sanellaan ja määrätään, mihin minulla on lupa ja oikeus uskoa tai olla uskomatta. Ja tai, jossa minun kysymykseni asiasta, mielipiteeni halutaan vaientaa ja tukahduttaa vain siksi, että en sattumoisin ole jonkin alan erityisasiantuntija ja syväosaaja. Arvosta asiantuntemusta, mutta en pidä mustavalkoisuudesta.
Alapeukuttakaa minkä kerkeätte, mutta eihän näitä väitteitä voi ottaa millään tavalla vakavasti, jos kantaa ei pysty järkevästi perustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole rokotevastainen. Mutta sen verran foliohattu kiristää päätäni ja peittää ja rajaa havaintokykyäni, että en pidä siitä ajatuksesta, jossa ylhäältäpäin sanellaan ja määrätään, mihin minulla on lupa ja oikeus uskoa tai olla uskomatta. Ja tai, jossa minun kysymykseni asiasta, mielipiteeni halutaan vaientaa ja tukahduttaa vain siksi, että en sattumoisin ole jonkin alan erityisasiantuntija ja syväosaaja. Arvosta asiantuntemusta, mutta en pidä mustavalkoisuudesta.
Minäkään en ole rokote-fani-numero-yksi, mutta väite, että lapsi syntyisi normaalina ja rokotukset saatuaan sairastuisi autismiin, tuntuu liki rienaukselta. Tämän vuoksi tahtoisin ymmärtää, millä logiikalla näin uskovat selittävät asiaa.
Selvittäkääpä vaikka nykyisen pneumokokkirokotteen taustat. Lääkeyhtiön rahojen takia suomalaislapset saavat tehotinta rokotetta. (Tästähän oli lehdessä tovi sitten mutta vaiettiin kuoliaaksi) Tämmöisten (ja sikuflunssan) jälkeen luotto THL:n toimintaan on nolla. Meidän lapsi ei saa kaikkia rokotteita ja esim pneumo ostetaan itse parempana valmisteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvittäkääpä vaikka nykyisen pneumokokkirokotteen taustat. Lääkeyhtiön rahojen takia suomalaislapset saavat tehotinta rokotetta. (Tästähän oli lehdessä tovi sitten mutta vaiettiin kuoliaaksi) Tämmöisten (ja sikuflunssan) jälkeen luotto THL:n toimintaan on nolla. Meidän lapsi ei saa kaikkia rokotteita ja esim pneumo ostetaan itse parempana valmisteena.
En itsekään ota kaikkia markkinoituja, ja ymmärrän, että lääkeyhtiöillä on ahnaat näppinsä pelissä monessa yhteydessä.
Nyt haluaisin puida näkemyksiä, joiden perusteella rokotteiden väitetään aiheuttavan nimenomaan autismia.
Jos katsoo vasemmistonatsien lapsia niin otsikon väitteessä saattaa olla jotain perää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että voi lisätä autismin puhkeamisen riskiä tietynlaisella geeniperimällä varustetuille.
Löytyykö uskomuksellesi lääketieteellisiä perusteita?
Jos joku haluaa välttämättä tappaa tai vammauttaa itsensä tai lapsensa, niin olkoon sitten rokottamatta.
Mutta siitä pitää sitten kärsiä myös seuraukset, ts. rikosoikeudellinen rangaistus, mikäli esimerkiksi lapsi tosiaan kuolee tai vammautuu rokottamatomuuden seurauksena.
Ja toki rangaistuksen pitäisi myös olla sitä ankarampi, mikäli voidaan todistaa, että kyseinen ihminen tai hänen lapsensa ovat tartuttaneet jonkun sellaisen, joka ei terveydellisistä syistä voi rokotusta ottaa (näitä on aina jokunen).
Jos aikuinen kuolee vaikkapa jäykkäkouristukseen, koska ei suostunut ottamaan rokotusta siihen, laskettakoon se itsemurhaksi.
Eipä sitä voi varmaan suoraa johtopäätöstä tehdä, mutta mutkien kautta voi rokotteillakin olla osuutensa. Tai millä tahansa viruksella. Autismiin liitetyt väitteet liittyvät Andrew Wakefieldin tutkimushuijaukseen.
Autismi on kyllä lisääntynyt todella paljon. Arvailuja on suuntaan jos toiseen. Yksi ihan fiksu suuntaus näyttäisi olevan suolistobakteeriston kaventuminen antibioottien ja liian hygienian vuoksi. Silloin myös synnytyksen merkitys kasvaa ja esimerkiksi Helmitutkimus on tässä mielessä tosi tervetullut. On parempi saada ne terveenä pitävät bakteeristot äidin synnytyskanavasta kuin leikkaushuoneen seiniltä.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa välttämättä tappaa tai vammauttaa itsensä tai lapsensa, niin olkoon sitten rokottamatta.
Mutta siitä pitää sitten kärsiä myös seuraukset, ts. rikosoikeudellinen rangaistus, mikäli esimerkiksi lapsi tosiaan kuolee tai vammautuu rokottamatomuuden seurauksena.
Ja toki rangaistuksen pitäisi myös olla sitä ankarampi, mikäli voidaan todistaa, että kyseinen ihminen tai hänen lapsensa ovat tartuttaneet jonkun sellaisen, joka ei terveydellisistä syistä voi rokotusta ottaa (näitä on aina jokunen).
Jos aikuinen kuolee vaikkapa jäykkäkouristukseen, koska ei suostunut ottamaan rokotusta siihen, laskettakoon se itsemurhaksi.
Tämä pitäisi olla molemmin päin, jos rokote vammauttaa, lähtee silloin koko se kööri linnaan, joka sitä on puoltanut annettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa välttämättä tappaa tai vammauttaa itsensä tai lapsensa, niin olkoon sitten rokottamatta.
Mutta siitä pitää sitten kärsiä myös seuraukset, ts. rikosoikeudellinen rangaistus, mikäli esimerkiksi lapsi tosiaan kuolee tai vammautuu rokottamatomuuden seurauksena.
Ja toki rangaistuksen pitäisi myös olla sitä ankarampi, mikäli voidaan todistaa, että kyseinen ihminen tai hänen lapsensa ovat tartuttaneet jonkun sellaisen, joka ei terveydellisistä syistä voi rokotusta ottaa (näitä on aina jokunen).
Jos aikuinen kuolee vaikkapa jäykkäkouristukseen, koska ei suostunut ottamaan rokotusta siihen, laskettakoon se itsemurhaksi.
Tämä pitäisi olla molemmin päin, jos rokote vammauttaa, lähtee silloin koko se kööri linnaan, joka sitä on puoltanut annettavaksi.
Eli yleisen terveystiedon puoltajat telkien taa?
HOHHOIJAKKAA.
Alue: Aihe vapaa
Miten jo selätetty tauti voi palata, missä se oikein viettää aikaansa odottelemassa paluutaan? vai olisiko niin, että sairauksilla ja taudeilla on oma aikansa, ne tulevat ja menevät, rokotettiin tai ei. Aikoinaan USAssa ei ollut tuhkarokkotapauksia kesällä oikeastaan lainkaan, rokottaminen vähensi tapausten määrää runsaasti, mutta samalla havaittiin, että siihen asti melko laimeana pysynyt "korvatulehdustilasto" alkoi kasvaa eli tuhkarokon "tilalle" tuli toinen sairaus. Ja kun korvatulehduksiin keksittiin apukeino, alkoikinripulitapausten määrä kasvaa jne.
Tuberkuloosi on muuten aika huono esimerkki,koska sitä vastaan ei ole rokotettu kaikkia enää noin 18 vuoteen. Rokottaminen lopetettiin, kun rokote alkoi aiheuttaa vakavia luumätätapauksia.