Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puoliso ei hoida lasta toisen lääkärin aikana
Koo otsassa
13.08.2018 |
No niin arvon raati, kertokaa mielipiteenne.
Tilanne on se että mulla (kotivanhemmalla) on lääkärimeno keskellä päivää. Yksi lapsista on koulussa, keskimmäinen päikyssä ja puolitoistavuotias kotona. Lääkärimeno on mri-tutkimus, joten sinne ei voi lasta ottaa mukaan. Joka paikkaan muuten olen ottanut, myös gynelle.
Puoliso on yrittäjä, joka tekee kotona tietokoneella töitä. Deadlineja on, mutta ei ketään vahtimassa tuleeko työt tehtyä klo 8-16 vai klo 12-20 tms.
Puoliso ei suostu hoitamaan lastaan mun lääkärimenon aikana töihin vedoten. Lääkäri on pakollinen juttu, eikä se onnistu muuten kuin virka-aikaan.
Mun mielipiteen puolisosta juuri nyt voi arvata, mutta mitä mieltä on av-raati?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koo otsassa kirjoitti:
Puolitoistavuotias? Mun pitää pysyä tunti paikallaan. Mihin mä sen lapsen tungen siksi aikaa? Älä ny viitti. Sekoitat varmaan nyt mri:n ja röntgenin.
En sekoita. Mulla oli siellä kuopus mukana. Istui siellä lääkärin seurana kun minua tutkittiin.
Ja muutenhan sinä laiskottlet kun kotiäitnä et edes hoida kaikkia lapsiasi.
No voi pee. Mikään ei oo niin ärsyttävää työntekijän kannalta kuin joutua lapsenvahdiksi .
E siinä mitään vahtmista ollut. Piirteli ja katseli kirjojaan.
No helvetti, onpa kätevää ap:n pistää se 1,5 vuotias piirtelemään ja kirjoja katselemaan 1,5 tunniksi. Ei tarvitse vahtia. Mutta HEI! Sittenhän se laps voi olla sen isän kanssa himassa, kun ei kerran tarvitse vahtia.
Aika helvetin itsekästä vaatia jotain lääkäriä vahtimaan lasta työajallaan, mutta isä ei voi omaa lastaan vahtia himassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika yllättävä näkökulma, että ap on se, joka on väärässä. Olen toki itsekin ollut suhteessa, jossa puoliso (vaimo) kuvittelee, että voin olla töistä poissa, aina kun hän haluaa. Näin ollen on joskus ollut vähän vaikea tietää, onko tarve pakottava (esim. just lääkärikäynti) vai ihan muuten vaan.
Mutta selvää on se, että terveys on ykkösjuttu ja perheen hyvinvoinnin eteen kaikkien on joustettava.
"Poissa töistä oleminen" on hieman eri asia kuin "kotona tapahtuvan työn ajankohdan siirtäminen" Etätyön ideahan pääosin on, että se on ajasta ja paikasta riippumatonta.
Tietenkään koko taustaa ei voi tietää, mutta ap:n kuvaaman valossa vaikuttaa kyllä todella oudolta, miksi miehensä ei voi katsoa lapsen perään.
vastuutonta viedä lasta lääkärin/hoitajan vahdittavaksi hoitojen ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koo otsassa kirjoitti:
Puolitoistavuotias? Mun pitää pysyä tunti paikallaan. Mihin mä sen lapsen tungen siksi aikaa? Älä ny viitti. Sekoitat varmaan nyt mri:n ja röntgenin.
En sekoita. Mulla oli siellä kuopus mukana. Istui siellä lääkärin seurana kun minua tutkittiin.
Ja muutenhan sinä laiskottlet kun kotiäitnä et edes hoida kaikkia lapsiasi.
Hei haloo! Ei todellakaan ole lääkärin tai rtg-hoitajan tehtävä, tai ei ole edes käytännössä mahdollista, vahtia lasta, kun vanhempi on kuvattavana! Tämä sairaalassa työskentelevän hoitajan mielipide! Myöskin mri-kuvausaika on edelleenkin niin kallista aika, että ei kannata lähteä yrittämään, josko se lapsi vaikka sattuisi nukkumaan silloin, kun kuvaus on!
Tuosta toisesta vanhemmasta ajattelen hyvin kyttyrää ja suosittelin, että mietit, että onko puolisosta apua silloin/muulloinkaan, kun apua todella tarvitset! Aivan törkeetä!
Koeta saada vaikkapa kotipalvelusta hoitaja lapsellesi tutkimuksen ajaksi!
No siellä se mun mukelo nyt kuitenkin oli mukana. Mistä kotiäidit aina muka repisi hoitajia? Ohan hyvin se meni. Aivan naurettavaa räyhäämistä nyt.
Vaikka mistä jos vähän viitsii nähdä vaivaa. Se ei aina ole vain ilmaista.
Eriasia jos tarve on akuutti ja hoitaja peruu extempore, mutta muuten on turha vedota kotiäitiyteen.
Eipä ole noin yksinkertaista. Eikä tarpeellista.
Lapsi voi vallan hyvin tulla lääkäriin mukaan.
Itse asiassa on. Ajoissa otat yhteyttä ystäviisi tai sukulaisiisi taikka soitat sinne mll:lle tai kunnan kotipalveluun, sanot että tarvitsisit hoitoapua tiettynä apuna.
On tarpeellista lääkärikäynnin sujuvuuden kannalta ja erityisen tarpeellista jos lasten tuominen on kielletty.
Aina se lapsi ei ole tervetullut joka paikkaan, äitinä tiedän tämän ja vain muita huomioon ottamaton pässi ei tätä ymmärrä. Se että sait lapsen, ei anna sulle vapaalippua toimia erikoisoikeuksilla jokapaikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut lapsi magneettikuvauksessa mukana. Miksei sinne voisi ottaa?
No kysypä siltä henkilökunnalta, joka kieltäytyy lasta vahdittavakseen ottamasta. Niillähän saattaa olla sellaisia perusteluja kuin "Olemme töissä, emme ehdi vahtia lasta" tai "Lapsen vahtiminen ei vain kuulu meille."
Taaperoa ei voi ottaa mri:hin. Se kuvaus kestää noin tunnin, ylikin jos joudutaan laittaan varjoainetta. Kuvaushuoneessa ei voi olla metallia esim rattaita, vaunukoppaa tai sitteriä. Ja mri-kone pitää todella kovaa meteliä, siellä on oltava kunnon kuulosuojaimet kaikilla kuvauksen aikana. Rtghoitaja ja lääkäri ei ole kuvaushuoneessa läsnä vaan valvomon puolella eri tilassa. Heidän aika ja huomio menee kuvauksen valvomiseen. Eivät he pysty lapsen perään katsomaan kun on pakko tehdä työtä koko ajan. Eivät he sen kuvauksen aikana mitään luppoaikaa valvomossa vietä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koo otsassa kirjoitti:
Puolitoistavuotias? Mun pitää pysyä tunti paikallaan. Mihin mä sen lapsen tungen siksi aikaa? Älä ny viitti. Sekoitat varmaan nyt mri:n ja röntgenin.
En sekoita. Mulla oli siellä kuopus mukana. Istui siellä lääkärin seurana kun minua tutkittiin.
Ja muutenhan sinä laiskottlet kun kotiäitnä et edes hoida kaikkia lapsiasi.
Ja tää lääkärin seurana istunut ja piirrellyt lapsi oli nimenomaan 1,5v kuten AP:n lapsikin? Jos oli, niin miten sä lääkitsit sen lapsen, että hän jaksoi tunnin istua paikallaan?
Käyn säännöllisesti tuossa tutkimuksessa. Koskaan ei lääkäri ole siellä paikalla. Ei yksityisellä , eikä julkisella. Olisihan se vähän tyhmää, jos lääkärin aika menisi siellä istumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut lapsi magneettikuvauksessa mukana. Miksei sinne voisi ottaa?
Tätä en usko ikinä. Terveydenhuollossa työskentelevänä satun tietämään, että tämä ei ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Käyn säännöllisesti tuossa tutkimuksessa. Koskaan ei lääkäri ole siellä paikalla. Ei yksityisellä , eikä julkisella. Olisihan se vähän tyhmää, jos lääkärin aika menisi siellä istumiseen.
Sama täällä. Lri katsoo ja lausuu kuvat kuvauksen jälkeen, ei ole paikalla kuvauksessa. Jos kuvauksessa ilmenee ongelma niin hoitaja konsultoi lääkäriä puhelimella kesken kuvauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mri on kallis tutkimus, jota ei tehdä huvikseen vaan siksi että terveyden kannalta on välttämätöntä. Minulke tehtiin mri koska epäiltiin aivokasvainta. Joten oudointa on, että eikö ap:n miestä kiinnosta vaimonsa terveys ja hengissä pysyminen yhtään, kun yrittää sabotoida vaimon pääsyn kuvaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika yllättävä näkökulma, että ap on se, joka on väärässä. Olen toki itsekin ollut suhteessa, jossa puoliso (vaimo) kuvittelee, että voin olla töistä poissa, aina kun hän haluaa. Näin ollen on joskus ollut vähän vaikea tietää, onko tarve pakottava (esim. just lääkärikäynti) vai ihan muuten vaan.
Mutta selvää on se, että terveys on ykkösjuttu ja perheen hyvinvoinnin eteen kaikkien on joustettava.
"Poissa töistä oleminen" on hieman eri asia kuin "kotona tapahtuvan työn ajankohdan siirtäminen" Etätyön ideahan pääosin on, että se on ajasta ja paikasta riippumatonta.
Tietenkään koko taustaa ei voi tietää, mutta ap:n kuvaaman valossa vaikuttaa kyllä todella oudolta, miksi miehensä ei voi katsoa lapsen perään.
Huoh - justhan minä kirjoitin, että tällaisten juttujen eteen on joustettava. Eli olen täysin samaa mieltä ap:n kanssa captain obvious.
Mutta ei, etätyön juju ei ole siinä, että se on välttämättä paikasta riippumaton. Etätyön kirous on juuri siinä, että se saa muut (lue perhe) kuvittelemaan, että etätyöntekijä voi irrouttautua töistä koska tahansa, hiotaa lapset siinä sivussa tai vaikka siivota kämpän.
Etätyö usein - ja mitä ilmeisemmin ap:n tapauksssa - mahdollsitaa sen, että myös keskelle päivää voi tarpeen vaatiessa raivata sen pari tuntia, jos tarve tätä todella vatii. Näin olen aina tehnyt - mutta käytännössä tämä on johtanut siihen oletukseen omalla puolisolla, ettei minun aikatauluja tarvitse kysyä - esimerkiksi hän on sitä mieltä, että asiakaspalaverin voi siirtää kampaajan takia tai minä voi siivota asunnon arkena, jos illaksi on kutsuttu kavereita kylään. Ja tämä ei ole etätyön idea.
AP:n tapauskessa mies on yrittäjtä, mikä muuttaa asiaa. Mutta lähtökohtaisesti ainakin minä palkollisena olen sitoutunut olemaan tavoitettavissa suunnilleen virka-aikana. Pomolle on selittämistä, jos hän soitttaa esim. kello 14.00 ja taustalta kuuluu lapsen itkua. Ymmärrystä löytyy varmasti, jos sanon, että vaimon oli pakko päästä lääkäriin, mutta ei esimerkiksi jos sanon hänen olevan siellä kampaajalla. Mutta jos näitä lääkärikäyntejä alkaisi kertyä, niin sitten lopulta on keksittävä jokin muu ratkaisu.
Se mitä ihmettelen kuitenkin on se, että tämä ketju on muuttunut väittelyksi siitä, voiko ap ottaa lapsen mukaan vai pitääkö hänen etsiä muu hoitaja. Tätä on vaikea ymmärtää, koska ap:n kuvauksen perusteella mies kykenee hoitorastin ottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjä on oma pomonsa ja voi itse päättää koska pitää taukoja tai vapaapäivän tai lastenhoitopäivän. Ap:n miestä ei vaan kiinnosta vaimonsa hyvinvointi yhtään. Ap ottaa nyt puhelimen käteen ja soittaa neuvolaan ja sanoo että on pakko mennä mritutkimukseen mutta puoliso eli lapsen isä ei suostu olemaan lapsen kanssa. Neuvolan kautta saa perhetyöntekijän kotiin tutkimuksen ajaksi. Ap pitää kotona suunsa kiinni asiasta että soitti neuvolaan. Mahtaa miestä nolottaa kun se kunnan työntekijä sitten soittaa ovikelloa ja tulee hoitamaan lasta samaan olohuoneeseen jossa isä tekee töitä.
Lääkäripäivänä vedät vaatteet niskaan, viet lapsen isän työhuoneeseen ja kiidät nopeesti ovelle ja huikkaat mää lähden ny!
Jatkossa jousto nolla. Mies kun siinä tekee omat ruuat ja pesee omat pyykkinsä ja tiskailee. Vaihtaa oman puolen petivaatteet ym. Niin saattaapi alkaa sitä oman lapsen hoitohalua löytyä. Mieshän siis ei ole lapsenvahti vaan hoitaa omaa lastaan. Tai siis pitäisi hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Koo otsassa kirjoitti:
Puolitoistavuotias? Mun pitää pysyä tunti paikallaan. Mihin mä sen lapsen tungen siksi aikaa? Älä ny viitti. Sekoitat varmaan nyt mri:n ja röntgenin.
En sekoita. Mulla oli siellä kuopus mukana. Istui siellä lääkärin seurana kun minua tutkittiin.
Ja muutenhan sinä laiskottlet kun kotiäitnä et edes hoida kaikkia lapsiasi.
Joo, et sekoita. Et edes tiedä etkä ymmärrä, mistä puhutaan.
Up. Jaan kohta tän tuolle ns kumppanille. Ymmärtääkö kukaan tuota miestä, että olisi tasapuolista?
Keskustelu on yhtä marttyrointia ja kilpikonnapuolustautumista tuon kanssa muutoin.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut lapsi magneettikuvauksessa mukana. Miksei sinne voisi ottaa?
Kuka sitä lasta hoiti siellä magneettikuvauksen aikana? Vai oliko jo isompi lapsi?
Alue: Aihe vapaa
Niin, siis onko miehesi sanonut, että hän voi hoitaa lasta jonain muuna päivänä, vai ei kategorisesti hoida lasta (koska on töissä)? Onko hän ehdottanut mitään hoitoapua tai muuta vai onko se vain, "hoida omat lääkärimenosi"?