Lue keskustelun säännöt.
YLEn kannatusmittaus: Siniset 0,8%
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Kyllä puolueen jakautuminen persujenkin kannatusta on syönyt reippaasti. Lähes 18%:n kannatuksesta kymmenen prosenttiyksikköä alaspäin on todella iso notkahdus eikä tämä selity mitenkään sinisten mukanaan viemällä kannatuksella.
Persujen kannatus oli alle 10%, kun ero tapahtui.
Ei se siitä näytä nousevankaan vaikka on oppositionoste apuna.
Ei nouse ei, mutta vastasinkin vaan tuohon väitteeseen eron vaikutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Persujen ainoa mahdollisuus on hokea täysin järjenvastaista soopaa ja toivoa ettei loputkin omat kannattajat tajua ettei persuilla ole puolueena heille tarjota yhtään mitään.
Vähän samaa tekee trumppi möläyttelemällä niin tiheään mitä sekavimpia asioita jottei omat kannattajat tajua miten syvällä sonnassa herra isoherra oikein on.
Persujen ”hokeminen” sosiaaliturvasiirtolaisuudesta on täyttä asiaa, toisin kuin muiden puolueiden mielisairaat varautumissuunnitelmat jopa 100 000 vuosittaisen läpsyttelijän vastaanottamiseksi.
Miksi Ruotsi pärjää taloudellisesti niin hyvin ollen paljon Suomea velattomampikin ja kaikin puolin vauraampi, vaikka siellä on paljon enemmän siirtolaisia?
Suomelle tulee jokatapauksessa tulevaisuudessa eteen tilanne, jossa tänne tulee todella paljon siirtolaisia, jos ilmastomuutos toteutuu. Ja vesipulaakin sen seurauksena on jo monissa maissa. Suomi ei voi alkaa luistamaan vastuustaan, kun niin tapahtuu.
Parempi totuttautua uudenlaiseen maailmaan kaikkine lieveilmiöineenkin. Jos nämä vesi-, kuumuus- ja kuivuuskatastrofit tapahtuvat, niin tällöin Eurooppaan sitten tosiaan tulee porukkaa. Suomi ei siinä yhteydessä ole sellainen, joka säästyy siltä, mikä tapahtuu muualla, koska Suomella on oma vastuunsa, josta se ei kykene luistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Persujen ainoa mahdollisuus on hokea täysin järjenvastaista soopaa ja toivoa ettei loputkin omat kannattajat tajua ettei persuilla ole puolueena heille tarjota yhtään mitään.
Vähän samaa tekee trumppi möläyttelemällä niin tiheään mitä sekavimpia asioita jottei omat kannattajat tajua miten syvällä sonnassa herra isoherra oikein on.
Persujen ”hokeminen” sosiaaliturvasiirtolaisuudesta on täyttä asiaa, toisin kuin muiden puolueiden mielisairaat varautumissuunnitelmat jopa 100 000 vuosittaisen läpsyttelijän vastaanottamiseksi.
Kuule hokemiset voi olla jossain rajatussa mielessä oikein (persut ei ole ainoat jotka tajuavat missä mennään) mutta persuilta ei tunnu irtoavan yhtäkään järjellistä ja toteuttamiskelpoista ratkaisua tähän hokemaansa ongelmaan.
2015:
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-ruotsista-saapuvat-turvapa.ikanh…
Halla-aho ehdottaa Ruotsistä läpsytteleville turhapaika.nhakijoille parakkikylää Lappiin heidän prosessointiinsa. Suomalainen media mylvii keskitysleireistä ja rotut.ohtoreista.
2018:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005726456.html
"EU-johtajat suunnittelevat turva.paikanha.kijoiden käsittelykeskusten perustamista unionin ulkopuolelle – taloudelliset siirtolaiset eroteltaisiin muista"
Suomimedia ei mylvi keskitysleireistä vaikka EU-johtajien ehdotus menee vielä pidemmälle kuin Halla-ahon.
Miksi piti kolme vuotta odottaa sitä että itsestäänselvyys hiipii "EU-johtajienkin" päähän?
persujen muinaishistoria alkaa noin 3v sitten?
Ei tuossa ole mitään uutta jos katsotaan mitä historiassa on tapahtunut, esim. vennamo oli (muiden muassa) aikanaan asuttamassa karjalan evakot pitkin suomea ja vennamohan perusti persujen edeltäjän smp:n.
Veikkaan ettei eu-johto ole kuullutkaan mestarisi viisauksista vaan tekee päätökset ihan oman tietonsa ja aikataulunsa pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Persujen ainoa mahdollisuus on hokea täysin järjenvastaista soopaa ja toivoa ettei loputkin omat kannattajat tajua ettei persuilla ole puolueena heille tarjota yhtään mitään.
Vähän samaa tekee trumppi möläyttelemällä niin tiheään mitä sekavimpia asioita jottei omat kannattajat tajua miten syvällä sonnassa herra isoherra oikein on.
Persujen ”hokeminen” sosiaaliturvasiirtolaisuudesta on täyttä asiaa, toisin kuin muiden puolueiden mielisairaat varautumissuunnitelmat jopa 100 000 vuosittaisen läpsyttelijän vastaanottamiseksi.
Miksi Ruotsi pärjää taloudellisesti niin hyvin ollen paljon Suomea velattomampikin ja kaikin puolin vauraampi, vaikka siellä on paljon enemmän siirtolaisia?
Suomelle tulee jokatapauksessa tulevaisuudessa eteen tilanne, jossa tänne tulee todella paljon siirtolaisia, jos ilmastomuutos toteutuu. Ja vesipulaakin sen seurauksena on jo monissa maissa. Suomi ei voi alkaa luistamaan vastuustaan, kun niin tapahtuu.
Yhteisvaluutan ulkopuolelle jäänyt Ruotsi on ollut ja on edelleen upporikas valtavasta itsehankitusta taakastaan huolimatta. Ei ne velat ja laskut saataviksi muutu, vaikka fyrkkaa olisikin pankkitilit notkollaan. Siirtolaisten maahantulo taas ei ole mikään luonnonlaki, vaan poliittinen valinta.
Kepujen pitää mennä oppositioon, mieluiten koko loppuhistorian kattavaan oppositioon. Ei koskaan enää kepua Suomen hallitukseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Kyllä puolueen jakautuminen persujenkin kannatusta on syönyt reippaasti. Lähes 18%:n kannatuksesta kymmenen prosenttiyksikköä alaspäin on todella iso notkahdus eikä tämä selity mitenkään sinisten mukanaan viemällä kannatuksella.
Perussuomalaisten kannatus romahti diktaattori-Soinin pettäessä puolueen äänestäjät törkeästi hillotolppansa vuoksi. Tämä tapahtui jo ennen loikkareiden ja arvopohjailijoiden järjestämää kesäteatterinäytöstä.
Mitenniin romahti. Soinin aikana persut nousi yhdestä kansanedustajasta parhaimmillaan noin tai yli 40, kahteen kertaan. Jopa 8% on reippaasti siihen nähden mistä aloitettiin vaikkei persujen galluptulos ja äänestystulos ainakaan soinin aikana ihan jostain syystä osuneet kohdalleen. Äänestystulos on se joka ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein surullisinta on, että kepulien kannatus on lähes 18%. En voi käsittää, kuinka enemmistön asuessa kaupungeissa ja etelä-Suomessa Rauma-Lahti-Lappenranta -linjan eteläpuolella, ihmiset äänestävät yhä agraaripuoluetta, maanviljelijöiden puoluetta, joka ajaa nimenomaan maanviljelijöiden etua. Maanviljelijä ei ole juuri kukaan, ei ainakaan 18% väestöstä. Jopa Albaniassa äänestetään vähemmän agraareita. Latviassakin vain noin 5% kannatus.
Tämä on kyllä aika käsittämätöntä. Heillä on vaan aika suuri valta myös pienissä kaupungeissa ja tämä tavallaan ruokkii sitä kannatusta. En valitettavasti näe tämän asetelman muuttumista lähitulevaisuudessa.
Agraareilla on valtuustoissa valta mm. Kuopiossa ja Oulussa, joka on täysin käsittämätöntä. Kaupunkilaiset ihmiset, jotka äänestävät agraareita, siis omaa kaupunkilaista etuaan vastaan. Täysin hullua!
Suomessa yleisesti äänestetään agraareita siksi niin paljon poiketen muusta Euroopasta, että suomalaisilla on vähäisempi kyky kyseenalaistaa auktoriteettejaan, koska heille ei ole siitä mallia. Ei ole esimerkiksi auktoriteettia - media tai näkyvät arvovaltaiset poliitikot -, jotka varsinaisesti vastustaisivat koko maan asuttuna pitämistä viimeistä peräkylää myöden. Yksi Vapaavuori ei riitä siihen. Mielipiteet agraareita kannattavilla ovat seurausta mediasta ja yhteiskunnallisesta keskustelusta, kuten ovat mielipiteet seurausta jossain muussa asiassa jonkin muun puolueen kannattajilla.
Ruotsissa jo 80-luvulla luovuttiin koko maan asuttamisesta. Ei tuokaan muutos ja sen takana oleva ajattelu olisi ollut mahdollista ilman, että tarpeeksi arvovaltaiset tahot alkavat ensin ajamaan asiaa ottaen sen keskusteluun, ja perustelevat, miksi koko Ruotsia ei kannata asuttaa. Näistä keskustteluun tuoduista mielipiteistä muuttuu vähitellen sitten myös kansan mielipide. Suomessa tälläinen ilmiö puuttuu lähes tyystin.
Hyvä pointti. Toisaalta meillä on hieman erilainen geopoliittinen asema ja omavaraisuus ruoantuotannossa on edelleen vahva argumentti. Lisäksi eteläruotsissa on mahdollista tehokas viljely ja maatalous ei siten ole niin vahvasti valtiontukien varassa kuin Suomessa. Kaupungistuminen on tosiaan paljon pidemmällä Ruotsissa kuin meillä. Vaikka vastustavia voimia onkin, kehitys on kuitenkin vääjäämätöntä. Tärkeämpää olisi hoitaa asia kestävästi kuin vastustaa muutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Persujen ainoa mahdollisuus on hokea täysin järjenvastaista soopaa ja toivoa ettei loputkin omat kannattajat tajua ettei persuilla ole puolueena heille tarjota yhtään mitään.
Vähän samaa tekee trumppi möläyttelemällä niin tiheään mitä sekavimpia asioita jottei omat kannattajat tajua miten syvällä sonnassa herra isoherra oikein on.
Persujen ”hokeminen” sosiaaliturvasiirtolaisuudesta on täyttä asiaa, toisin kuin muiden puolueiden mielisairaat varautumissuunnitelmat jopa 100 000 vuosittaisen läpsyttelijän vastaanottamiseksi.
Miksi Ruotsi pärjää taloudellisesti niin hyvin ollen paljon Suomea velattomampikin ja kaikin puolin vauraampi, vaikka siellä on paljon enemmän siirtolaisia?
Suomelle tulee jokatapauksessa tulevaisuudessa eteen tilanne, jossa tänne tulee todella paljon siirtolaisia, jos ilmastomuutos toteutuu. Ja vesipulaakin sen seurauksena on jo monissa maissa. Suomi ei voi alkaa luistamaan vastuustaan, kun niin tapahtuu.
Parempi totuttautua uudenlaiseen maailmaan kaikkine lieveilmiöineenkin. Jos nämä vesi-, kuumuus- ja kuivuuskatastrofit tapahtuvat, niin tällöin Eurooppaan sitten tosiaan tulee porukkaa. Suomi ei siinä yhteydessä ole sellainen, joka säästyy siltä, mikä tapahtuu muualla, koska Suomella on oma vastuunsa, josta se ei kykene luistamaan.
Suomeen näyttää tulevan läpsyttelijöitä vaikkei mitään ilmastokatastrofeja ole vielä edes tapahtunutkaan. Vuosikausia jo Euroopassa sometelleita taikasanan lausujia ja kymmenen turvallisen maan läpi surffailleita shoppailijoita.
Rakastaisin tätä aikaa, jos asiat menisivät niinkuin ennen. Skandaalista eroaisi hallitus. Nyt nämä istuvat kuin iilimadot, seliselittävät mokansa pois ja jatkavat hölmöilyä. Haluan takaisin Suomen, jossa hallitus oli vastuussa tekemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän olisi paras vastavoima öyhöttäjille? Pitäisiköhän äänestää sinisiä, ihan tiettyjen kiusaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän olisi paras vastavoima öyhöttäjille? Pitäisiköhän äänestää sinisiä, ihan tiettyjen kiusaksi.
Totta kai, äänestä vaikka entistä hommaforum aktiivia Simon ”minä säästäisin maahanmuut*sta” Eloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän olisi paras vastavoima öyhöttäjille? Pitäisiköhän äänestää sinisiä, ihan tiettyjen kiusaksi.
Totta kai, äänestä vaikka entistä hommaforum aktiivia Simon ”minä säästäisin maahanmuut*sta” Eloa.
Onko tuo siis hommapersun mielestä huono neuvo?
Nyt tuo pelle ulos hallituksesta. Ja loputkin tyhjäntoimittajat. Tämä alkaa olemaan sellainen farssi ettei kukaan järkevä ihminen enää katsele tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Kyllä puolueen jakautuminen persujenkin kannatusta on syönyt reippaasti. Lähes 18%:n kannatuksesta kymmenen prosenttiyksikköä alaspäin on todella iso notkahdus eikä tämä selity mitenkään sinisten mukanaan viemällä kannatuksella.
Persujen kannatus oli alle 10%, kun ero tapahtui.
Ek-vaaleissa 17,7%:n kannatus. Ja pudotus siitä ei siis johtunutkaan Soinin ja kumppaneiden takinkäännöstä hallituksessa, koska kannattajat eivät palanneet persuihin sen jälkeen kun ministerit Soinin johdolla erosivat puolueesta. Jotain on paljon vialla ihan nykypersuissakin jytkyjen aikaan verrattuna. Mitä se on? Miksi äänestäjät hylkäsivät persut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Persujen ainoa mahdollisuus on hokea täysin järjenvastaista soopaa ja toivoa ettei loputkin omat kannattajat tajua ettei persuilla ole puolueena heille tarjota yhtään mitään.
Vähän samaa tekee trumppi möläyttelemällä niin tiheään mitä sekavimpia asioita jottei omat kannattajat tajua miten syvällä sonnassa herra isoherra oikein on.
Persujen ”hokeminen” sosiaaliturvasiirtolaisuudesta on täyttä asiaa, toisin kuin muiden puolueiden mielisairaat varautumissuunnitelmat jopa 100 000 vuosittaisen läpsyttelijän vastaanottamiseksi.
Miksi Ruotsi pärjää taloudellisesti niin hyvin ollen paljon Suomea velattomampikin ja kaikin puolin vauraampi, vaikka siellä on paljon enemmän siirtolaisia?
Suomelle tulee jokatapauksessa tulevaisuudessa eteen tilanne, jossa tänne tulee todella paljon siirtolaisia, jos ilmastomuutos toteutuu. Ja vesipulaakin sen seurauksena on jo monissa maissa. Suomi ei voi alkaa luistamaan vastuustaan, kun niin tapahtuu.
Parempi totuttautua uudenlaiseen maailmaan kaikkine lieveilmiöineenkin. Jos nämä vesi-, kuumuus- ja kuivuuskatastrofit tapahtuvat, niin tällöin Eurooppaan sitten tosiaan tulee porukkaa. Suomi ei siinä yhteydessä ole sellainen, joka säästyy siltä, mikä tapahtuu muualla, koska Suomella on oma vastuunsa, josta se ei kykene luistamaan.
Tämä on se todellisuus, johon toivoisin ratkaisuehdotuksia molemmista ääripäistä.
Mielestäni ainoa ratkaisu on EU-tason ratkaisu, jossa turvapaikkahakemukset käsitellään keskitetysti EU-rajoilla. Tämä toki edellyyttää kaikilta EU-mailta pakolaiskiintiöiden moninkertaistamista, mutta on ainakin parempi ratkaisu kuin 2015 nähty pakolaisaalto, jossa rehellisesti sanottuna oli paljon elintasoshoppailun piirteitä.
Ilmastonmuutos on tosiasia, oli se ihmisen aiheuttamaa tai ei. Emme me voi sulkea rajoja ja sulkea silmiämme inhimilliseltä kärsimykseltä.
Vierailija kirjoitti:
Rakastaisin tätä aikaa, jos asiat menisivät niinkuin ennen. Skandaalista eroaisi hallitus. Nyt nämä istuvat kuin iilimadot, seliselittävät mokansa pois ja jatkavat hölmöilyä. Haluan takaisin Suomen, jossa hallitus oli vastuussa tekemisistään.
Koska Suomessa on "skandaalista eronnut hallitus"? Kekkonen hajotti aikoinaan hallituksia ja eduskuntia, mutta hän teki sen mahtikäskyllä. Koska Suomessa on eronnut edes yksi skandaaliin sekaantunut ministeri tai kansanedustaja? Heitä on erotettu pääministerin tahdosta (Kanerva) tai rikostuomion seurauksena (Juhantalo). Briteissä se voi olla perinne, mutta meillä se ei yksinkertaisesti kuulu "maan tapaan"!
Sano edes kolme esimerkkiä esim. sotien jälkeisestä ajasta tähän päivään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Persujen ainoa mahdollisuus on hokea täysin järjenvastaista soopaa ja toivoa ettei loputkin omat kannattajat tajua ettei persuilla ole puolueena heille tarjota yhtään mitään.
Vähän samaa tekee trumppi möläyttelemällä niin tiheään mitä sekavimpia asioita jottei omat kannattajat tajua miten syvällä sonnassa herra isoherra oikein on.
Persujen ”hokeminen” sosiaaliturvasiirtolaisuudesta on täyttä asiaa, toisin kuin muiden puolueiden mielisairaat varautumissuunnitelmat jopa 100 000 vuosittaisen läpsyttelijän vastaanottamiseksi.
Miksi Ruotsi pärjää taloudellisesti niin hyvin ollen paljon Suomea velattomampikin ja kaikin puolin vauraampi, vaikka siellä on paljon enemmän siirtolaisia?
Suomelle tulee jokatapauksessa tulevaisuudessa eteen tilanne, jossa tänne tulee todella paljon siirtolaisia, jos ilmastomuutos toteutuu. Ja vesipulaakin sen seurauksena on jo monissa maissa. Suomi ei voi alkaa luistamaan vastuustaan, kun niin tapahtuu.
Parempi totuttautua uudenlaiseen maailmaan kaikkine lieveilmiöineenkin. Jos nämä vesi-, kuumuus- ja kuivuuskatastrofit tapahtuvat, niin tällöin Eurooppaan sitten tosiaan tulee porukkaa. Suomi ei siinä yhteydessä ole sellainen, joka säästyy siltä, mikä tapahtuu muualla, koska Suomella on oma vastuunsa, josta se ei kykene luistamaan.
Tämä on se todellisuus, johon toivoisin ratkaisuehdotuksia molemmista ääripäistä.
Mielestäni ainoa ratkaisu on EU-tason ratkaisu, jossa turvapaikkahakemukset käsitellään keskitetysti EU-rajoilla. Tämä toki edellyyttää kaikilta EU-mailta pakolaiskiintiöiden moninkertaistamista, mutta on ainakin parempi ratkaisu kuin 2015 nähty pakolaisaalto, jossa rehellisesti sanottuna oli paljon elintasoshoppailun piirteitä.
Ilmastonmuutos on tosiasia, oli se ihmisen aiheuttamaa tai ei. Emme me voi sulkea rajoja ja sulkea silmiämme inhimilliseltä kärsimykseltä.
Rajojen sulkemista ei tapahdu koskaan. Onneksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Kyllä puolueen jakautuminen persujenkin kannatusta on syönyt reippaasti. Lähes 18%:n kannatuksesta kymmenen prosenttiyksikköä alaspäin on todella iso notkahdus eikä tämä selity mitenkään sinisten mukanaan viemällä kannatuksella.
Persujen kannatus oli alle 10%, kun ero tapahtui.
Ek-vaaleissa 17,7%:n kannatus. Ja pudotus siitä ei siis johtunutkaan Soinin ja kumppaneiden takinkäännöstä hallituksessa, koska kannattajat eivät palanneet persuihin sen jälkeen kun ministerit Soinin johdolla erosivat puolueesta. Jotain on paljon vialla ihan nykypersuissakin jytkyjen aikaan verrattuna. Mitä se on? Miksi äänestäjät hylkäsivät persut?
Moni menetti luottamuksensa puolueeseen Soinipersujen petturuuden ja selkärangattomuuden vuoksi. Ei sen luottamuksen palauttaminen valitettavasti ole ihan niin helppoa. On ihan totta, että kyllähän nykyisetkin persut olivat puoluekurin vuoksi aivan liian hiljaa 2015, eivätkä kaikki äänestäjät pysty tuota antamaan anteeksi (eikä heitä siitä oikein voi syyttääkään). On kuitenkin muistettava, että Soini johti puoluetta täysin itsevaltaisesti, eikä linjasta poikkeavalle olisi ollut Soinin johtamassa puolueessa tulevaisuutta. Itse annan puolueelle vielä mahdollisuuden nyt kun sillä on kokonaan uusi johto. Eipä sille ole mitään vaihtoehtoakaan täysjärkistä maahanmuutt*politiikkaa edellyttävälle äänestäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Persujen hajotessa siniset jäivät välikköön jossa ei kannatusta vanhoilta tukijoilta eikä myöskään uusia tullut.
Persut eivät oikeastaan hajonneet, vaan siitä irtautui pienen pieni hillotolppaansa suojeleva porukka. Persujen jäsenmäärässä tai kannatuksessa tuo pienen porukan irtautuminen ei ole juurikaan näkynyt.
Persujen ainoa mahdollisuus on hokea täysin järjenvastaista soopaa ja toivoa ettei loputkin omat kannattajat tajua ettei persuilla ole puolueena heille tarjota yhtään mitään.
Vähän samaa tekee trumppi möläyttelemällä niin tiheään mitä sekavimpia asioita jottei omat kannattajat tajua miten syvällä sonnassa herra isoherra oikein on.
Persujen ”hokeminen” sosiaaliturvasiirtolaisuudesta on täyttä asiaa, toisin kuin muiden puolueiden mielisairaat varautumissuunnitelmat jopa 100 000 vuosittaisen läpsyttelijän vastaanottamiseksi.
Miksi Ruotsi pärjää taloudellisesti niin hyvin ollen paljon Suomea velattomampikin ja kaikin puolin vauraampi, vaikka siellä on paljon enemmän siirtolaisia?
Suomelle tulee jokatapauksessa tulevaisuudessa eteen tilanne, jossa tänne tulee todella paljon siirtolaisia, jos ilmastomuutos toteutuu. Ja vesipulaakin sen seurauksena on jo monissa maissa. Suomi ei voi alkaa luistamaan vastuustaan, kun niin tapahtuu.
Parempi totuttautua uudenlaiseen maailmaan kaikkine lieveilmiöineenkin. Jos nämä vesi-, kuumuus- ja kuivuuskatastrofit tapahtuvat, niin tällöin Eurooppaan sitten tosiaan tulee porukkaa. Suomi ei siinä yhteydessä ole sellainen, joka säästyy siltä, mikä tapahtuu muualla, koska Suomella on oma vastuunsa, josta se ei kykene luistamaan.
Tämä on se todellisuus, johon toivoisin ratkaisuehdotuksia molemmista ääripäistä.
Mielestäni ainoa ratkaisu on EU-tason ratkaisu, jossa turvapaikkahakemukset käsitellään keskitetysti EU-rajoilla. Tämä toki edellyyttää kaikilta EU-mailta pakolaiskiintiöiden moninkertaistamista, mutta on ainakin parempi ratkaisu kuin 2015 nähty pakolaisaalto, jossa rehellisesti sanottuna oli paljon elintasoshoppailun piirteitä.
Ilmastonmuutos on tosiasia, oli se ihmisen aiheuttamaa tai ei. Emme me voi sulkea rajoja ja sulkea silmiämme inhimilliseltä kärsimykseltä.
Rajojen sulkemista ei tapahdu koskaan. Onneksi <3
Ei tietenkään tapahdu siinä mielessä, kuinka punavihreät tuon ”rajojen sulkemisen” yksinkertaisuudessaan käsittävät.
Soinin jälkeensä jättämä epäluottamus ja petturuus painaa puolueen kannatusta vielä pitkään.