Jännä että vaikka maailma palaa ja sulaa ympäriltä, Orpon kaltaset pohtii vain talouskasvua

Ihmisoikeudet saa unohtaa kun ilmasto lämpenee

Työnnetään pää pensaaseen, vaikka pensas on jo liekeissä. 

Sellasia nämä maailman orpot on.

kiuaspiru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tiedä mitä on talouskasvu ja mitä se merkitsee vaan luulee että se on lisää krääsää.

Sitä se nimenomaan on, lisää krääsää. LISÄÄLISÄÄ AINA VAIN LISÄÄÄÄÄ!!! OSTAKAA, KULUTTAKAA, OSTAKAA, KULUTTAKAA, huutaa päättäjät.

Ikävä jos sinä et vieläkään tiedä miten tämä nykyajan rahamaailma pyörii, se pyörii sillä että tuotetaan aina lisää ja lisää tavaroita, tavarat laitetaan menemään rikki tietyn ajan kuluttua koska muuten ihminen ei osta uutta tavaraa.

Ennenvanhaan, noin sata vuotta sitten vielä, tavarat tehtiin kestämään, ja ne pystyi korjaamaan uudestaan ja uudestaan, sitten joku orpo keksi, ettei se tuota, vain ostaminen ja kuluttaminen tuottaa talouskasvua, silloin tavarat suunniteltiin hajoamaan tietyn ajan päästä, ja tässä nyt ollaan, kusessa kaulaa myöten. Vai oisko "liekeissä" paremmin sanottu.

En ole vihreä, trolli voi mennä niistä muualle onanoimaan. Olen realisti.

 

Tulee niin avuton olo lukiessa tälläistä sontaa. Jos olisit käynyt kouluja, edes vähän, tietäisit että talouskasvu EI tarkoita vain tavaroiden tuottamista ja myymistä.

Joka kerta kun menet vaikka parturiin, tai uimahalliin, konserttiin, teatteriin, kuntosalille, elokuviin tai ostat junalipun, maksat parkista ja vaikka mitä, kasvatat taloutta. Ei siis tarvitse ostaa uutta autoa tai lentää Aasiaan luodakseen talouskasvua.

kultainen sade kirjoitti:

kiuaspiru kirjoitti:

miten saisi tuotettua lisää tavaraa, lisää kaikkea, että palais ja sulais vähän nopeemmin.

Jännempää on että te äänestätte nämä uudestaan ja uudestaan valtaan.Ja ei vihervasemm.isto ei ole myöskään ratkaisu asiaan.

Sepä se kun vihreitäkään ei tämä kiinnosta. Enemmän kiinnostaa pride ja liikakansoituksenkin voi hoitaa tuomalla tänne lisää.

Sääli ettei ole oikeasti vihreää puoluetta, sitä joka tämä on alunperin ollut Linkolan ja kumppaneiden aikaan.

Pitää olla äänestämättä kun äänestämällä ei voi vaikuttaa siihen mikä on oikeasti merkittävää tulevaisuuden kannalta.

Vihreät tarvii vielä suurempaa talouskasvua koska hyvinvointi eikä pakkopalautuksiabja tasa-arvo. Viis luonnosta ja maapallosta. Mieluummin hyviä spanking cityvihreäbileitä, kaljaa kuja ulkomaanmatkoja hipstereille

Miten ap ratkaisisit ”maailman palamisen ja kaiken sulamisen” ilman, että taloutta otettaisiin huomioon?

Vierailija kirjoitti:

kiuaspiru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tiedä mitä on talouskasvu ja mitä se merkitsee vaan luulee että se on lisää krääsää.

Sitä se nimenomaan on, lisää krääsää. LISÄÄLISÄÄ AINA VAIN LISÄÄÄÄÄ!!! OSTAKAA, KULUTTAKAA, OSTAKAA, KULUTTAKAA, huutaa päättäjät.

Ikävä jos sinä et vieläkään tiedä miten tämä nykyajan rahamaailma pyörii, se pyörii sillä että tuotetaan aina lisää ja lisää tavaroita, tavarat laitetaan menemään rikki tietyn ajan kuluttua koska muuten ihminen ei osta uutta tavaraa.

Ennenvanhaan, noin sata vuotta sitten vielä, tavarat tehtiin kestämään, ja ne pystyi korjaamaan uudestaan ja uudestaan, sitten joku orpo keksi, ettei se tuota, vain ostaminen ja kuluttaminen tuottaa talouskasvua, silloin tavarat suunniteltiin hajoamaan tietyn ajan päästä, ja tässä nyt ollaan, kusessa kaulaa myöten. Vai oisko "liekeissä" paremmin sanottu.

En ole vihreä, trolli voi mennä niistä muualle onanoimaan. Olen realisti.

 

Tulee niin avuton olo lukiessa tälläistä sontaa. Jos olisit käynyt kouluja, edes vähän, tietäisit että talouskasvu EI tarkoita vain tavaroiden tuottamista ja myymistä.

Joka kerta kun menet vaikka parturiin, tai uimahalliin, konserttiin, teatteriin, kuntosalille, elokuviin tai ostat junalipun, maksat parkista ja vaikka mitä, kasvatat taloutta. Ei siis tarvitse ostaa uutta autoa tai lentää Aasiaan luodakseen talouskasvua.

Jaan tuskasi. Tämä yhteiskunnallisista asioista tietämättömyys sattuu. Hyi hyi raha, ei mitään tekemistä hyvinvoinnin kanssa. Argh!

Eikös se budjettiehdotus ollut pienempi kuin viime vuonna. Vähemmän velkaa yli varojen elämiseen, ympäristökin kiittää.

Vierailija kirjoitti:

kiuaspiru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tiedä mitä on talouskasvu ja mitä se merkitsee vaan luulee että se on lisää krääsää.

Sitä se nimenomaan on, lisää krääsää. LISÄÄLISÄÄ AINA VAIN LISÄÄÄÄÄ!!! OSTAKAA, KULUTTAKAA, OSTAKAA, KULUTTAKAA, huutaa päättäjät.

Ikävä jos sinä et vieläkään tiedä miten tämä nykyajan rahamaailma pyörii, se pyörii sillä että tuotetaan aina lisää ja lisää tavaroita, tavarat laitetaan menemään rikki tietyn ajan kuluttua koska muuten ihminen ei osta uutta tavaraa.

Ennenvanhaan, noin sata vuotta sitten vielä, tavarat tehtiin kestämään, ja ne pystyi korjaamaan uudestaan ja uudestaan, sitten joku orpo keksi, ettei se tuota, vain ostaminen ja kuluttaminen tuottaa talouskasvua, silloin tavarat suunniteltiin hajoamaan tietyn ajan päästä, ja tässä nyt ollaan, kusessa kaulaa myöten. Vai oisko "liekeissä" paremmin sanottu.

En ole vihreä, trolli voi mennä niistä muualle onanoimaan. Olen realisti.

 

Tulee niin avuton olo lukiessa tälläistä sontaa. Jos olisit käynyt kouluja, edes vähän, tietäisit että talouskasvu EI tarkoita vain tavaroiden tuottamista ja myymistä.

Joka kerta kun menet vaikka parturiin, tai uimahalliin, konserttiin, teatteriin, kuntosalille, elokuviin tai ostat junalipun, maksat parkista ja vaikka mitä, kasvatat taloutta. Ei siis tarvitse ostaa uutta autoa tai lentää Aasiaan luodakseen talouskasvua.

Jos siis siskoni leikkaa hiukseni, uin järvessä, kuuntelen naapurin taitavaa pianonsoittoa, rehkin päivän hakaten halkoja, seuraan toisen naapurin viihdyttävää perhedraamaa, kävelen tai pyöräilen kauppaan, pysäköin ilmaiseksi väljille alueille, olen talouskasvun vihollinen koska en maksa mitään näistä palveluista? Tai ehkä maksan siskolleni vastapalveluksena ikkunanpesut.

Mitä sontaa tämä on?

Kauppaan?

Vierailija kirjoitti:

Petteri pelastaisi palavasta talosta osakesalkun, ennen kuin perheensä.

Osakesalkun ei pala kun ne on digitaalisia :-)

Islannissakin metsätetään uhanalaiseksi julistettua valaslajia ja sen liha myydään Japaniin. Muitakin valaita tietenkin. Outoa ettei edes Pohjoismaissa ajatella järjellä.

Ei hemmetti sentään miten pimeitä ihmisiä tämäkin palsta on täynnä. Ei ole mikään ihme, että luonto kärsii ja talouskasvukin vaikeroi, kun kaltaisianne pölvästejä rellestää menemään.

Talouskasvu EI todellakaan tarkoita maaailman palamista ja sulamista.

Päinvastoin, mitä suurempi talous meillä on, sitä paremmat edellytykset meillä on korjata planeetan ongelmia.

Jos kilo naudanlihaa maksaa 5 euroa ja päästelee 26 kiloa hiilidioksidia ilmakehään tuotantonsa aikana, siinä missä vastaava kilo labrassa kasvatettua naudanlihaa maksaa 500 euroa päästellen 0,26 kiloa hiilidioksidia, niin kumpikohan kansantalous saa tehtyä ympäristöystävällisen valinnan, rutiköyhä talouskasvusta piittaamaton räkälä vaiko rikas maa?

Hiilivoima tuottaa 40 % hiilidioksidipäästöistä. Jos halutaan korvata 10 000 TWh edestä hiilivoimaa rakentamalla 770 kappaletta 1600 MW ydinvoimaloita 4000 miljardilla eurolla, niin keneltä löytyy resurssit tuohon? Talouskasvajalta vaiko piipertäjältä?

Toinen typeryytenne on kulutuksen sättiminen. Kulutus ei ole ongelma. Kulutuksen aiheuttamat päästöt ja luontotuhot ovat ongelma. Valitsemalla paremmat menetelmät kulutuksen toteuttamiseen voi näitä päästöjä ja tuhoja vähentää, lopulta poistaa kokonaan. Jos keität litran vettä Saksassa vedenkeittimellä, niin päästelet ilmoille 10 kertaisen määrän hiilidioksidia, kuin jos tekisit saman Ranskassa. Tämän esimerkin pitäisi valaista vähän tyhmemmällekin, että veden keittäminen (kulutus) ei ollut ongelma, vaan surkea tapa tuottaa sähköä (saksalainen hiilivoima vs ranskalainen ydinvoimala).

Ei me olla kehityksessä lähelläkään sitä, että talouskasvu ei tarkottaisi tavaroiden kulutuksen kasvua.

Ja siksi tännekin otetaan avosylein muualta ihmisiä kuluttamaan ruokaa, maksamaan asumisesta ja ostamaan tavaroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman talouskasvua maailma palaisi ja sulaisi entistä enemmän. Talouskasvu ei välttämättä tarkoita ympäristön turmelemista, mutta on aivan varmaa, että jos talous sakkaa, niin ympäristö kärsii siitä ja paljon.

Tulee ihan orpo mieleen tästä päättömästä jutustelusta, jossa ei ole logiikan siementäkään.

Kerrotkos, ja kertokaa myös te kaikki typerästi viestiä peukuttaneet muutkin ihmiset, että mikä tarkalleen ottaen tuossa viestissä on väärin?

Talouskasvu on historiallisesti syntynyt sillä, että työnteko on tehostunut, joko paremman teknologian tai parempien menetelmien vuoksi. Tämä on vapauttanut työvoimaa tekemään uusia/enemmän töitä. Luontoa säästävät ja parantavat tavoitteet ovat nekin työtä, kuten puiden istuttamista, voimalaitosten suodattimia, tutkimustyötä ympäristöystävällisempien kemikaalien kehittämiseksi, kalankasvattamoiden rakentamista kalastamisen sijaan, kalliiden aurinkovoimaloiden rakentamista halpojen hiilivoimaloiden tilalle, ja niin edelleen.

Onko siis tosiaan liian vaikea konsepti ymmärrettäväksi, että mitään näitä ei todellakaan voida tehdä samoissa mittakaavoissa, jos työnteko on tehotonta ja tuotanto pientä? Talouden mittasuhteet eivät ole yhdentekeviä. Talous on mittari sille, miten paljon me ihmiset voimme tehdä. Talous on kaikkea positiviista, kuten asuntoja, ruokaa, lääkkeitä ja mielenterveyspalveluita. Talouden pitää saada kasvaa, jotta maailman ongelmat voidaan korjata. Talouskasvu ei itsessään tuota luonnolle ongelmia, vaan ne ongelmalliset tuotantomenetelmät tuottavat ne ongelmat, ja niistä pitää päästä eroon, ei talouskasvusta.

Niin siis talouden kasvu on hyvä asia kuten jotkut täällä jo kirjoitti. Ongelma on siinä, miten ihmiskunta tuottaa jätettä ja päästöjä, ja muilla tavoin tuhoaa maapalloa. En välttämättä demonisoisi Suomea heti ensimmäisenä, koska täällä sentään yritetään. Kasvisruoka, kirpputorit ja kierrättäminen on muodissa, ja ihan kaikissa ikäluokissa aletaan heräillä maailman tilanteeseen. En ole mikään patriootti, mutta uskon Suomen mahdollisuuksiin tuottaa kestäviä kulutustuotteita, energiaa ja teollisuushyödykkeitä tulevaisuudessa. Ja hei, aloittakaa itse tekemään parempia valintoja maapallon hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla kehityksessä lähelläkään sitä, että talouskasvu ei tarkottaisi tavaroiden kulutuksen kasvua.

Ja mitähän pahaa on tavaroiden kulutuksen kasvussa? Me tarvitsemme enemmän autoja, jääkaappeja, sairaaloita, ilmastointilaitteita, traktoreita, hitsausrobotteja ja kaikkea mahdollista. Miljardit ihmiset elävät todella surkeissa oloissa. Kolmasosalla maailman ihmisistä ei ole edes vessaa.

Ongelma on siinä, että älykääpiöt ovat äänestäneet toiset älykääpiöt valtaan, ja niinpä kun halutaan valmistaa tuotteita, energia tuotetaan fossiilisilla, eikä esimerkiksi ydinvoimalla. Teknologiaa puhtaampaan maailmaan on ollut olemassa järjettömän paljon enemmän kuin mitä sitä on päätetty hyödyntää.

Esimeriksi tätä valtavaa ilmastonmuutosongelmaa ei olisi olemassakaan, jos maailma olisi seurannut Ranskan esimerkkiä sähköntuotannossa. Pienemmässä muodossa se toki olisi, koska sähköautoilla ei vielä olla saatu paikattua polttomoottorikäyttöisiä, mutta sekin ongelma on korjaantumassa hyvää vauhtia.

Joidenkin laskelmien perusteella 2040-luvulla ei merissä ole kalaa riittävästi, jotta kalastaminen olisi mahdollista lähimainkaan nykyisessä mittakaavassa. Kuitenkin nykyisellään 50 % kalasta on kasvatettua. Ei olisi kovinkaan kummoinen päätös nostaa tuota lukemaa 90 % tietämille ja antaa kalakantojen elpyä.

Lihantuotanto on yksi niistä ongelmista, joka ei korjaannu helpolla, vaikka päätettäisiin mitä. Vaatii käytännössä labralihan edullistumisen. Siltikään ei pidä mennä väittämään, että sen tuotanto on pahasta. Ei se ole, vaan sen nykymuotoinen tuotanto on pahasta. Asiat pitää osata analysoida komponenttitasolla oikein, jotta tiedetään, mitä pitää korjata.

Ostovoima on päivän sana, talouskasvun lisäksi.

Kansalaisen ainoa tehtävä on ostaa ja kuluttaa.  

Lisää kommentteja teiltä talouskasvusta tai ylipäätään mistään ymmärtämättömiltä viherpiipertäjiltä, kiitos.

Typeryytenne piristää aina yhtä mukavasti!