Jännä että vaikka maailma palaa ja sulaa ympäriltä, Orpon kaltaset pohtii vain talouskasvua

Kuuluiskohan se ihan hänen toimenkuvaansa 😊.

Samoin voisi miettiä että miten kaupan kassa keskittyy vain ottamaan rahat tuotteista ja siivoojaa kiinnostaa jotkut mitättömät roskat rappukäytävillä.

Ainoa tapa saada aikaan talouskasvua Suomessa on keventää eri palvelujen verotusta. Olisi luksusta tilata ostokset kotiin. Olisi luksusta palkata siivoja tekemään viikkosiivouksen. Olisi luksusta pesettää pyykkinsä pesulassa. Olisi luksusta käydä useammin kampaajalla/parturissa ja kosmetologilla. Listaa voi jatkaa vaikka kuinka pitkäksi.

Vierailija kirjoitti:

kiuaspiru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tiedä mitä on talouskasvu ja mitä se merkitsee vaan luulee että se on lisää krääsää.

Sitä se nimenomaan on, lisää krääsää. LISÄÄLISÄÄ AINA VAIN LISÄÄÄÄÄ!!! OSTAKAA, KULUTTAKAA, OSTAKAA, KULUTTAKAA, huutaa päättäjät.

Ikävä jos sinä et vieläkään tiedä miten tämä nykyajan rahamaailma pyörii, se pyörii sillä että tuotetaan aina lisää ja lisää tavaroita, tavarat laitetaan menemään rikki tietyn ajan kuluttua koska muuten ihminen ei osta uutta tavaraa.

Ennenvanhaan, noin sata vuotta sitten vielä, tavarat tehtiin kestämään, ja ne pystyi korjaamaan uudestaan ja uudestaan, sitten joku orpo keksi, ettei se tuota, vain ostaminen ja kuluttaminen tuottaa talouskasvua, silloin tavarat suunniteltiin hajoamaan tietyn ajan päästä, ja tässä nyt ollaan, kusessa kaulaa myöten. Vai oisko "liekeissä" paremmin sanottu.

En ole vihreä, trolli voi mennä niistä muualle onanoimaan. Olen realisti.

 

Tulee niin avuton olo lukiessa tälläistä sontaa. Jos olisit käynyt kouluja, edes vähän, tietäisit että talouskasvu EI tarkoita vain tavaroiden tuottamista ja myymistä.

Joka kerta kun menet vaikka parturiin, tai uimahalliin, konserttiin, teatteriin, kuntosalille, elokuviin tai ostat junalipun, maksat parkista ja vaikka mitä, kasvatat taloutta. Ei siis tarvitse ostaa uutta autoa tai lentää Aasiaan luodakseen talouskasvua.

Kaikkiin noihinkin tehdään tuotteita, jotta noita palveluita voidaan käyttää tai houkuteltua asiakkaita niihin.

Hiusväriä, kampaamotuolia, elokuvateatteria, lavasteita, junavaunua, suihkusaippuaa, suihkutossua, spinningpyörää, uimapuvun, verhot, ilmastointilaitteet, kaikki mainontaan liittyvä jne. jne. Kannustamalla ja käyttämällä ja lisäämällä palveluita, niin kyllä krääsän määrä lisääntyy myös. Vaikka sitten lopulta se saadan ehkä näyttämään kuluttajalle, että olet saanut vain palvelun.

Vierailija kirjoitti:

No se on hänen työtään.

Tyhmyys ja ahneus työnä. Ai että.

kultainen sade kirjoitti:

kiuaspiru kirjoitti:

miten saisi tuotettua lisää tavaraa, lisää kaikkea, että palais ja sulais vähän nopeemmin.

Jännempää on että te äänestätte nämä uudestaan ja uudestaan valtaan.Ja ei vihervasemm.isto ei ole myöskään ratkaisu asiaan.

Ei laskut ne repimällä mihinkään häviä. Nämä asiat ei ole henkilösidonnaisia. Samat ratkaisut joutuu tekemään seuraava henkilökin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla kehityksessä lähelläkään sitä, että talouskasvu ei tarkottaisi tavaroiden kulutuksen kasvua.

Ja mitähän pahaa on tavaroiden kulutuksen kasvussa? Me tarvitsemme enemmän autoja, jääkaappeja, sairaaloita, ilmastointilaitteita, traktoreita, hitsausrobotteja ja kaikkea mahdollista. Miljardit ihmiset elävät todella surkeissa oloissa. Kolmasosalla maailman ihmisistä ei ole edes vessaa.

Ongelma on siinä, että älykääpiöt ovat äänestäneet toiset älykääpiöt valtaan, ja niinpä kun halutaan valmistaa tuotteita, energia tuotetaan fossiilisilla, eikä esimerkiksi ydinvoimalla. Teknologiaa puhtaampaan maailmaan on ollut olemassa järjettömän paljon enemmän kuin mitä sitä on päätetty hyödyntää.

Esimeriksi tätä valtavaa ilmastonmuutosongelmaa ei olisi olemassakaan, jos maailma olisi seurannut Ranskan esimerkkiä sähköntuotannossa. Pienemmässä muodossa se toki olisi, koska sähköautoilla ei vielä olla saatu paikattua polttomoottorikäyttöisiä, mutta sekin ongelma on korjaantumassa hyvää vauhtia.

Joidenkin laskelmien perusteella 2040-luvulla ei merissä ole kalaa riittävästi, jotta kalastaminen olisi mahdollista lähimainkaan nykyisessä mittakaavassa. Kuitenkin nykyisellään 50 % kalasta on kasvatettua. Ei olisi kovinkaan kummoinen päätös nostaa tuota lukemaa 90 % tietämille ja antaa kalakantojen elpyä.

Lihantuotanto on yksi niistä ongelmista, joka ei korjaannu helpolla, vaikka päätettäisiin mitä. Vaatii käytännössä labralihan edullistumisen. Siltikään ei pidä mennä väittämään, että sen tuotanto on pahasta. Ei se ole, vaan sen nykymuotoinen tuotanto on pahasta. Asiat pitää osata analysoida komponenttitasolla oikein, jotta tiedetään, mitä pitää korjata.

Suurin ongelma on, että ruokaa tehdään 12 miljardille ihmiselle ja meitä on vain 7 miljardia. Ja paljon tuostakin ruuasta on aivan jätettä ravinnollisesti. Tarvitseeko oikeasti valmistaa ja käyttää järkyttäviä pinta-aloja, jotta saamme glukoosisiirappia, perunalastuja, palmyöljyä, jäävuorisalaattia tms? Ihan vaan mainitakseni muutaman turhan tuotteen ihmisen ravinnossa?

Nyt tuotetaan väärää ja liikaa. Liikaa hävikkiä ja epätasaisesti jaettu. Sen lisäksi väestökasvua tulee hillitä. Ratkaisu ei ole joku laboratorioliha, vaan ihan hyväksyä ettei halujen perässä mennä, vaan tuotetaan tarpeeseen. Ei mielihaluihin ja keksittyihin tarpeisiin.

Ei hätää Orpon perse on jo tulessa. Lets go lehmät! Navetta palaa!

Vierailija kirjoitti:

kiuaspiru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tiedä mitä on talouskasvu ja mitä se merkitsee vaan luulee että se on lisää krääsää.

Sitä se nimenomaan on, lisää krääsää. LISÄÄLISÄÄ AINA VAIN LISÄÄÄÄÄ!!! OSTAKAA, KULUTTAKAA, OSTAKAA, KULUTTAKAA, huutaa päättäjät.

Ikävä jos sinä et vieläkään tiedä miten tämä nykyajan rahamaailma pyörii, se pyörii sillä että tuotetaan aina lisää ja lisää tavaroita, tavarat laitetaan menemään rikki tietyn ajan kuluttua koska muuten ihminen ei osta uutta tavaraa.

Ennenvanhaan, noin sata vuotta sitten vielä, tavarat tehtiin kestämään, ja ne pystyi korjaamaan uudestaan ja uudestaan, sitten joku orpo keksi, ettei se tuota, vain ostaminen ja kuluttaminen tuottaa talouskasvua, silloin tavarat suunniteltiin hajoamaan tietyn ajan päästä, ja tässä nyt ollaan, kusessa kaulaa myöten. Vai oisko "liekeissä" paremmin sanottu.

En ole vihreä, trolli voi mennä niistä muualle onanoimaan. Olen realisti.

 

Tulee niin avuton olo lukiessa tälläistä sontaa. Jos olisit käynyt kouluja, edes vähän, tietäisit että talouskasvu EI tarkoita vain tavaroiden tuottamista ja myymistä.

Joka kerta kun menet vaikka parturiin, tai uimahalliin, konserttiin, teatteriin, kuntosalille, elokuviin tai ostat junalipun, maksat parkista ja vaikka mitä, kasvatat taloutta. Ei siis tarvitse ostaa uutta autoa tai lentää Aasiaan luodakseen talouskasvua.

Sinun mielestä aineettomia palveluita? Parturi toimii jossain aineellisena tilassa, käyttää kemikaaleja ja työvälineitä, uimahalli toimii tilassa, käyttää vedessä kemikaaleja, konsertti käyttää tiloja, soittimia ja ihmiset kuluttavat sähköisiin lippuihin, joiden saamiseen tarvitaan koneita, kuntosalilla on laitteita ja ne toimivat rakennetussa tilassa, junalipun, parkkimaksun yms ostaminen ei ole myöskään aineetonta, sillä tarvitaan aina uudenlaisia laitteita... nimenomaan uusien rakennusten ja laitteiden ja aineiden tuottamista ja myymistä, jotta palveluita voidaan ylipäätään tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla kehityksessä lähelläkään sitä, että talouskasvu ei tarkottaisi tavaroiden kulutuksen kasvua.

Ja mitähän pahaa on tavaroiden kulutuksen kasvussa? Me tarvitsemme enemmän autoja, jääkaappeja, sairaaloita, ilmastointilaitteita, traktoreita, hitsausrobotteja ja kaikkea mahdollista. Miljardit ihmiset elävät todella surkeissa oloissa. Kolmasosalla maailman ihmisistä ei ole edes vessaa.

Ongelma on siinä, että älykääpiöt ovat äänestäneet toiset älykääpiöt valtaan, ja niinpä kun halutaan valmistaa tuotteita, energia tuotetaan fossiilisilla, eikä esimerkiksi ydinvoimalla. Teknologiaa puhtaampaan maailmaan on ollut olemassa järjettömän paljon enemmän kuin mitä sitä on päätetty hyödyntää.

Esimeriksi tätä valtavaa ilmastonmuutosongelmaa ei olisi olemassakaan, jos maailma olisi seurannut Ranskan esimerkkiä sähköntuotannossa. Pienemmässä muodossa se toki olisi, koska sähköautoilla ei vielä olla saatu paikattua polttomoottorikäyttöisiä, mutta sekin ongelma on korjaantumassa hyvää vauhtia.

Joidenkin laskelmien perusteella 2040-luvulla ei merissä ole kalaa riittävästi, jotta kalastaminen olisi mahdollista lähimainkaan nykyisessä mittakaavassa. Kuitenkin nykyisellään 50 % kalasta on kasvatettua. Ei olisi kovinkaan kummoinen päätös nostaa tuota lukemaa 90 % tietämille ja antaa kalakantojen elpyä.

Lihantuotanto on yksi niistä ongelmista, joka ei korjaannu helpolla, vaikka päätettäisiin mitä. Vaatii käytännössä labralihan edullistumisen. Siltikään ei pidä mennä väittämään, että sen tuotanto on pahasta. Ei se ole, vaan sen nykymuotoinen tuotanto on pahasta. Asiat pitää osata analysoida komponenttitasolla oikein, jotta tiedetään, mitä pitää korjata.

Suurin ongelma on, että ruokaa tehdään 12 miljardille ihmiselle ja meitä on vain 7 miljardia. Ja paljon tuostakin ruuasta on aivan jätettä ravinnollisesti. Tarvitseeko oikeasti valmistaa ja käyttää järkyttäviä pinta-aloja, jotta saamme glukoosisiirappia, perunalastuja, palmyöljyä, jäävuorisalaattia tms? Ihan vaan mainitakseni muutaman turhan tuotteen ihmisen ravinnossa?

Nyt tuotetaan väärää ja liikaa. Liikaa hävikkiä ja epätasaisesti jaettu. Sen lisäksi väestökasvua tulee hillitä. Ratkaisu ei ole joku laboratorioliha, vaan ihan hyväksyä ettei halujen perässä mennä, vaan tuotetaan tarpeeseen. Ei mielihaluihin ja keksittyihin tarpeisiin.

Noin 60 % Maapallon ei-jääpeitteisestä maapinta-alasta käytetään ruokaelukoita varten. Jos tuo pinta-ala voidaan vapauttaa luonnon käyttöön, biodiversiteettiongelmat korjaantuvat todella radikaalisti. Ja mitäs arvelet, saatko todennäköisemmin suostuteltua 7,6 miljardia ihmistä olemaan syömättä mitään lihatuotetta enää ikinä vai saatko ne vaihtamaan labralihaan? Labraliha on nähdäkseni loistava ratkaisu.

Väestönkasvua ei tarvitse hillitä, koska se on jo käytännössä korjaantunut. Katsele YK:n Total Fertility Rate kuvaajia, ongelmana tulee ennemminkin olemaan ihmisten riittävyys, eikä liiallisuus. Israel on ainoa länsimaa, jossa väestö lisääntyy. Kehitysmaatkin ovat ihan lähivuosikymmeninä saavuttamassa liian vähäisen syntyvyyden rajan. Väestönkasvusta tulee ongelma uudemman kerran vasta sitten, kun lääketiede korjaa kuolevaisuuden.

Perunalastut sun muut saattavat toki olla epäterveellistä ravintoa, mutta ei niitä vähentämällä maa-alaa vapaudu, koska vastaavat kalorit täytyy kuitenkin jostain saada. Jotain paprikaa kasvattamalla voi tilanne maankäytön suhteen vaikka heikentyäkin, joten ei tämä ole erityisen olennainen asia sikäli.

Te alarmistit olette kyllä huvittavia.

Vierailija kirjoitti:

Työnnetään pää pensaaseen, vaikka pensas on jo liekeissä. 

Sellasia nämä maailman orpot on.

Niinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla kehityksessä lähelläkään sitä, että talouskasvu ei tarkottaisi tavaroiden kulutuksen kasvua.

Ja mitähän pahaa on tavaroiden kulutuksen kasvussa? Me tarvitsemme enemmän autoja, jääkaappeja, sairaaloita, ilmastointilaitteita, traktoreita, hitsausrobotteja ja kaikkea mahdollista. Miljardit ihmiset elävät todella surkeissa oloissa. Kolmasosalla maailman ihmisistä ei ole edes vessaa.

Ongelma on siinä, että älykääpiöt ovat äänestäneet toiset älykääpiöt valtaan, ja niinpä kun halutaan valmistaa tuotteita, energia tuotetaan fossiilisilla, eikä esimerkiksi ydinvoimalla. Teknologiaa puhtaampaan maailmaan on ollut olemassa järjettömän paljon enemmän kuin mitä sitä on päätetty hyödyntää.

Esimeriksi tätä valtavaa ilmastonmuutosongelmaa ei olisi olemassakaan, jos maailma olisi seurannut Ranskan esimerkkiä sähköntuotannossa. Pienemmässä muodossa se toki olisi, koska sähköautoilla ei vielä olla saatu paikattua polttomoottorikäyttöisiä, mutta sekin ongelma on korjaantumassa hyvää vauhtia.

Joidenkin laskelmien perusteella 2040-luvulla ei merissä ole kalaa riittävästi, jotta kalastaminen olisi mahdollista lähimainkaan nykyisessä mittakaavassa. Kuitenkin nykyisellään 50 % kalasta on kasvatettua. Ei olisi kovinkaan kummoinen päätös nostaa tuota lukemaa 90 % tietämille ja antaa kalakantojen elpyä.

Lihantuotanto on yksi niistä ongelmista, joka ei korjaannu helpolla, vaikka päätettäisiin mitä. Vaatii käytännössä labralihan edullistumisen. Siltikään ei pidä mennä väittämään, että sen tuotanto on pahasta. Ei se ole, vaan sen nykymuotoinen tuotanto on pahasta. Asiat pitää osata analysoida komponenttitasolla oikein, jotta tiedetään, mitä pitää korjata.

Suurin ongelma on, että ruokaa tehdään 12 miljardille ihmiselle ja meitä on vain 7 miljardia. Ja paljon tuostakin ruuasta on aivan jätettä ravinnollisesti. Tarvitseeko oikeasti valmistaa ja käyttää järkyttäviä pinta-aloja, jotta saamme glukoosisiirappia, perunalastuja, palmyöljyä, jäävuorisalaattia tms? Ihan vaan mainitakseni muutaman turhan tuotteen ihmisen ravinnossa?

Nyt tuotetaan väärää ja liikaa. Liikaa hävikkiä ja epätasaisesti jaettu. Sen lisäksi väestökasvua tulee hillitä. Ratkaisu ei ole joku laboratorioliha, vaan ihan hyväksyä ettei halujen perässä mennä, vaan tuotetaan tarpeeseen. Ei mielihaluihin ja keksittyihin tarpeisiin.

Noin 60 % Maapallon ei-jääpeitteisestä maapinta-alasta käytetään ruokaelukoita varten. Jos tuo pinta-ala voidaan vapauttaa luonnon käyttöön, biodiversiteettiongelmat korjaantuvat todella radikaalisti. Ja mitäs arvelet, saatko todennäköisemmin suostuteltua 7,6 miljardia ihmistä olemaan syömättä mitään lihatuotetta enää ikinä vai saatko ne vaihtamaan labralihaan? Labraliha on nähdäkseni loistava ratkaisu.

Väestönkasvua ei tarvitse hillitä, koska se on jo käytännössä korjaantunut. Katsele YK:n Total Fertility Rate kuvaajia, ongelmana tulee ennemminkin olemaan ihmisten riittävyys, eikä liiallisuus. Israel on ainoa länsimaa, jossa väestö lisääntyy. Kehitysmaatkin ovat ihan lähivuosikymmeninä saavuttamassa liian vähäisen syntyvyyden rajan. Väestönkasvusta tulee ongelma uudemman kerran vasta sitten, kun lääketiede korjaa kuolevaisuuden.

Perunalastut sun muut saattavat toki olla epäterveellistä ravintoa, mutta ei niitä vähentämällä maa-alaa vapaudu, koska vastaavat kalorit täytyy kuitenkin jostain saada. Jotain paprikaa kasvattamalla voi tilanne maankäytön suhteen vaikka heikentyäkin, joten ei tämä ole erityisen olennainen asia sikäli.

Ihmisten määrä ei ole riittävä mihin? Ihmisten lisääntyvyyden väheneminen on ongelma vain talouskasvulle ei luonnolle. Ensin oltiin tilanteessa jossa väkeä oli, mutta ei tarpeeksi tavaraa, sitten tehtiin enemmän tavaraa ja nyt ei ole tarpeeksi väkeä kuluttamaan sitä. Kukaan bisnes ja taloustyyppi ei halua vähentää tavaran tuottamista, joten ainoa vaihtoehto on lisätä ihmisten määrää tarpeeksi.

Noita kaloreita tuotetaan jo ihan liikaakin. Paljonkohan maailman ylipainoisten vyötäröllä noita ylimääräisiä kaloreita mahtaa oikein olla? Entä hävikkiruuassa? Eihän sellaisia ole välttämätöntä tuottaa? Vasta kun kaikki ovat normaalipainossa voimme siis huolestua jostain korvaavista kaloreista. Siihen asti puhutaan ihan vaan ylimääräisten kalorien eliminoinnista. Ehka Usassa voitaisiin leikata ruuantuotanto jopa puoleen ja poistamalla ruuan hävikki ihmiset olisivat siltikin sen tuotettavan ruokamäärän kanssa normaalipainoisia. Mutta jos sitä pinta-alaa olisi vain käytettävissä puolet, niin eikö sen nyt pitäisi sitten olla sitä terveellistä ja ravintopitoista ruokaa? Siitä mistä tulee paras hyöty/ravintosuhde ja terveyssuhde ihmiselle. Ei rahallisesti kannattavin taloudelle.

Verotuksella saadaan ihmiset kyllä siirtymään pois vaikka lihasta. Tuottajatkin saadaan lopettamaan, jos sikseen. Ollaanhan sokeristakin päästy glukoosisiirappiin. Ja se nyt on paljon addiktoivempaa. Mutta halutaanko sitä? Halutaanko ihmiset pois luonnonlihansyönnistä vai ehkä vaan taloudellisesti kannattavampaan labralihaan?