Jos ajatellaan avioliittoa rahallisesti eikä tunteilla, mitä etuja/haittoja siinä on?

Naimisissa ja tarkoituksella kirjoitti:

Esimerkki tuttavapariskunnastani. Ostivat yhdessä avoparina asunnon ja maksoivat sitä yhdessä. Mies kuoli työtapaturmassa. Henkisen surun lisäksi nainen joutui myymään heidän yhteisen asunnonsa, kun miehen vanhemmat vaativat periä miehen osuuden.

Kannattaa muistaa, että avioliitto on ennen muuta lainopillinen sopimus omaisuuden jaosta. Avioliiton aikana sillä ei juuri ole merkitystä ja rakkauden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.

Tuskin ne erityisemmin vaativat perimistä. Laki nyt sattuu olemaan sellainen, että jos ei tee testamenttia, niin omaisuus menee lapsille, lapsenlapsille tai vanhemmille. Voihna olla, että se mies oli saanut asuntorahat ennakkoperintönä ja sitten ne olisi menneet avovaimolle vain siksi, että oli yhteinen asunto.

Vierailija kirjoitti:

Jos jompikumpi kusee asiansa, toinenkin joutuu vastuuseen. Esim. Ulosotto.

Ei pidä paikkaansa. Varat ja velat ovat henkilökohtaisia avioliitossakin. Ne vaikuttaa vasta avioeron tasinkoon.

Vierailija kirjoitti:

Naimisissa ja tarkoituksella kirjoitti:

Esimerkki tuttavapariskunnastani. Ostivat yhdessä avoparina asunnon ja maksoivat sitä yhdessä. Mies kuoli työtapaturmassa. Henkisen surun lisäksi nainen joutui myymään heidän yhteisen asunnonsa, kun miehen vanhemmat vaativat periä miehen osuuden.

Kannattaa muistaa, että avioliitto on ennen muuta lainopillinen sopimus omaisuuden jaosta. Avioliiton aikana sillä ei juuri ole merkitystä ja rakkauden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.

Tuskin ne erityisemmin vaativat perimistä. Laki nyt sattuu olemaan sellainen, että jos ei tee testamenttia, niin omaisuus menee lapsille, lapsenlapsille tai vanhemmille. Voihna olla, että se mies oli saanut asuntorahat ennakkoperintönä ja sitten ne olisi menneet avovaimolle vain siksi, että oli yhteinen asunto.

Noin juuri. Tarkoitin kuitenkin muistuttaa, että lapsettoman avoliitossa elävän perii vanhemmat, ei suinkaan avopuoliso. Harva tulee asiaa ajatelleksi.

Tilastonikkari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen näkökulmasta täysidiootti ratkaisu taloudellisesti.

Miksi ei naisen näkökulmasta?

Koska tilastokeskuksen mukaan 80%:ssa avioliitoissa mies ansaitsee enemmän.

Palkkaerot ovat keskimäärin melko pieniä (ja kasvavat vain tilanteessa, missä on lapsia, ja lapset nyt ovat yleensä myös miehen), mutta isoja perintöjä tulee ihan yhtä paljon molemmille sukupuolille.

Naimisissa ja tarkoituksella kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naimisissa ja tarkoituksella kirjoitti:

Esimerkki tuttavapariskunnastani. Ostivat yhdessä avoparina asunnon ja maksoivat sitä yhdessä. Mies kuoli työtapaturmassa. Henkisen surun lisäksi nainen joutui myymään heidän yhteisen asunnonsa, kun miehen vanhemmat vaativat periä miehen osuuden.

Kannattaa muistaa, että avioliitto on ennen muuta lainopillinen sopimus omaisuuden jaosta. Avioliiton aikana sillä ei juuri ole merkitystä ja rakkauden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.

Tuskin ne erityisemmin vaativat perimistä. Laki nyt sattuu olemaan sellainen, että jos ei tee testamenttia, niin omaisuus menee lapsille, lapsenlapsille tai vanhemmille. Voihna olla, että se mies oli saanut asuntorahat ennakkoperintönä ja sitten ne olisi menneet avovaimolle vain siksi, että oli yhteinen asunto.

Noin juuri. Tarkoitin kuitenkin muistuttaa, että lapsettoman avoliitossa elävän perii vanhemmat, ei suinkaan avopuoliso. Harva tulee asiaa ajatelleksi.

Näin se on. Vaikka vanhemmat olisivat kieltäytyneet perinnöstä, se olisi mennyt perimysjärjestyksessä seuraavalle (sisaruksille tai heidän lapsilleen) eikä avovaimolle. Jos lähisukulaisia ei olisi ollut, perintö olisi mennyt valtiolle. Avopuoliso ei ole lähiomainen, kun perintöjä jaetaan.