Ateistien hermostumiskynnys

Ateistien ei tarvitse ensin teeskennellä syvää rauhaa ja oireilla sitten passiivis-aggressiivisesti vauvapalstalla.

Eikö ap:ta yhtään hermostuttaisi jos jatkuvasti tivattaisiin että miksei usko tultasyökseviin lohikäärmeisiin, ja sitten aletaan hokemaan että olet samalla viivalla niiden kanssa jotka uskovat lohikäärmeisiin koska uskot ettei niitä ole olemassa.

Sitten vaaditaan esittämään todisteet siitä ettei lohikäärmeitä ole olemassa, ja jos niitä ei pysty esittämään on yksiselitteisesti väärässä ja typerä ihminen kun uskoo ettei lohikäärmeitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ap:ta yhtään hermostuttaisi jos jatkuvasti tivattaisiin että miksei usko tultasyökseviin lohikäärmeisiin, ja sitten aletaan hokemaan että olet samalla viivalla niiden kanssa jotka uskovat lohikäärmeisiin koska uskot ettei niitä ole olemassa.

Sitten vaaditaan esittämään todisteet siitä ettei lohikäärmeitä ole olemassa, ja jos niitä ei pysty esittämään on yksiselitteisesti väärässä ja typerä ihminen kun uskoo ettei lohikäärmeitä ole.

Ei uskoa tarvitse todistaa. Kyllä ihmisen kokema maailma on pieni osa "totuudesta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ap:ta yhtään hermostuttaisi jos jatkuvasti tivattaisiin että miksei usko tultasyökseviin lohikäärmeisiin, ja sitten aletaan hokemaan että olet samalla viivalla niiden kanssa jotka uskovat lohikäärmeisiin koska uskot ettei niitä ole olemassa.

Sitten vaaditaan esittämään todisteet siitä ettei lohikäärmeitä ole olemassa, ja jos niitä ei pysty esittämään on yksiselitteisesti väärässä ja typerä ihminen kun uskoo ettei lohikäärmeitä ole.

Ei uskoa tarvitse todistaa. Kyllä ihmisen kokema maailma on pieni osa "totuudesta".

Miksi sitten jankkaat toisten vakaumuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ap:ta yhtään hermostuttaisi jos jatkuvasti tivattaisiin että miksei usko tultasyökseviin lohikäärmeisiin, ja sitten aletaan hokemaan että olet samalla viivalla niiden kanssa jotka uskovat lohikäärmeisiin koska uskot ettei niitä ole olemassa.

Sitten vaaditaan esittämään todisteet siitä ettei lohikäärmeitä ole olemassa, ja jos niitä ei pysty esittämään on yksiselitteisesti väärässä ja typerä ihminen kun uskoo ettei lohikäärmeitä ole.

Ei uskoa tarvitse todistaa. Kyllä ihmisen kokema maailma on pieni osa "totuudesta".

Miksi sitten jankkaat toisten vakaumuksesta?

Olen ohis enkä jankkaa mistään. Miksi niin tekisin, kun olen itsekin epävarma? Voi sitä silti uskoa. Onko liian ristiriitaista?

”Pelko jumalasta”? Sä et siis edes tiedä, mitä ateismi tarkoittaa.

Ja en voi sille mitään, että vähä-älyiset ihmiset käyvät hermoilleni.

Puhutaan syvällisiä voi normaalissa kielenkäytössä tarkoittaa monia asioita. Sinulle se ilmeisesti tarkoittaa Jumalasta puhumista?

Vierailija kirjoitti:

Ateistien ei tarvitse ensin teeskennellä syvää rauhaa ja oireilla sitten passiivis-aggressiivisesti vauvapalstalla.

Viestistäsi päätellen et ole ateisti.

Keskustelen mielelläni syvällisiä.

Harvoin vain törmää kehenkään keskustelukumppsaiin.

Keskivertoihminen ei halua keskustellasyvällidistä kysymyksistä, uskonnollisen fundamentalistin kanssa keskusteleminen on taas mahdotonta, koska hän itseasiassa ei halua krskustella vaan julistaa.

Vierailija kirjoitti:

Mietimme piirissä tänään sitä asiaa, miksi niin moni ateisti hermostuu pahanpäiväisesti heti kun puhutaan syvällisiä. Aiheuttaako hermostuksen vaikea pohdiskelu vai pelko Jumalasta? Kuka osaa ottaa selvää tuosta ateistien lievästi ummehtuneesta päänsisäisestä maailmasta.

Missä piirissä? Raamattupiirissä?

Itse en kyllä hermostu syvällisiä puhuessa, kerron kyllä oman perustellun mielipiteeni tarvittaessa jos minulta kysytään uskonko jumalaan ja miksi en usko.

Saanko kysyä miten ateistin pääsiäinen maailma on ummehtuneeempi kuin uskovan? Tuoreempia juttuja sieltä usein löytyy kuin sellaisen päästä joka uskoo pari tuhatta vuotta vanhan kirjoituskokoelman tarinoihin (johon paavinistuin on valinnut tekstit siten mikä sopii ja paljon jätetty pois).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietimme piirissä tänään sitä asiaa, miksi niin moni ateisti hermostuu pahanpäiväisesti heti kun puhutaan syvällisiä. Aiheuttaako hermostuksen vaikea pohdiskelu vai pelko Jumalasta? Kuka osaa ottaa selvää tuosta ateistien lievästi ummehtuneesta päänsisäisestä maailmasta.

Missä piirissä? Raamattupiirissä?

Itse en kyllä hermostu syvällisiä puhuessa, kerron kyllä oman perustellun mielipiteeni tarvittaessa jos minulta kysytään uskonko jumalaan ja miksi en usko.

Saanko kysyä miten ateistin pääsiäinen maailma on ummehtuneeempi kuin uskovan? Tuoreempia juttuja sieltä usein löytyy kuin sellaisen päästä joka uskoo pari tuhatta vuotta vanhan kirjoituskokoelman tarinoihin (johon paavinistuin on valinnut tekstit siten mikä sopii ja paljon jätetty pois).

Päänsisäinen siis

Mikä teitä kristittyjä vaivaa? Miksi taas ahdasmielinen uskonnottomien haukkumisketju?

Mitähän Jeesus ajattelisi mielipiteistäsi?

Yksi kysymys: miksi ateisti pelkäisi jumalaa? :D Onneton provo.

Minä tiesin sen vatsallani jo ennakkoon.

Tässä on jo neljättä päivää vaivannut todella löysät ulosteet tai oikeastaan ehkäpä jo ripuli olisi oikea termi.

Outoa tässä on se, että aamuisin kun herään, niin pitää juosta vessaan ja suoli tyhjenee todella ärhäkästi - miltei kerralla. Aamuisin vessassa tarvitsee rampata noin 2-4 kertaa. Ja tämän ripuloinnin jälkeen joskus tulee melko heikko olo.

Kuitenkin kun suoli on jo ihan täysin tyhjä, niin pystyn kuitenkin syömään ja juomaan ihan normaalisti, eikä vatsa tunnu siihen reakoivan mitenkaan huonosti, mutta kuitenkin sitten päivän mittaan ei tarvitse käydä lainkaan vessassa, vaan sitten taas seuraavana aamuna ja kaikki sitten tyhjeneekin taas ripulina ulos.

Olisiko mitään konsteja miten tämän vaivan voisi saada jotenkin kuriin? Olisi melko kiusallista jos tämä vaiva ehtisi jatkua ensi viikkoon saakka, kun työtkin alkaisi silloin, enkä todellakaan haluaisi mahdollisesti myöhästyä ripulin takia tai sitten siellä töissä käyttää aikaana vessassa ramppailuun.

Vierailija kirjoitti:

Yksi kysymys: miksi ateisti pelkäisi jumalaa? :D Onneton provo.

Ei välttämättä provo, vaan perustavaa laatua oleva ero ajattelussa.

Ei välttämättä löydy yhteistä kieltä yrityksestä huolimatta.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kysymys: miksi ateisti pelkäisi jumalaa? :D Onneton provo.

Ei välttämättä provo, vaan perustavaa laatua oleva ero ajattelussa.

Ei välttämättä löydy yhteistä kieltä yrityksestä huolimatta.

En ehkä nimittäisi tätä eroksi ajattelussa. AP käyttää yksinkertaista termiä jonka merkitystä hän ei ymmärrä alkuunkaan.

/14

Yritetäänkö, ap?

Mistä syvällisestä aiheesta haluat keskustella?

On tässä röitä haittaamassa harrasteita, mutta ehtii tässä päivässä muutaman postauksen tehdä :-)

T: ateisti tai agnostikko määrittelyttavasta riippuen.

Ehkä ateistit ovat kyllästyneitä siihen tuubaan, jota sinä muka syvällisenä jauhat. Monelle ateistille elämä on selkeää: ensin synnyt ja sitten kuolet. Siinä se.

Pekka ajaa autolla, vasempaan ja oikeaan, se on Pekan työ! Se on Pekan työ!

Pekka menee mopolla, vasempaan ja oikeaan, se on Pekan työ! Se on Pekan työ!

Pekka kusee muIkuIIa, vasempaan ja oikeaan, se on Pekan työ! Se on Pekan työ!