Lue keskustelun säännöt.
Sukulaisen vuokra-asunto ja lemmikkikielto
05.08.2018 |
Asumme isäni omistamassa vuokra-asunnossa ja olemme suunnitelleet koiran ottamista. Tyttäremme on unelmoinut koirasta kauan ja olisimme ottamassa pientä koiraa. Vuokrasopimuksessa lukee, että lemmikeistä on neuvoteltava erikseen. Nyt isäni kielsi koiran ottamisen, joka on mielestäni lapsen kannalta ikävää. En ymmärrä miten pieni koira voi muka hajottaa asuntoa. Mitä ajattelette asiasta? Täytyy varmaankin muuttaa pois asunnosta mutta en ymmärrä miksei lapsenlapsen takia voisi olla vähän joustavampi.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
No eikö voi tehdä niin että ei vuokraa allergiselle jatkossa? Niin ei tarvitse stressata hilsepölystä tms. Kyllä sen asunnon taatusti saa vuokrattua vaikka jättäisi allergiset pois.
Niin oikea neronleimaus taas! Ja samalla kun jatkossa vuokraa vain sosialipummeille ja pultsareille niin ei tarvitse välittää naarmuista lattiassa ja kusenhajusta listoissa, pureksituista seinistä ja kaatuneista vesikipoista jotka on jättänyt märän mustan jäljen lattiaan. Niin, vuokraisäntä vuokratkoon vaan laitapuolenkulkijoille seuraavaksi niin ei haittaa mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö voi tehdä niin että ei vuokraa allergiselle jatkossa? Niin ei tarvitse stressata hilsepölystä tms. Kyllä sen asunnon taatusti saa vuokrattua vaikka jättäisi allergiset pois.
Niin oikea neronleimaus taas! Ja samalla kun jatkossa vuokraa vain sosialipummeille ja pultsareille niin ei tarvitse välittää naarmuista lattiassa ja kusenhajusta listoissa, pureksituista seinistä ja kaatuneista vesikipoista jotka on jättänyt märän mustan jäljen lattiaan. Niin, vuokraisäntä vuokratkoon vaan laitapuolenkulkijoille seuraavaksi niin ei haittaa mikään.
Eli eläinten omistajat ovat mielestäsi laitapuolenkulkijoita, rinnastettavissa juoppoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Niin. Eihän ole myöskään mitään takeita siitä, kuka kuolee ensin.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä asunnon vuokralle laittajile ei riitä että vuokralainen maksaa asunnon hinnan ja kulut vuosien varrella vuokrassa. Pitää maksaa vielä enemmän jotta omistaja saisi voittoa. Vaikka asunnosta saisi myydessä todennäköisesti aina enemmän kuin mitä siitä on maksanut. Aina kuitenkin pitää yrittää jos vuokralaiselta saisi enemmän rahaa.
Omistaja maksaa asunnosta yhtiövastikkeen, lainanlyhennykset, varautuu tuleviin isoihin ja pieniin remontteihin, hommaa sulle uuden jääkaapin rikkimenneen tilalle tai uunin jne.... ja näiden lisäksi hän maksaa vuokratuloista 30% veroa verottajalle sekä ottaa riskin vuokralaisen suhteen ja sä vuokralaisena vielä kehtaat vinkua että asunnon omistajalle ei pitäisi jäädä mitään ylimääräistä vuokranmaksusta.
Hanki oma niin ei tartte vinkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö voi tehdä niin että ei vuokraa allergiselle jatkossa? Niin ei tarvitse stressata hilsepölystä tms. Kyllä sen asunnon taatusti saa vuokrattua vaikka jättäisi allergiset pois.
Niin oikea neronleimaus taas! Ja samalla kun jatkossa vuokraa vain sosialipummeille ja pultsareille niin ei tarvitse välittää naarmuista lattiassa ja kusenhajusta listoissa, pureksituista seinistä ja kaatuneista vesikipoista jotka on jättänyt märän mustan jäljen lattiaan. Niin, vuokraisäntä vuokratkoon vaan laitapuolenkulkijoille seuraavaksi niin ei haittaa mikään.
Eli eläinten omistajat ovat mielestäsi laitapuolenkulkijoita, rinnastettavissa juoppoihin?
Älä kommentoi kun et ymmärrä lukemaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumme isäni omistamassa vuokra-asunnossa ja olemme suunnitelleet koiran ottamista. Tyttäremme on unelmoinut koirasta kauan ja olisimme ottamassa pientä koiraa. Vuokrasopimuksessa lukee, että lemmikeistä on neuvoteltava erikseen. Nyt isäni kielsi koiran ottamisen, joka on mielestäni lapsen kannalta ikävää. En ymmärrä miten pieni koira voi muka hajottaa asuntoa. Mitä ajattelette asiasta? Täytyy varmaankin muuttaa pois asunnosta mutta en ymmärrä miksei lapsenlapsen takia voisi olla vähän joustavampi.
Niin siis sä et ymmärrä että lemmikin jättämät jäljet alentavat asunnon arvoa ja hilseen takia pitää kämppä syväpuhdistaa seuraavaa vuokralaista varten (kuluja, kuluja)? Se on ihan sama mitä sä olet asiasta mieltä, mä kyllä tajuan täysin miksi isäsi ei halua koiraa omistamaansa asuntoon.
Eli sitten vaan katsomaan asuntoa. Osta samantien oma, koska harva vuokranantaja haluaa eläimiä pilaamaan sijoituskohteen pintoja.
Kuinka moni vuokranantaja oikeesti syväpuhdistaa asunnon vuokralaisten välillä? Kyllä sille allergikoille sanotaan, että etsi toinen asunto tai syväpuhdista itse.
Mut joo, vuokranantaja päättää salliiko lemmikit vai ei.
Asunnon omistaja päättää ketkä ja mitkä asunnossa on sallittuja.
Itselläni oli koira ja muutin sen kanssa väliaikaisesti toiselle paikkakunnalle, laitoin asuntoni vuokralle enkä tietenkään sallinut lemmikkieläimiä =D
Ihan sen takia että halusin takasin muuttaessani muuttaa ehjään asuntoon ja halusin varmistua poissaoloni aikana ettei tule valituksia haukkuvista koirista. Eiköhän noiden eläinten hankkijoiden kannattaisi hommata ihan suosiolla se oma asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Ja vaikka asuisikin niin mitäs sitten sanoisi muut perilliset kun papparainen olisi ostanut yhdelle 200 000€ asunnon jonka hinta olisi perinnönjakoon mennessä laskenut piskin takia 100 000€. Varmaan sanois että reilu meininki. Eli ap olis tostanoin vaan tuhonnut perintörahoja jo ennenkuin edes perintöä on jaettu ja muut jäis nuolemaan näppejään.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Entä sitten, asunnon voi ja se täytyy joka tapauksessa ajan myötä remontoida. Pikkujuttuja sen asuntoon tarvitut investoinnin rinnalla.
Nykyään ei tarvitse olla kummoinen remontti kun jo maksaa reilun kymppitonnin, kyllä siihen pitää olla varautunut jo vuokraukseen lähtiessään, eikä voi odottaa, että 5 vuotta asuttu asunto on edelleen kuin uusi.
Lapsi tekee yhtä helposti leikkiessään naarmuja parkettiin kun koirakin, jos sellainen on. Ap:n isä ei kuitenkaan ole lapsen pitämistä asunnossa kieltämässä. Lapsen leluista, lasta varten olevasta syöttötuolista, kärryistä, ylimääräisestä pyykkitelinees voi jäädä jälkiä ja tippua vettä parketille. Ap:n puoliso voi säilyttää eteisessä tai patrsilla fillaria kun pelkää, että se varastettaisiin ulkoa. Sitä raahatessa tulee naarmuja lattiaan ja ovenpieliin, kun kuka jaksaa olla aina kiireessä niin tarkkana. Huonekaluista jää lattiaan jälkiä, uudenvuodenpileissä naiset kipittää korkkareilla ja jättää jälkiä.
Pieni koira joka opetetaan tavoille ei tilannetta muuta suuntaan eikä toiseen, se on realismia. Muuta väittävä on kontrollifriikki, jonka kannattaisi hieman löysätä otsaa kiristävää pantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Ja vaikka asuisikin niin mitäs sitten sanoisi muut perilliset kun papparainen olisi ostanut yhdelle 200 000€ asunnon jonka hinta olisi perinnönjakoon mennessä laskenut piskin takia 100 000€. Varmaan sanois että reilu meininki. Eli ap olis tostanoin vaan tuhonnut perintörahoja jo ennenkuin edes perintöä on jaettu ja muut jäis nuolemaan näppejään.
Ohis. Voi *ttu taas mitä laskelmointia, onneksi ette ole mun sukulaisia. Se ap:n asunto ei ole ostettu sijoitustarkoituksessa !
Ymmärrätkö, vai pi-tää-kö sul-le ta-vut-taa kaik-ki, jot-ta ym-mär-täi-sit !
Edelleen omalleen saa tehdä mitä lystää muutta vasta sitten kun se on oma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Ja vaikka asuisikin niin mitäs sitten sanoisi muut perilliset kun papparainen olisi ostanut yhdelle 200 000€ asunnon jonka hinta olisi perinnönjakoon mennessä laskenut piskin takia 100 000€. Varmaan sanois että reilu meininki. Eli ap olis tostanoin vaan tuhonnut perintörahoja jo ennenkuin edes perintöä on jaettu ja muut jäis nuolemaan näppejään.
Ohis. Voi *ttu taas mitä laskelmointia, onneksi ette ole mun sukulaisia. Se ap:n asunto ei ole ostettu sijoitustarkoituksessa !
Ymmärrätkö, vai pi-tää-kö sul-le ta-vut-taa kaik-ki, jot-ta ym-mär-täi-sit !
Sijoitusasunto ja perinnönjako ovat eri asioita, sinä vain et tunnu ymmärtävän sitä. Ja mikäli se asunto oli ostettu ap:lle ja on ap:n nimissä niin hänen kuuluu maksaa siitä lahjavero eikä se silloin ole perintö. Perinnön voi saada vasta kun joku on kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Ja vaikka asuisikin niin mitäs sitten sanoisi muut perilliset kun papparainen olisi ostanut yhdelle 200 000€ asunnon jonka hinta olisi perinnönjakoon mennessä laskenut piskin takia 100 000€. Varmaan sanois että reilu meininki. Eli ap olis tostanoin vaan tuhonnut perintörahoja jo ennenkuin edes perintöä on jaettu ja muut jäis nuolemaan näppejään.
Ohis. Voi *ttu taas mitä laskelmointia, onneksi ette ole mun sukulaisia. Se ap:n asunto ei ole ostettu sijoitustarkoituksessa !
Ymmärrätkö, vai pi-tää-kö sul-le ta-vut-taa kaik-ki, jot-ta ym-mär-täi-sit !
Toivottavasti et ole sama ihminen joka väittää Raijan saavan tuhansien eurojen korvauksia.
Perintö määräytyy testamentin mukaan ja mistä tiedät että aloittaja saa asunnon perinnöksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen omalleen saa tehdä mitä lystää muutta vasta sitten kun se on oma.
No niinpä saa yleensä tehdä, mutta ei sen arkijärjenkään käytön pitäisi olla ylivoimaista mutta näyttää kyllä olevan tässä ketjussa useammalle kirjoittajalle kun ei ymmärrä mistä tässä on ollut kyse koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Ja vaikka asuisikin niin mitäs sitten sanoisi muut perilliset kun papparainen olisi ostanut yhdelle 200 000€ asunnon jonka hinta olisi perinnönjakoon mennessä laskenut piskin takia 100 000€. Varmaan sanois että reilu meininki. Eli ap olis tostanoin vaan tuhonnut perintörahoja jo ennenkuin edes perintöä on jaettu ja muut jäis nuolemaan näppejään.
Ohis. Voi *ttu taas mitä laskelmointia, onneksi ette ole mun sukulaisia. Se ap:n asunto ei ole ostettu sijoitustarkoituksessa !
Ymmärrätkö, vai pi-tää-kö sul-le ta-vut-taa kaik-ki, jot-ta ym-mär-täi-sit !
Toivottavasti et ole sama ihminen joka väittää Raijan saavan tuhansien eurojen korvauksia.
Perintö määräytyy testamentin mukaan ja mistä tiedät että aloittaja saa asunnon perinnöksi?
En tiedäkkään saako hän perinnöksi asunnon, (suurin osa täällä vain näin väittää), mutta mikäli ei saa niin sitä suuremmalla syyllä hänellä ei ole oikeutta tuhota toisen omaisuutta.
Rintaperillinen tosin perii osuutensa ilman testamenttiakin.
Mutta mikäli asunto ei ole lahja,
ei ole sijoitusasuntoa,
eikä ennakkoperintö niin mikä se sitten on?
Hyväntekeväisyys asunto?
Noh, siinäkin tapauksessa omistaja määrää tuleeko sinne koiria vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Ja vaikka asuisikin niin mitäs sitten sanoisi muut perilliset kun papparainen olisi ostanut yhdelle 200 000€ asunnon jonka hinta olisi perinnönjakoon mennessä laskenut piskin takia 100 000€. Varmaan sanois että reilu meininki. Eli ap olis tostanoin vaan tuhonnut perintörahoja jo ennenkuin edes perintöä on jaettu ja muut jäis nuolemaan näppejään.
Ohis. Voi *ttu taas mitä laskelmointia, onneksi ette ole mun sukulaisia. Se ap:n asunto ei ole ostettu sijoitustarkoituksessa !
Ymmärrätkö, vai pi-tää-kö sul-le ta-vut-taa kaik-ki, jot-ta ym-mär-täi-sit !
Sijoitusasunto ja perinnönjako ovat eri asioita, sinä vain et tunnu ymmärtävän sitä. Ja mikäli se asunto oli ostettu ap:lle ja on ap:n nimissä niin hänen kuuluu maksaa siitä lahjavero eikä se silloin ole perintö. Perinnön voi saada vasta kun joku on kuollut.
Jospa et yrittäisi opettaa sorsaa uimaan. Ymmärrän hyvin perintökaaren, kiitos vain kysymästä. Olen ollut perijänä useampaan kertaan vuosikymmenien saatossa, nyt viimeksi keväällä ja käytäntö on hyvin selvä.
Perinnön voi saada vasta kun joku on kuollut.
Ai ai, et näytä tietävän mistä kirjoitat ja yrität esiintyä niin tietävänä. Noloa, niin noloa ....
Ota selvää mikä on ennakkoperintö. Se eroaa lahjasta ja sillä on selvä verotusetu, koska ennakoperintönä annetun omaisuuden arvo määräytyy sen arvon mukaan mikä sillä oli annettaessa eikä vasta perittävän kuollessa. Muilta kuin verotuksen osalta ennakkoperintö vastaa pikälle lahjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Ja vaikka asuisikin niin mitäs sitten sanoisi muut perilliset kun papparainen olisi ostanut yhdelle 200 000€ asunnon jonka hinta olisi perinnönjakoon mennessä laskenut piskin takia 100 000€. Varmaan sanois että reilu meininki. Eli ap olis tostanoin vaan tuhonnut perintörahoja jo ennenkuin edes perintöä on jaettu ja muut jäis nuolemaan näppejään.
Ohis. Voi *ttu taas mitä laskelmointia, onneksi ette ole mun sukulaisia. Se ap:n asunto ei ole ostettu sijoitustarkoituksessa !
Ymmärrätkö, vai pi-tää-kö sul-le ta-vut-taa kaik-ki, jot-ta ym-mär-täi-sit !
Toivottavasti et ole sama ihminen joka väittää Raijan saavan tuhansien eurojen korvauksia.
Perintö määräytyy testamentin mukaan ja mistä tiedät että aloittaja saa asunnon perinnöksi?
Mikä ihmeen Raija. Ap kirjoitti jo heti alussa, että asunto jää heille perintöntä. Sehän on ollut selkeästi tämän keksustelun premissi. Älkää nyt ruvetko siirtelemään maalitolppia ja muuttamaan sääntöjä kesken pelin, please.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Ja vaikka asuisikin niin mitäs sitten sanoisi muut perilliset kun papparainen olisi ostanut yhdelle 200 000€ asunnon jonka hinta olisi perinnönjakoon mennessä laskenut piskin takia 100 000€. Varmaan sanois että reilu meininki. Eli ap olis tostanoin vaan tuhonnut perintörahoja jo ennenkuin edes perintöä on jaettu ja muut jäis nuolemaan näppejään.
Ohis. Voi *ttu taas mitä laskelmointia, onneksi ette ole mun sukulaisia. Se ap:n asunto ei ole ostettu sijoitustarkoituksessa !
Ymmärrätkö, vai pi-tää-kö sul-le ta-vut-taa kaik-ki, jot-ta ym-mär-täi-sit !
Toivottavasti et ole sama ihminen joka väittää Raijan saavan tuhansien eurojen korvauksia.
Perintö määräytyy testamentin mukaan ja mistä tiedät että aloittaja saa asunnon perinnöksi?
Ei vaan perintö määräytyy perintökaaren (lain) mukaan. Perittävä voi vaikuttaa siihen omalta osaltaan testamentilla, mutta laki määrää puitteet jossa hän voi siihen vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.
Ja vaikka asuisikin niin mitäs sitten sanoisi muut perilliset kun papparainen olisi ostanut yhdelle 200 000€ asunnon jonka hinta olisi perinnönjakoon mennessä laskenut piskin takia 100 000€. Varmaan sanois että reilu meininki. Eli ap olis tostanoin vaan tuhonnut perintörahoja jo ennenkuin edes perintöä on jaettu ja muut jäis nuolemaan näppejään.
Ohis. Voi *ttu taas mitä laskelmointia, onneksi ette ole mun sukulaisia. Se ap:n asunto ei ole ostettu sijoitustarkoituksessa !
Ymmärrätkö, vai pi-tää-kö sul-le ta-vut-taa kaik-ki, jot-ta ym-mär-täi-sit !
Sijoitusasunto ja perinnönjako ovat eri asioita, sinä vain et tunnu ymmärtävän sitä. Ja mikäli se asunto oli ostettu ap:lle ja on ap:n nimissä niin hänen kuuluu maksaa siitä lahjavero eikä se silloin ole perintö. Perinnön voi saada vasta kun joku on kuollut.
Jospa et yrittäisi opettaa sorsaa uimaan. Ymmärrän hyvin perintökaaren, kiitos vain kysymästä. Olen ollut perijänä useampaan kertaan vuosikymmenien saatossa, nyt viimeksi keväällä ja käytäntö on hyvin selvä.
Perinnön voi saada vasta kun joku on kuollut.
Ai ai, et näytä tietävän mistä kirjoitat ja yrität esiintyä niin tietävänä. Noloa, niin noloa ....
Ota selvää mikä on ennakkoperintö. Se eroaa lahjasta ja sillä on selvä verotusetu, koska ennakoperintönä annetun omaisuuden arvo määräytyy sen arvon mukaan mikä sillä oli annettaessa eikä vasta perittävän kuollessa. Muilta kuin verotuksen osalta ennakkoperintö vastaa pikälle lahjaa.
Ja missä ap kertoi maksaneensa ennakkoperintö veron?
Mikäli sitä ei ole maksettu ei se ole ennakkoperintö.
Vaikka tarkoitus olisikin antaa asunto perintönä ap:n perheelle, ei se tarkoita etteikö sitä tässä välissä vielä vuokrattaisi ulkopuolisellekin. Ei ap välttämättä asu siinä tästä hetkestä perinnönjakoon asti.