Lue keskustelun säännöt.
Jos avioliiton toinen osapuoli kuolee, eikös perintö jää kokonaan elossa olevalle puolisolle?
04.08.2018 |
Vai pitääkö tehdä erikseen testamentti, että esim. Sisarukseni ja vanhempani eivät pääsisi käsiksi omaisuuteni?
Kommentit (103)
Jos murhaat puolisosi, menetät perintöoikeuden. Sorry murhaa suunnittelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on lapsia, he perivät aina.
Mutta jos on lapseton avioliitto, niin puoliso perii, ellen ihan erehdy. Toki testamentilla voi kaiken määrätä, kenelle haluaa. Lakiosuuksia (lapset) lukuunottamatta.
Vanhemmat voivat tehdä ollessaan vielä täysissä hengen ja ruumiin voimissa testamentin, jossa varallisuus siirtyy kokonaan leskelle etenkin jos heidän lapsensa rintaperillisinä hyväksyvät menettelyn. Silloin välttää ongelman jakamattomasta kuolinpesästä ja lapset eivät joudu maksamaan perintöveroja ennen kuin molemmat vanhemmat ovat menehtyneet.
Kun isäni kuoli ennen äitiäni, niin meille veljeni kanssa sopi erittäin hyvin, että isän kaikki omaisuus ja varallisuus siirrettiin äidin nimiin perunkirjoituksissa. Sitten äitini kuoleman jälkeen vajaat kaksi vuotta myöhemmin jaoimme perinnön kahteen osaan veljeni kanssa ja samalla saimme minimoitua maksettavan perintöveron.
Klassisessa ydinperheessä sitä voi luottaa lähisukulaisiin, jotka on tuntunut pikkuvauvasta lähtien. Ei meidän tarvinnut veljeni kanssa kinastella mistään hopea-astiosta tai huonekaluista, vaan keskityimme olennaisiin asioihin perinnönjaossa kuten vanhempiemme velattomaan omistusasuntoon kaupungin keskustassa yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostelen vanhaa ketjua, mutta kiinnostaisi miten avioehto vaikuttaa lesken perimään omaisuuteen.
Siis, jos menen naimisiin ja avioehto on tiukin mahdollinen, periikö leski silti jotakin?
Lapsia minulla ei ole eikä tule. Ei ole sisaruksia. Äiti on kuollut ja hänellä ei ole sisaruksia. Isovanhemmat äidin puolelta kuolleet jo, lähimpiä sukulaisia ovat pikkuserkut ja minun kuollessani varmaankin heidän lapsensa, kun pikkuserkut ovat minua vanhempia.
Isä on elossa, ei ehkä enää silloin kun minä kuolen. Hänellä on yksi veli, joka on yhtä vanha ja veljellä yksi lapsi. Isänisä on ainoa elossa oleva isovanhempi, mutta ikä lähenee sataa. Sitten vielä, vanhempani eivät olleet koskaan naimisissa eikä isyyttä ole tunnustettu, olen siis virallisesti isätön, joten isän puolen suku tuskin perii minua, vaikka elossa olisivatkin.Eli lapsettomana sinkkuna omaisuuteni menisi ilman testamenttia valtiolle.
Periikö leski jotain, vaikka olisi sekä se tiukka avioehto ja testamentti vaikkapa pikkuserkun lapsille?
Jos lesken saama ensin kuolleen omaisuus palautuu ensin kuolleen sukuun, mutta niitä perijöitä ei ole, niin meneekö se kaikki sitten lesken perillisille vai valtiolle vai voiko siihen tehdä testamentin?Jos liitto päättyy toisen puolison kuolemaan, vaikuttaa avioehto perillisille tulevan perinnön suuruuteen mitä rajoitetumpi oikeus leskellä tällöin on ensiksi kuolleen omaisuuteen, sitä enemmän jää jaettavaksi perillisille. Tässä tapauksessa siis valtiolle.
Erikseen voi tehdä testamentin, jossa testamenttaa omaisuuden puolisolle tai vaikka kissatalolle, naapurin Peralle tai Riihimäen martoille.
Jos se avioehto on sellainen, että puolisolla ei ole mitään oikeutta toisen ennen liittoa tai liiton aikana saamaan tai hankkimaan omaisuuteen. Ei koskaan eikä mihinkään.
Jos yhdessä hankitaan kesämökki, josta minä maksan 70% ja puoliso 30% sekä purjevene josta hän maksaa 80% ja minä 20% ja eron tapahtuessa nuo joko myydään ja jaetaan rahat omistusosuuksien mukaan tai toinen lunastaa sen toisen osuuden. Osuus on siis todennettavissa ja ehtoon on tuo menettely kirjattu, niin kai se sitten menee kuollessakin samoin? Tavallaan yhteisiä hankintoja, mutta on määrätty että jako tehdään reilusti eikä puoliksi, ei kai leski noita silloin kokonaan perisi? Tai edes sitä puolikasta siitä mökistä.
Eli mitä se leski sitten perii? Kodin irtaimiston varmaan. Kaiken mistä ei voi todentaa, kumpi sen maksoi. Ja saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin, jos minä sen omistan. Siihen ei taida avioehdot ja testamentit vaikuttaa.
Ja sitten olen vielä testamentannut kaiken joillekin kaukaisemmille sukulaisille. Niin mitä se leski edes voisi periä?
Hämäävää, kun netissä sanotaan kahdenlaista, että leski perii avioehdosta huolimatta ja sitten taas että ei peri. Parin ollessa lapseton. Ja lisänä tuo testamentti vielä, kun niitä muitakaan perillisiä ei ole. Testamentilla tietääkseni ei voi ohittaa rintaperillisiä, saavat lakiosansa joka tapauksessa, joten sekään ei ole mikään taikasauva omasta omaisuudestaan päättämiseen.
Avioehto ei vaikuta perimiseen. Vaikka lapsettomalla avioparilla olisi "tiukin mahdollinen" avioehto kaikesta omaisuudesta, mutta ei testamenttia, niin ensimmäisen puolison kuoltua leski perii kaiken. Leski perii lapsettomalta puolisoltaan myös sellaisen omaisuuden, jonka puoliso on saanut perintönä niin, että se on testamentissa suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle.
Jos haluaa jotain muuta, kannattaa tehdä testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Avioehto ei vaikuta perimiseen. Vaikka lapsettomalla avioparilla olisi "tiukin mahdollinen" avioehto kaikesta omaisuudesta, mutta ei testamenttia, niin ensimmäisen puolison kuoltua leski perii kaiken. Leski perii lapsettomalta puolisoltaan myös sellaisen omaisuuden, jonka puoliso on saanut perintönä niin, että se on testamentissa suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle.
Jos haluaa jotain muuta, kannattaa tehdä testamentti.
Jos asia noin on, niin silloin ei kannata ikinä mennä naimisiin edes sen tiukan avioehdon kanssa. Sitten ainakin voi varmasti turvallisesti testamentata omaisuutensa kenelle vain ja asiat pysyvät yksinkertaisina. Avoleski ei peri, ellei siihenkin aleta rukkaamaan lainsäädäntöä, onhan nyt jo mahdollista hakea tasoitusta eron jälkeen, jos kokee jäävänsä rahallisesti tappiolle, vaikka avoliitossa ei edes ole mitään elatusvelvollisuutta. Tehdäänhän niitä avoehtojakin tuollaisten tilanteiden varalle. Suhdetoiminta on aikas vaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehto ei vaikuta perimiseen. Vaikka lapsettomalla avioparilla olisi "tiukin mahdollinen" avioehto kaikesta omaisuudesta, mutta ei testamenttia, niin ensimmäisen puolison kuoltua leski perii kaiken. Leski perii lapsettomalta puolisoltaan myös sellaisen omaisuuden, jonka puoliso on saanut perintönä niin, että se on testamentissa suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle.
Jos haluaa jotain muuta, kannattaa tehdä testamentti.
Jos asia noin on, niin silloin ei kannata ikinä mennä naimisiin edes sen tiukan avioehdon kanssa. Sitten ainakin voi varmasti turvallisesti testamentata omaisuutensa kenelle vain ja asiat pysyvät yksinkertaisina. Avoleski ei peri, ellei siihenkin aleta rukkaamaan lainsäädäntöä, onhan nyt jo mahdollista hakea tasoitusta eron jälkeen, jos kokee jäävänsä rahallisesti tappiolle, vaikka avoliitossa ei edes ole mitään elatusvelvollisuutta. Tehdäänhän niitä avoehtojakin tuollaisten tilanteiden varalle. Suhdetoiminta on aikas vaarallista.
En nyt ymmärrä. Lapseton henkilö voi testamentata omaisuutensa kenelle haluaa, vaikka olisi naimisissa. Minä kerroin vain sen, kuinka periminen menee, jos ei ole testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Aviopuoliso ei peri mitään ilman testamenttia. Jos avioehtoa ei ole saa puolet kaikesta "yhteisestä" omaisuudesta
Jos ei ole lapsia niin aviopuoliso perii. Toisen puolen hän omistaa jo valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki menee lapsille. Puoliso ei peri mitään, jos on lapsia.. Omaisuus vain ositetaan (kuten avioerossa) siten, että puolet yhteisestä omaisuudesta kuolleen lapsille, puolet leskelle, ellei ole avioehtoa. Jos on avioehto, sitten lapsille kaikki. Leski saa tietty hallintaoikeuden yhteiseen kotiin niin kauan kuin haluaa.
Jos ei ole lapsia, puoliso perii. Mutta puolison kuoleman jälkeen ne menee sun perillisille, eli juurikin vanhemmille ja siskoille. Tai siskon lapsille, jos siskot kuollut.
Sukulaiset eivät peri lapsetonta jos ap tekee testamentin jonkun muun hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviopuoliso ei peri mitään ilman testamenttia. Jos avioehtoa ei ole saa puolet kaikesta "yhteisestä" omaisuudesta
Aviopuoliso perii kokonaan, jos kyse on lapsettomista ihmisistä.
Aviopuoliso ei peri, vaikka olisi lapseton pari. Tiedän tämän, koska suvussani oli vasta tällainen tapaus, ja puolet yhteisestä omaisuudesta meni vainajan suvulle.
Jos vainajalla ei ole omassa suvussaan ketään, joka kuuluisi millään tavalla perintökaareen, silloin puoliso perii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehto ei vaikuta perimiseen. Vaikka lapsettomalla avioparilla olisi "tiukin mahdollinen" avioehto kaikesta omaisuudesta, mutta ei testamenttia, niin ensimmäisen puolison kuoltua leski perii kaiken. Leski perii lapsettomalta puolisoltaan myös sellaisen omaisuuden, jonka puoliso on saanut perintönä niin, että se on testamentissa suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle.
Jos haluaa jotain muuta, kannattaa tehdä testamentti.
Jos asia noin on, niin silloin ei kannata ikinä mennä naimisiin edes sen tiukan avioehdon kanssa. Sitten ainakin voi varmasti turvallisesti testamentata omaisuutensa kenelle vain ja asiat pysyvät yksinkertaisina. Avoleski ei peri, ellei siihenkin aleta rukkaamaan lainsäädäntöä, onhan nyt jo mahdollista hakea tasoitusta eron jälkeen, jos kokee jäävänsä rahallisesti tappiolle, vaikka avoliitossa ei edes ole mitään elatusvelvollisuutta. Tehdäänhän niitä avoehtojakin tuollaisten tilanteiden varalle. Suhdetoiminta on aikas vaarallista.
En oikein ymmärrä mitä kamalaa on asiassa että puoliso perii toisen kuoleman jälkeen. Jos se on ongelma niin todellakin kannattaa tehdä testamentti. Tai oikeastaan ainahan se kannattaa tehdä. Minulla ja avopuolisollani oli testamentit toistemme eduksi ja viime vuonna hän menehtyi ja perintö minulle. Nyt olen uusinut testamentin omalta osaltani koska joskus minäkin menehdyn. Asiat olivat hyvin selkeitä perinnön suhteen testamentin myötä vaikka olimme "vain" avopuolisoita.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki menee lapsille. Puoliso ei peri mitään, jos on lapsia.. Omaisuus vain ositetaan (kuten avioerossa) siten, että puolet yhteisestä omaisuudesta kuolleen lapsille, puolet leskelle, ellei ole avioehtoa. Jos on avioehto, sitten lapsille kaikki. Leski saa tietty hallintaoikeuden yhteiseen kotiin niin kauan kuin haluaa.
Jos ei ole lapsia, puoliso perii. Mutta puolison kuoleman jälkeen ne menee sun perillisille, eli juurikin vanhemmille ja siskoille. Tai siskon lapsille, jos siskot kuollut.
Ositus jos kuollut on varakkampi. Varakkaampi leskei ei maksa tasinkoa kuolinpesälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviopuoliso ei peri mitään ilman testamenttia. Jos avioehtoa ei ole saa puolet kaikesta "yhteisestä" omaisuudesta
Aviopuoliso perii kokonaan, jos kyse on lapsettomista ihmisistä.
Aviopuoliso ei peri, vaikka olisi lapseton pari. Tiedän tämän, koska suvussani oli vasta tällainen tapaus, ja puolet yhteisestä omaisuudesta meni vainajan suvulle.
Jos vainajalla ei ole omassa suvussaan ketään, joka kuuluisi millään tavalla perintökaareen, silloin puoliso perii.
Lapseton pari perii toisensa elleivät ole asioita toisin järjestäneet. Vasta molempien kuoltua pääsevät muutoin molempien suvut haaskalle tappelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviopuoliso ei peri mitään ilman testamenttia. Jos avioehtoa ei ole saa puolet kaikesta "yhteisestä" omaisuudesta
Aviopuoliso perii kokonaan, jos kyse on lapsettomista ihmisistä.
Aviopuoliso ei peri, vaikka olisi lapseton pari. Tiedän tämän, koska suvussani oli vasta tällainen tapaus, ja puolet yhteisestä omaisuudesta meni vainajan suvulle.
Jos vainajalla ei ole omassa suvussaan ketään, joka kuuluisi millään tavalla perintökaareen, silloin puoliso perii.
Olet väärässä. Sukulaisesi tapauksessa joko vainajalla oli testamentti omille sukulaisilleen tai sitten leski halusi tehdä osituksen heti puolisonsa kuoleman jälkeen.
Vai tarkoitatko sitä, että leskikin kuoli ja sen jälkeen puolet yhteisestä omaisuudesta meni ensiksi kuolleen puolison suvulle? Näin osiaan tapahtuu, mutta se ei muuta sitä, että leski on ensin perinyt puolisonsa. Hän olisi täysin laillisesti voinut vaikka ryypätä ja pelata kaikki vainajalta perimänsä rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehto ei vaikuta perimiseen. Vaikka lapsettomalla avioparilla olisi "tiukin mahdollinen" avioehto kaikesta omaisuudesta, mutta ei testamenttia, niin ensimmäisen puolison kuoltua leski perii kaiken. Leski perii lapsettomalta puolisoltaan myös sellaisen omaisuuden, jonka puoliso on saanut perintönä niin, että se on testamentissa suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle.
Jos haluaa jotain muuta, kannattaa tehdä testamentti.
Jos asia noin on, niin silloin ei kannata ikinä mennä naimisiin edes sen tiukan avioehdon kanssa. Sitten ainakin voi varmasti turvallisesti testamentata omaisuutensa kenelle vain ja asiat pysyvät yksinkertaisina. Avoleski ei peri, ellei siihenkin aleta rukkaamaan lainsäädäntöä, onhan nyt jo mahdollista hakea tasoitusta eron jälkeen, jos kokee jäävänsä rahallisesti tappiolle, vaikka avoliitossa ei edes ole mitään elatusvelvollisuutta. Tehdäänhän niitä avoehtojakin tuollaisten tilanteiden varalle. Suhdetoiminta on aikas vaarallista.
En oikein ymmärrä mitä kamalaa on asiassa että puoliso perii toisen kuoleman jälkeen. Jos se on ongelma niin todellakin kannattaa tehdä testamentti. Tai oikeastaan ainahan se kannattaa tehdä. Minulla ja avopuolisollani oli testamentit toistemme eduksi ja viime vuonna hän menehtyi ja perintö minulle. Nyt olen uusinut testamentin omalta osaltani koska joskus minäkin menehdyn. Asiat olivat hyvin selkeitä perinnön suhteen testamentin myötä vaikka olimme "vain" avopuolisoita.
Parisuhde ei ole hyötymissuhde, jossa tavoitellaan taloudellista hyötyä toisesta, oli sitten arki, ero tai kuolema. Avioliitossa on elatusvelvollisuus, joten senkään takia se ei ole fiksu idea.
Joillain saattaa vaikka olla omaisuutena sukutila, jonka haluaa testamentata omalle hiukan kaukaisemmallekin sukulaiselle mieluummin, kuin että se menisi puolisolle ja sitä myötä aivan jonnekin muualle.
Aina toki voi yrittää elämänsä aikana törsätä kaiken, jotta mitään perittävää ei ole, jos asiallista sukulaista omasta suvusta ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Riippunee tilanteesta. En tiedä kuinka käy esimerkiksi jos avioeron sijaan tappaa ukkonsa. Muutaman avioeron sivusta nähneenä menisi ainakin nopeammin kunhan sen saa läpi tappona esimerkiksi tappelun yhteydessä.
Tappaja ei peri. Se lukee perintökaaressa.
Vierailija kirjoitti:
"Jos perittävä on naimisissa eikä hänellä ole rintaperillisiä eikä hän ole määrännyt omaisuudestaan testamentilla, eloonjäänyt puoliso perii kuolleen puolison omaisuuden. Eloonjäänyt puoliso on tällöin ensin kuolleen puolison ainoa perillinen."
Ei peri. Saa hallintaoikeuden kuolemaansa asti ja sen jälkeen perivät kummankin puolison sisarukset tai muut perimysjärjestyksen mukaan.
Sinä iniset nyt mutua Perintökaarta (laki) vastaan.
Löytyy kokonaisuudessaan säädöstietokannasta.
Avatkaa tuo perimisjärjestyksen linkki, siellä on oikea tieto ja mutulässytykset voitte lopeta, ääliöt.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole testamentteja tai muita dokumentteja jotka määrää omaisuudesta, eikä lapsia, perii.
Jos on lapsia, eikä mitään testamentteja tms. , omaisuus jaetaan puoliksi ja leski saa pitää oman osuutensa. Lasten kesken jaetaan loput. Leskelle jää myös elinikäinen hallintaoikeus asuntoon, eli saa asua siinä, mutta ei myydä.
Molemmissa tapauksissa velat pitää maksaa ensin pois.
Kuka tämän meidän kotimme sitten saisi myydä, lapsemmeko? Entäpä kaikki kodin remppakulut yms, kuka niistä vastaisi?
Aloitus on 5 vuotta vanha.
Arvelen, että kysyjä on saanut vastauksen huoleensa
jo tähän mennessä, useilta eri tahoilta.
Ei ositus ole puolet lapsille ja puolet leskelle. Ositus on perinnöstä ihan erillinen asia. Jos leskellä on omaa omaisuutta, tasinkoa ei välttämättä edes synny.