Lue keskustelun säännöt.
Nainen tukehtui telttanaruun, miesystävän syyte surmasta hylättiin – oikeus: Karmivat viestit tyhjää fantasioimista
02.08.2018 |
Miehen karmivat tap-pa-mi-sel-la hekumoivat viestit olivat oikeuden mukaan tyhjää fantasioimista. Oikeuden mukaan ei ole tavatonta pohtia, miltä tap-pa-mi-nen tuntuisi.
Kymenlaakson käräjäoikeus hylkäsi 34-vuotiaan miehen syytteen naisystävänsä taposta. Syytteen mukaan mies olisi ku-ris-ta-nut naisystävänsä teltan narulla toukokuussa Kouvolassa.
Käräjäoikeuden mukaan naisen vammat sopivat tapaturmaiseen ku-ri-s-tu-mi-seen ja hylkäsi miehen syytteen. Oikeus piti miehen esittämää tapahtumien kulkua mahdollisena.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Linkkiä?
IS/IL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahistavaa tietää, että todellisuus on tällainen :(
Olen samaa mieltä. :/
Vaikka koko juttu kuulostaa lehdessä epäilyttävältä, niin minusta tuntuu oudolta, että niin monet kommentoijat ovat varmoja lyhyen iltapäivälehtijutun perusteella, että mies on syyllinen. Tuomion antaneet kuitenkin tutustuivat viikkojen ajan tapaukseen ja kuulivat molempien puolien asiantuntijoita.
Oletteko tosiaan sitä mieltä, että epämääräisissä tapauksissa olisi parempi tuomita ihminen kuin päästää hänet vapaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei kannata olla lapsi tai nainen. Ihan vapaasti saa rais-ka-ta ja/tai tap-paa.
Rikollinen on uhri jota pitää auttaa ja ymmärtää.
Kyllä miehet ovat henkirikosten uhrien joukossa selvästi yliedustettuna.
Miehet tekevät niitä toki keskenään eniten.
Tekijän sukupuoli ei uhria paljon lohduta, joten mikä oli pointtisi? Suomessa kannattaa olla lapsi tai nainen, toisin kuin väitit.
Vierailija kirjoitti:
Tämä kaikkiko vielä niin, ettei tekijällä ollut edes suojaväriä?
Tuomioista on tullut uhreille epäoikeudenmukaisia ja karmivia jo kautta linjan. Huh.
Mistä näitä tekijän värin?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei kannata olla lapsi tai nainen. Ihan vapaasti saa rais-ka-ta ja/tai tap-paa.
Rikollinen on uhri jota pitää auttaa ja ymmärtää.
Kyllä Suomessa miesuhrit jäävät aivan yhtä usein ilman oikeutta kuin naiset ja lapsetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyytykää päätöksiimme oppimaton rahvas.
- Demla.
Tekstailetteko te ta-ppamisviestejä kumppanillenne? Tai pohditte, miltä se tuntuisi? Kuulemma oikeuden mielestä SE ON IHAN NORMAALIA.
Siis what???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hitto toi jätkä poistuu maasta nauraen takaisin nauttimaan Ruotsin ihanista sosiaalituista. Ja mitä on jäljellä? Yksi kuollut nainen lisää. Missä on Li Andersson nyt?
Tuomio perustui siihen, että tuota vaihtoehtoa ei voitu sulkea pois, joten mies piti Suomen lain mukaan vapauttaa. Miksi tästä tulee älämölö? Anneli Auerin tapauksessa tuomio eli tuomitsematta jättäminen perustui pitkälti siihen, ettei voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että tekijä oli joku muu. Tällä päätökselle on sitten tällä palstalla hurrattu moneen kertaan.334
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekstailetteko te ta-ppamisviestejä kumppanillenne? Tai pohditte, miltä se tuntuisi? Kuulemma oikeuden mielestä SE ON IHAN NORMAALIA.
Siis what???
Ehkä tuomareilla on tapana laitella tuon tyyppisiä viestejä omille puolisoilleen? "Kun tulen kotia muija, niin teltannaru odottaa", haahahahhhaaaaa, tuomarihuumoria?
Vierailija kirjoitti:
Tuomio perustui siihen, että tuota vaihtoehtoa ei voitu sulkea pois, joten mies piti Suomen lain mukaan vapauttaa. Miksi tästä tulee älämölö? Anneli Auerin tapauksessa tuomio eli tuomitsematta jättäminen perustui pitkälti siihen, ettei voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että tekijä oli joku muu. Tällä päätökselle on sitten tällä palstalla hurrattu moneen kertaan.334
Ei ketään voi koskaan tuomita. Ainahan on mahdollista että esimerkiksi pahoinpitelyn uhri onkin törmännyt vaikka eläintarhasta karanneeseen gorillaan ja gorilla on mäiskinyt ne jäljet jotka kovasti vain muistuttaa ihmisen jättämiä jälkiä. Jotkut väittäisivät että se on epätodennäköistä, mutta mistäpä sitä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio perustui siihen, että tuota vaihtoehtoa ei voitu sulkea pois, joten mies piti Suomen lain mukaan vapauttaa. Miksi tästä tulee älämölö? Anneli Auerin tapauksessa tuomio eli tuomitsematta jättäminen perustui pitkälti siihen, ettei voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että tekijä oli joku muu. Tällä päätökselle on sitten tällä palstalla hurrattu moneen kertaan.334
Ei ketään voi koskaan tuomita. Ainahan on mahdollista että esimerkiksi pahoinpitelyn uhri onkin törmännyt vaikka eläintarhasta karanneeseen gorillaan ja gorilla on mäiskinyt ne jäljet jotka kovasti vain muistuttaa ihmisen jättämiä jälkiä. Jotkut väittäisivät että se on epätodennäköistä, mutta mistäpä sitä tietää.
Tämän takiahan joissain maissa tuomitaan väkivaltarikoksista vain kun on viisi miespuolista silminnäkijätodistajaa. Suomessa ei välttämättä tuokaan riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio perustui siihen, että tuota vaihtoehtoa ei voitu sulkea pois, joten mies piti Suomen lain mukaan vapauttaa. Miksi tästä tulee älämölö? Anneli Auerin tapauksessa tuomio eli tuomitsematta jättäminen perustui pitkälti siihen, ettei voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että tekijä oli joku muu. Tällä päätökselle on sitten tällä palstalla hurrattu moneen kertaan.334
Ei ketään voi koskaan tuomita. Ainahan on mahdollista että esimerkiksi pahoinpitelyn uhri onkin törmännyt vaikka eläintarhasta karanneeseen gorillaan ja gorilla on mäiskinyt ne jäljet jotka kovasti vain muistuttaa ihmisen jättämiä jälkiä. Jotkut väittäisivät että se on epätodennäköistä, mutta mistäpä sitä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan uskomatonta! Että virallisen oikeuslaitoksen mielestä murhasta fantasioiminen on normaalia??!!
Ei voi ymmärtää! Ihan kamalaa, että meillä on tuollainen oikeuslaitos. Onhan se pitkään ollut yksi vitsi, mutta vitsikin voi joskus mennä yli ja nyt mielestäni mentiin jo sen rajan yli ja kirkkaasti.
Ei voi olla totta...
No ei fantasioinnista voi tuomita oli se kuinka sairasta tahansa. Mutta melkoinen yhteensattuma tällaisen jopa epätodellisen tuntuisen kuoleman kanssa...
Tietääkseni ihmisiä on tuomittu myös todennäköisten syiden perusteella mutta kiinnostaisi miksi nyt ei menetelty niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekstailetteko te ta-ppamisviestejä kumppanillenne? Tai pohditte, miltä se tuntuisi? Kuulemma oikeuden mielestä SE ON IHAN NORMAALIA.
Siis what???Ehkä tuomareilla on tapana laitella tuon tyyppisiä viestejä omille puolisoilleen? "Kun tulen kotia muija, niin teltannaru odottaa", haahahahhhaaaaa, tuomarihuumoria?
Korkeimman oikeuden tuomarithan käyttävät virastokielessään sanoja r'ssä ja hu'ra
Vierailija kirjoitti:
No ei fantasioinnista voi tuomita oli se kuinka sairasta tahansa. Mutta melkoinen yhteensattuma tällaisen jopa epätodellisen tuntuisen kuoleman kanssa...
Tietääkseni ihmisiä on tuomittu myös todennäköisten syiden perusteella mutta kiinnostaisi miksi nyt ei menetelty niin?
Koska oikeudessa näköjään luotetaan sattumiin.
Mikä tämä tavutusjuttu oikein on?
Minusta vaikuttaa mahdolliselta että kyse voi olla onnettomuudesta. Kyllä humalatilan takia on monet menettäneet henkensä mitä omituisimmissa tapaturmissa. Toki kyse voi olla murhasta/taposta, mutta tässä kohtaa varmaan luottaisin tutkijoiden ammattitaitoon. Selvinpäin tälläinen tapahtuma olisi eri asia. Vaikea silti hahmottaa tilannetta ilman käsitystä siitä millainen teltta ja narut, ym.
Sanoisin että toimittajat voisivat tehdä yleisesti ottaen vähän parempaa taustatutkimusta, mutta tuntuu että nykyisin uutisartikkeleissa toistetaan vain virallisia tiedotteita tai käännetään ulkomaan uutisia vähän sinnepäin, eikä vaivauduta tekemään sen enempää työtä.
Miehet tekevät niitä toki keskenään eniten.