Luetellaan sellaisia asioita ihmisten kulttuureissa, joissa naiset ovat selkeästikin saaneet tahtonsa läpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä periaatteella avioliitto on naisten keksintöä? Jos asiaa lähdetään oikeasti pohtimaan, avioliitto on keino kontrolloida naisen seksuaalisuutta, ja naisen seksuaalisuutta taas halutaan kontrolloida, jotta mies voisi varmistaa, että hänen jälkeläisensä ovat oikeasti hänen. Miehillähän ei tästä asiasta ole koskaan samalla tavalla varmuutta kuin naisilla, joten historian saatossa eri kulttuureissa on kehitetty mitä mielikuvituksellisimpia tapoja rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta.

Ei avioliitto välttämättä ole naisten keksintöä, mutta avioliitto hyödyttää suuremmassa määrin naisia kuin miehiä. Jos miehet saisivat päättää, niin heillä olisi joka päivä uusi seksikumppani. Avioliitto sitoo miehen siihen naiseen pidemmäksi ajaksi.

Historiallisesti ajatellen avioliitto ei ole estänyt miehiä ylläpitämästä avioliiton ulkopuolisia suhteita. Tosi naiivi ajatuskin. Miehet ovat aina halunneet jälkeläisiä jo perintöasioiden ja suvun jatkamisen vuoksi. Jos avioliittoa ei olisi, ei olisi myöskään laillisia perillisiä.

Ei ole estänyt, mutta avioliitto kuitenkin varmistaa naiselle pysyvän elannon saamisen mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä periaatteella avioliitto on naisten keksintöä? Jos asiaa lähdetään oikeasti pohtimaan, avioliitto on keino kontrolloida naisen seksuaalisuutta, ja naisen seksuaalisuutta taas halutaan kontrolloida, jotta mies voisi varmistaa, että hänen jälkeläisensä ovat oikeasti hänen. Miehillähän ei tästä asiasta ole koskaan samalla tavalla varmuutta kuin naisilla, joten historian saatossa eri kulttuureissa on kehitetty mitä mielikuvituksellisimpia tapoja rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta.

Ei avioliitto välttämättä ole naisten keksintöä, mutta avioliitto hyödyttää suuremmassa määrin naisia kuin miehiä. Jos miehet saisivat päättää, niin heillä olisi joka päivä uusi seksikumppani. Avioliitto sitoo miehen siihen naiseen pidemmäksi ajaksi.

Ihmislapsen kasvu aikuiseksi kestää kauan ja siten se tarvitsee suojaa ja kasvatusta vuosien ajan. Ihmiskulttuureissa miehillä on ollut intressi suojata omaa geneettistä perimäänsä ja ainoa tapa tehdä se, on ollut jäädä hengaamaan mamman ja beibin kanssa. Siten avioliitto on syntynyt miehen tarpeesta suojata jälkikasvuaan ja luultavasti myös miehen halusta olla päästämättä toista miestä lisääntymään oman naisensa kanssa. Lisäksi kun miehellä on ollut jotain arvokasta perittävää, hän on halunnut siirtää sen lapsilleen.

Toki kulttureissa on ollut kautta aikojen hyvin erilaisia perhe- ja sukujärjestelmiä ja avioliiton muotoja. Kuitenkin selkeää on että systeemit ovat aina rakentuneet sen lasten, kotitalouden uusintamistyön ja omaisuuden siirtämisen ympärille.

Aina ei lapsi ole siis perinyt biologista isäänsä, vaan esim. enonsa. Mutta systeemi on sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä periaatteella avioliitto on naisten keksintöä? Jos asiaa lähdetään oikeasti pohtimaan, avioliitto on keino kontrolloida naisen seksuaalisuutta, ja naisen seksuaalisuutta taas halutaan kontrolloida, jotta mies voisi varmistaa, että hänen jälkeläisensä ovat oikeasti hänen. Miehillähän ei tästä asiasta ole koskaan samalla tavalla varmuutta kuin naisilla, joten historian saatossa eri kulttuureissa on kehitetty mitä mielikuvituksellisimpia tapoja rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta.

Ei avioliitto välttämättä ole naisten keksintöä, mutta avioliitto hyödyttää suuremmassa määrin naisia kuin miehiä. Jos miehet saisivat päättää, niin heillä olisi joka päivä uusi seksikumppani. Avioliitto sitoo miehen siihen naiseen pidemmäksi ajaksi.

Historiallisesti ajatellen avioliitto ei ole estänyt miehiä ylläpitämästä avioliiton ulkopuolisia suhteita. Tosi naiivi ajatuskin. Miehet ovat aina halunneet jälkeläisiä jo perintöasioiden ja suvun jatkamisen vuoksi. Jos avioliittoa ei olisi, ei olisi myöskään laillisia perillisiä.

Ei ole estänyt, mutta avioliitto kuitenkin varmistaa naiselle pysyvän elannon saamisen mieheltä.

Pysyvää elantoa nainen taas on tarvinnut mieheltä siksi, että synnyttäessään miehelle lapsia ja hoitaessaan näitä nainen ei ole voinut työskennellä kodin ulkopuolella tienaamassa itse elantoaan. Naisten työskentelyä koskien on ollut myös useita (miesten keksimiä) lakeja ja rajoitteita.

Kuulostaa siltä, että pidät jotain nykyajan playboyhenkistä ikisinkkumiestä "tyypillisenä miehenä", kun historiallisesti tällainen elämäntapa on ollut hyvin harvinainen. Miehet ovat tarvinneet ja halunneet vaimon huolehtimaan itsestään ja kodistaan ja lapsia sukuaan jatkamaan sekä vanhuuden turvaksi siinä missä nainen on tarvinnut elättäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä periaatteella avioliitto on naisten keksintöä? Jos asiaa lähdetään oikeasti pohtimaan, avioliitto on keino kontrolloida naisen seksuaalisuutta, ja naisen seksuaalisuutta taas halutaan kontrolloida, jotta mies voisi varmistaa, että hänen jälkeläisensä ovat oikeasti hänen. Miehillähän ei tästä asiasta ole koskaan samalla tavalla varmuutta kuin naisilla, joten historian saatossa eri kulttuureissa on kehitetty mitä mielikuvituksellisimpia tapoja rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta.

Ei avioliitto välttämättä ole naisten keksintöä, mutta avioliitto hyödyttää suuremmassa määrin naisia kuin miehiä. Jos miehet saisivat päättää, niin heillä olisi joka päivä uusi seksikumppani. Avioliitto sitoo miehen siihen naiseen pidemmäksi ajaksi.

Ihmislapsen kasvu aikuiseksi kestää kauan ja siten se tarvitsee suojaa ja kasvatusta vuosien ajan. Ihmiskulttuureissa miehillä on ollut intressi suojata omaa geneettistä perimäänsä ja ainoa tapa tehdä se, on ollut jäädä hengaamaan mamman ja beibin kanssa. Siten avioliitto on syntynyt miehen tarpeesta suojata jälkikasvuaan ja luultavasti myös miehen halusta olla päästämättä toista miestä lisääntymään oman naisensa kanssa. Lisäksi kun miehellä on ollut jotain arvokasta perittävää, hän on halunnut siirtää sen lapsilleen.

Toki kulttureissa on ollut kautta aikojen hyvin erilaisia perhe- ja sukujärjestelmiä ja avioliiton muotoja. Kuitenkin selkeää on että systeemit ovat aina rakentuneet sen lasten, kotitalouden uusintamistyön ja omaisuuden siirtämisen ympärille.

Aina ei lapsi ole siis perinyt biologista isäänsä, vaan esim. enonsa. Mutta systeemi on sama.

Toi ei läheskään aina päde ainakaan niihin miehiin, joilla on mahdollisuus harrastaa runsain määrin irtosuhteita. Jos on pannut 10 000 naista, niin hyvin todennäköisesti oma geeniperimä tulee jatkumaan ilman, että tarvitsee johonkuhun yhteen naisen ja hänen kanssaan hankittuihin jälkeläisiin panostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä periaatteella avioliitto on naisten keksintöä? Jos asiaa lähdetään oikeasti pohtimaan, avioliitto on keino kontrolloida naisen seksuaalisuutta, ja naisen seksuaalisuutta taas halutaan kontrolloida, jotta mies voisi varmistaa, että hänen jälkeläisensä ovat oikeasti hänen. Miehillähän ei tästä asiasta ole koskaan samalla tavalla varmuutta kuin naisilla, joten historian saatossa eri kulttuureissa on kehitetty mitä mielikuvituksellisimpia tapoja rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta.

Ei avioliitto välttämättä ole naisten keksintöä, mutta avioliitto hyödyttää suuremmassa määrin naisia kuin miehiä. Jos miehet saisivat päättää, niin heillä olisi joka päivä uusi seksikumppani. Avioliitto sitoo miehen siihen naiseen pidemmäksi ajaksi.

Ja mikäs pakko on mennä naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni useimmat siveyteen liittyvät normit ja säännöt. Jos miehet saisivat päättää, niin eläisimme melkoisessa Sodomassa ja Gomorrassa.

Päinvastoin, useimmissa kulttuureissa tuntuu että siveyteeen liittyvät normit ovat miesten asettamia, ja niiden päätarkoitus on kontrolloida naisia, nimenomaan naisten lisääntymistä sekä naisten työvoimaa.

Vaikka säännöt koskisivat miehiäkin, he eivät niitä kykene noudattamaan itse ja harvemmin miehiä rangaistaan sääntöjen rikkomisesta elleivät ole menneet toisen miehen naisiin sekaantumaan.

Ottakaa nyt huomioon, että sen naisten hallitsemisen pohjana on se, että naiset ovat kaikissa kulttuureissa melkein aseksuaaleja, jotka eivät anna miehille mitään ilmaiseksi.

Tämä on outo ajatus, jolla ei tunnu olevan mitään totuuspohjaa. Miten perustelet sen, että naiset ovat "aseksuaaleja"?

Lisäksi eri kulttuureissa on ollut paljon miesten perustamia liikkeitä, joihin on kuulunut miesten selibaatti tai seksuaalisuuden hillitseminen tietyin keinoin.

 

Naiset haluavat seksiä huomattavasti vähemmän kuin miehet. Sillä perusteella he ovat miehiin verrattuna aseksuaalisia.

Jos olet opsikellut edes peruskoulun oppimäärän biologiasta, tiedät että tuo on roskaa. Aseksuaalisuus on erittäin harvinaista.

Se, että naiset eivät halua seksiä sinun kanssasi, ei tue väitettäsi kaikista maailman naisista. Se, että naiset eivät halua pakkoseksiä avioliitossa eivätkä halua tulla raiskatuiksi, ei sekään tarkoita että he olisivat aseksuaalisia.

Miten joku uli saakin tämän naisvihansa ihan joka keskusteluun... huokaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä periaatteella avioliitto on naisten keksintöä? Jos asiaa lähdetään oikeasti pohtimaan, avioliitto on keino kontrolloida naisen seksuaalisuutta, ja naisen seksuaalisuutta taas halutaan kontrolloida, jotta mies voisi varmistaa, että hänen jälkeläisensä ovat oikeasti hänen. Miehillähän ei tästä asiasta ole koskaan samalla tavalla varmuutta kuin naisilla, joten historian saatossa eri kulttuureissa on kehitetty mitä mielikuvituksellisimpia tapoja rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta.

Ei avioliitto välttämättä ole naisten keksintöä, mutta avioliitto hyödyttää suuremmassa määrin naisia kuin miehiä. Jos miehet saisivat päättää, niin heillä olisi joka päivä uusi seksikumppani. Avioliitto sitoo miehen siihen naiseen pidemmäksi ajaksi.

Ihmislapsen kasvu aikuiseksi kestää kauan ja siten se tarvitsee suojaa ja kasvatusta vuosien ajan. Ihmiskulttuureissa miehillä on ollut intressi suojata omaa geneettistä perimäänsä ja ainoa tapa tehdä se, on ollut jäädä hengaamaan mamman ja beibin kanssa. Siten avioliitto on syntynyt miehen tarpeesta suojata jälkikasvuaan ja luultavasti myös miehen halusta olla päästämättä toista miestä lisääntymään oman naisensa kanssa. Lisäksi kun miehellä on ollut jotain arvokasta perittävää, hän on halunnut siirtää sen lapsilleen.

Toki kulttureissa on ollut kautta aikojen hyvin erilaisia perhe- ja sukujärjestelmiä ja avioliiton muotoja. Kuitenkin selkeää on että systeemit ovat aina rakentuneet sen lasten, kotitalouden uusintamistyön ja omaisuuden siirtämisen ympärille.

Aina ei lapsi ole siis perinyt biologista isäänsä, vaan esim. enonsa. Mutta systeemi on sama.

Toi ei läheskään aina päde ainakaan niihin miehiin, joilla on mahdollisuus harrastaa runsain määrin irtosuhteita. Jos on pannut 10 000 naista, niin hyvin todennäköisesti oma geeniperimä tulee jatkumaan ilman, että tarvitsee johonkuhun yhteen naisen ja hänen kanssaan hankittuihin jälkeläisiin panostaa. 

Aloitus viittaa historiaan, mutta oikeastaan kaikki vastauksesi tuntuvat koskevan jotain aivan marginaalista nykyajan ilmiötä. Yksittäisiä haaremeistaan tunnettuja hallitsijoita lukuun ottamatta historiassa kenelläkään miehellä ei ole ollut mahdollisuutta 10 000 seksikumppaniin. Normimiehen toiveena on ollut vaimo, joka laittaa ruoan pöytään niin, että miehellä on jotain syötävää työpäivän päätyttyä, ja synnyttää tälle lapsia, jotka huolehtivat vanhemmistaan näiden tultua vanhoiksi. Elämä on ollut molemmille sukupuolille raskasta ja kummankin panosta on tarvittu hengissä selviämiseen. Avioliittoinstituutio on merkittävästi edistänyt tätä, ja vasta aivan viime vuosikymmeninä on alkanut tulla esiin muita mahdollisia elämäntapoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni useimmat siveyteen liittyvät normit ja säännöt. Jos miehet saisivat päättää, niin eläisimme melkoisessa Sodomassa ja Gomorrassa.

Päinvastoin, useimmissa kulttuureissa tuntuu että siveyteeen liittyvät normit ovat miesten asettamia, ja niiden päätarkoitus on kontrolloida naisia, nimenomaan naisten lisääntymistä sekä naisten työvoimaa.

Vaikka säännöt koskisivat miehiäkin, he eivät niitä kykene noudattamaan itse ja harvemmin miehiä rangaistaan sääntöjen rikkomisesta elleivät ole menneet toisen miehen naisiin sekaantumaan.

Ottakaa nyt huomioon, että sen naisten hallitsemisen pohjana on se, että naiset ovat kaikissa kulttuureissa melkein aseksuaaleja, jotka eivät anna miehille mitään ilmaiseksi.

Naisen seksuaalisuuden väheksyminen ja mitätöinti on yksi ketjussa mainituista mielikuvituksellisista tavoista heikentää naisen itsemääräämisoikeutta ja pitää yllä naisten käytöksen sosiaalista kontrollointia. Sano nyt vielä, että "kunnollisilla" naisilla ei ainakaan ole mitään haluja, sellaisia on vain halvoilla katunaisilla.

Ei niillä halvoilla katunaisillakaan välttämättä sen suuremmin mitään haluja ole, kunhan veloittavat seksistä vähemmän kuin ne kunnollisemmat (=seksiä enemmän säännöstelevät) naiset.

Sulla on totaalisen vääristynyt kuva naisten seksuaalisuudesta.

Prostituoitu tekee seksipalveluja työkseen -- se ei kerro mitään siitä miten halukas tai haluton hän on yksityiselämässään.

Käsityksesi että parisuhteessa olevat naiset säännöstelevät seksiä on loukkaava sekin eikä kuvaa naisten todellista seksuaalisia haluja mitenkään.

Pakko olettaa että et ymmärrä naisten seksuaalisuudesta mitään, jos arvioit naisen seksuaalisia halua sen mukaan miten halukas hän on pakotettuna.

Äänioikeus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä periaatteella avioliitto on naisten keksintöä? Jos asiaa lähdetään oikeasti pohtimaan, avioliitto on keino kontrolloida naisen seksuaalisuutta, ja naisen seksuaalisuutta taas halutaan kontrolloida, jotta mies voisi varmistaa, että hänen jälkeläisensä ovat oikeasti hänen. Miehillähän ei tästä asiasta ole koskaan samalla tavalla varmuutta kuin naisilla, joten historian saatossa eri kulttuureissa on kehitetty mitä mielikuvituksellisimpia tapoja rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta.

Ei avioliitto välttämättä ole naisten keksintöä, mutta avioliitto hyödyttää suuremmassa määrin naisia kuin miehiä. Jos miehet saisivat päättää, niin heillä olisi joka päivä uusi seksikumppani. Avioliitto sitoo miehen siihen naiseen pidemmäksi ajaksi.

Historiallisesti ajatellen avioliitto ei ole estänyt miehiä ylläpitämästä avioliiton ulkopuolisia suhteita. Tosi naiivi ajatuskin. Miehet ovat aina halunneet jälkeläisiä jo perintöasioiden ja suvun jatkamisen vuoksi. Jos avioliittoa ei olisi, ei olisi myöskään laillisia perillisiä.

Ei ole estänyt, mutta avioliitto kuitenkin varmistaa naiselle pysyvän elannon saamisen mieheltä.

Mihin aikakauteen ja mihin kulttuuriin sekä yhteiskuntaluokkaan viittaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä periaatteella avioliitto on naisten keksintöä? Jos asiaa lähdetään oikeasti pohtimaan, avioliitto on keino kontrolloida naisen seksuaalisuutta, ja naisen seksuaalisuutta taas halutaan kontrolloida, jotta mies voisi varmistaa, että hänen jälkeläisensä ovat oikeasti hänen. Miehillähän ei tästä asiasta ole koskaan samalla tavalla varmuutta kuin naisilla, joten historian saatossa eri kulttuureissa on kehitetty mitä mielikuvituksellisimpia tapoja rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta.

Ei avioliitto välttämättä ole naisten keksintöä, mutta avioliitto hyödyttää suuremmassa määrin naisia kuin miehiä. Jos miehet saisivat päättää, niin heillä olisi joka päivä uusi seksikumppani. Avioliitto sitoo miehen siihen naiseen pidemmäksi ajaksi.

Ihmislapsen kasvu aikuiseksi kestää kauan ja siten se tarvitsee suojaa ja kasvatusta vuosien ajan. Ihmiskulttuureissa miehillä on ollut intressi suojata omaa geneettistä perimäänsä ja ainoa tapa tehdä se, on ollut jäädä hengaamaan mamman ja beibin kanssa. Siten avioliitto on syntynyt miehen tarpeesta suojata jälkikasvuaan ja luultavasti myös miehen halusta olla päästämättä toista miestä lisääntymään oman naisensa kanssa. Lisäksi kun miehellä on ollut jotain arvokasta perittävää, hän on halunnut siirtää sen lapsilleen.

Toki kulttureissa on ollut kautta aikojen hyvin erilaisia perhe- ja sukujärjestelmiä ja avioliiton muotoja. Kuitenkin selkeää on että systeemit ovat aina rakentuneet sen lasten, kotitalouden uusintamistyön ja omaisuuden siirtämisen ympärille.

Aina ei lapsi ole siis perinyt biologista isäänsä, vaan esim. enonsa. Mutta systeemi on sama.

Toi ei läheskään aina päde ainakaan niihin miehiin, joilla on mahdollisuus harrastaa runsain määrin irtosuhteita. Jos on pannut 10 000 naista, niin hyvin todennäköisesti oma geeniperimä tulee jatkumaan ilman, että tarvitsee johonkuhun yhteen naisen ja hänen kanssaan hankittuihin jälkeläisiin panostaa. 

Ihmiset ovat yleisesti eläneet melko pienissä ryhmissä tai kylissä suurimman osan histoiraa. joten irtosuhteiden harrastaminen 10 000 naisen kanssa on ollut todella mahdotonta. Yleensä vain hallitsijat ovat rohmunneet noita haaremeja itselleen. Lisäksi patriarkaalisissa yhteisöissä on aina ollut miesten kesken hierarkioita, joissa tietyillä miehillä on ollut oikeus naisiin, mutta toisilla ei.

Esimerkiksi keskiajalla feodaaliherralla on ajateltu olleen ns. ensiyön oikeus. Lisäksi useimmissa kulttuureissa on ollut sääntöjä siitä ketkä ovat kiellettyjä naisia eli useimmiten sukulaiset. Kun on eletty suurissa sukuyhteisöissä, ei välttämättä sallittuja naisia ole edes ollut paljon tarjolla.

Sun ajatukset ovat naivia yleistystä asioista, joista et ole oikeasti ottanut selvää.

Se, että ihmisoikeuksia on alettu soveltamaan myös naisiin. Äänioikeus, oikeus koulutukseen, oikeus koskemattomuuteen, oikeus omaan vartaloon, oikeus työskennellä, oikeus edustaa itseä (ennen miehet toimivat naisten virallisina holhoojina), jne.

Perusjuttuja miehille, mutta naisille pätenyt surullisen lyhyen aikaa historiassa.

Ylipäätään väkivallan marginalisointi arkipäivän tilanteissa. Naiset eivät yleensä ole yhtä vahvoja kuin miehet, joten esim. perheväkivallan tuomitseminen on ehdottomasti suosinut naisia ja lapsia normaaleissa ristiriitatilanteissa. Jos nyrkki ei saa heilua, konfliktit voidaan helpommin ratkaista verbaalisesti, mikä taas suosii naisia.