Kumpi parempi tausta: vanha, mutta köyhä kulttuurisuku vai uusrikas perhe?
Otsikossa kysymys, kumpi on sinun mielestäsi siis parempi: ns. uusrikas perhe, jolla taloudellista pääomaa ja jolla on kaikki mahdolliset laadukkaat merkkituotteet vai vanhan kulttuurisuvun perhe, jolla kaikki on vähän nuhjuista ja vanhaa.? Ja miksi, kumpaan vastaukseen päädytkään?
Kommentit (65)
Aika moni on opetettu juoksemaan rahan perässä. Siinä ei oikein ehdi miettiä, mikä itse on ja millaisia asioita haluaa. Ihminen elää nykyisin keskimäärin edelleen alle 100 vuotta. Toiset käyttävät koko sen ajan rahan kiilto silmissä. Kyllä me ihmiset olemme edelleen aika yksinkertaisia. Emme tarvitsisi rahaa niin paljon, jos ihminen ei olisi sellainen laumaeläin, jonka tarpeet ovat kuin pohjaton kaivo. Oikeastaan aika huvittavaa.
Se on jännää, että köyhyys näkyy juuri materian hamstraamisena. Moni rikas elää aineellisesti hyvin pelkistettyä elämää kun ei tarvitse todistella itselleen eikä muille olevansa muka taloudellisesti menestynyt.
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kysymys, kumpi on sinun mielestäsi siis parempi: ns. uusrikas perhe, jolla taloudellista pääomaa ja jolla on kaikki mahdolliset laadukkaat merkkituotteet vai vanhan kulttuurisuvun perhe, jolla kaikki on vähän nuhjuista ja vanhaa.? Ja miksi, kumpaan vastaukseen päädytkään?
En päässyt kiinni siihen, että missä mielessä parempi. Puhutaanko tässä puolisoehdokkaan taustoista vai mistä? Suvussani on jäykkää pönötystä aivan tarpeeksi. Valitsisin uusrikkaan puolison. Sivistystä voi aina hankkia lisää. Raha mahdollistaa huomattavan monia asioita.
No ei sinänsä vaikka olen sukua jopa Englannin kuninkaallisille (toki myös muiden maiden) ja useammalle Suomen presidentille. Ei muhun tee vaikutusta kenenkään sukutausta. Miksi tekisi? Mitä sillä sukutaustalla tekee muuta kuin pääsee johonkin suhteilla? Onko suhteilla pääsy muka positiivinen asia? Pelkkää pyrkyryyttä.
Jokaisen ihmisen pitää opiskella itse, ja tehdä uransa itse, ihan omilla kyvyillään, heikot nojaa suvun rahaan ja suhteisiin.