IS: 2500 euroa tienaava Minna on perheenäiti, joka elää kädestä suuhun: näihin kaikki raha menee

Vierailija kirjoitti:

"Muuten hyvä mutta totuushan on se että tältäkin palstalta saa aina lukea kuinka keskituloiset ovat huonossa jamassa ja eihän heille jää paljon enempää kun työttömillekään kun maksavat veronsa ja laskunsa. Ja esimerkkiperhe ei ole edes keskituloinen vaan vähän alle.

Kyllä hieman hämäävä on kieltämättä esittää asia niin että mystiset laskut on tonnin ja toisaalta taas asumiskulut ovat poikkeuksellisen matalat ainakin pääkaupunkiseudulla asuvalle perheelle. Tosiasiassa perheelle ei jää niin paljon asumiskulujen jälkeen noilla tuloilla.

Mutta siis pointtini oli se että vaikka tästä esimerkistä saa sen kuvan että rahaa menee paljon hukkaan niin kuka sen oikeasti päättää mikä on oikea summa tietyn kokoiselta perheeltä esim. ruokaan tai asumiseen." 

Totta, että usein saa lukea kuinka keskituloisilla ei jää varaa ylimääräiseen, mutta mikä on sitä ylimääräistä näiden kirjoittajien mielestä? Jos asumiset, ruoat, välttämättömät  laskut,  satunnaiset iiltamenot ja parit matkat  vuodessa katsotaan peruselämän piiriin, niin totta kai voi sanoa, ettei jää ylimääräistä. Kuinkahan yksityiskohtaisesti tästä aiheesta on keskusteltu? 

Ja toisekseen, itsehän ihminen tavallaan päättää omilla valinnoillaan, mikä on oikea summa käyttää omalta kohdaltaan ruokaan tai asumiseen. Rahatilanne, elintavat,  ym.

Juu-u mutta tämä palsta on tosi hyvä esimerkki sellaisesta yhteislynkkauksesta esim. uskon että tästä ketjusta on pois kokonaan ne keskituloiset ”köyhät” jotka maksavat niin paljon veroja että ihan sama kuulemma onko brutto 2000€ tai 3500€ jne...mutta auta armias kun tulee joku avaus missä keskituloinen on valittamassa ja jotenkuten vielä perustelee menonsa niin siihen tulee sitten lauma muita keskituloisia itkemään kun ei riitä mihinkään muuhun kun siihen omakotitaloon Vantaalla ja uuteen perheautoon ja pariin ulkomaanmatkaan. Ja näillä kaikilla valittajilla on paljon korkeammat tulot kun esimerkin Minnalla ja Aapolla.

Samaa mieltä, tuo esimerkki oli joko provo tai sitten kummatkin, sekä esimerkkiperhe että toimittaja ovat äärimmäisen tyhmiä. Kyllä kai jokainen tajuaa että jos ihan tosissaan mietitään ja pohditaan jonkun taloudellista tilannetta niin ei voi vain heittää kuluista jotain ylimalkaista tyyliin ”tonni laskuihin” ja joskus on taas nähty esimerkkejä jossa esitetään jonkun tukia saavan perheen taloudellista tilannetta ja tukisummia ei edes erotella kunnolla vaan heitetään tyyliin: Martti ja Mira saa 2400€ netto tukia ja sitten kun lähdetään erittelemään niin siellä on mukana jotain erityisiä sairauskuluja tai vastaavaa jota ei voi yleistä kaikkiin työttömiin. Tai toisin päin eli palkkaa saava yksinhuoltaja kertoo saavansa xxxx nettona palkkaa ja elävänsä sillä mutta unohtaa mainita päälle tulevat tuet kuten lapsilisät, asumistuen ja elatustuen.

Itsekin olen ihmetellyt journalismin tasoa ja miettinyt jopa mahdollisuutta siihen, että halutaan tahallisesti antaa hieman vääristeltyä kuvaa, mutta aina ei välttämättä ole kyse siitä, vaan siitä että toimittajaa viedään kun vierasta sikaa ja jos hän ei ole itse perehtynyt ollenkaan aiheeseen eikä edes yritäkään saamme monista jutusta varsin oudon kuvan eli kovin yksipuolisen kuvan joka ei kerro koko totuutta.

Kyllä hyvään juttuun pitää tuoda hyvin tarkkoja ja yksityiskohtaisia tietoja ihan numeroiden kera ja se on toimittajan tehtävä olla tietoinen näistä. Niin monissa varsinkin tukia koskevissa jutuissa on sellaisia virheitä jotka ainakin jokainen tukia saava ihminen osaa hiffata. Ei ole oikein järkevä sitten keskustella kun ei ole mitään oikeaa faktaa tiedossa. Toki raivokkaita kommentointeja saa raflaavat jutut aikaan kuten”työtön asuu omakotitalossa ja ei kannata mennä töihin jne” sitten niitä aletaan purkaa osiin tällaisella keskustelupalstalla.

Miksi kukaan hankkii lapsia jos ei ole vara elättää heitä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muuten hyvä mutta totuushan on se että tältäkin palstalta saa aina lukea kuinka keskituloiset ovat huonossa jamassa ja eihän heille jää paljon enempää kun työttömillekään kun maksavat veronsa ja laskunsa. Ja esimerkkiperhe ei ole edes keskituloinen vaan vähän alle.

Kyllä hieman hämäävä on kieltämättä esittää asia niin että mystiset laskut on tonnin ja toisaalta taas asumiskulut ovat poikkeuksellisen matalat ainakin pääkaupunkiseudulla asuvalle perheelle. Tosiasiassa perheelle ei jää niin paljon asumiskulujen jälkeen noilla tuloilla.

Mutta siis pointtini oli se että vaikka tästä esimerkistä saa sen kuvan että rahaa menee paljon hukkaan niin kuka sen oikeasti päättää mikä on oikea summa tietyn kokoiselta perheeltä esim. ruokaan tai asumiseen." 

Totta, että usein saa lukea kuinka keskituloisilla ei jää varaa ylimääräiseen, mutta mikä on sitä ylimääräistä näiden kirjoittajien mielestä? Jos asumiset, ruoat, välttämättömät  laskut,  satunnaiset iiltamenot ja parit matkat  vuodessa katsotaan peruselämän piiriin, niin totta kai voi sanoa, ettei jää ylimääräistä. Kuinkahan yksityiskohtaisesti tästä aiheesta on keskusteltu? 

Ja toisekseen, itsehän ihminen tavallaan päättää omilla valinnoillaan, mikä on oikea summa käyttää omalta kohdaltaan ruokaan tai asumiseen. Rahatilanne, elintavat,  ym.

Juu-u mutta tämä palsta on tosi hyvä esimerkki sellaisesta yhteislynkkauksesta esim. uskon että tästä ketjusta on pois kokonaan ne keskituloiset ”köyhät” jotka maksavat niin paljon veroja että ihan sama kuulemma onko brutto 2000€ tai 3500€ jne...mutta auta armias kun tulee joku avaus missä keskituloinen on valittamassa ja jotenkuten vielä perustelee menonsa niin siihen tulee sitten lauma muita keskituloisia itkemään kun ei riitä mihinkään muuhun kun siihen omakotitaloon Vantaalla ja uuteen perheautoon ja pariin ulkomaanmatkaan. Ja näillä kaikilla valittajilla on paljon korkeammat tulot kun esimerkin Minnalla ja Aapolla.

Samaa mieltä, tuo esimerkki oli joko provo tai sitten kummatkin, sekä esimerkkiperhe että toimittaja ovat äärimmäisen tyhmiä. Kyllä kai jokainen tajuaa että jos ihan tosissaan mietitään ja pohditaan jonkun taloudellista tilannetta niin ei voi vain heittää kuluista jotain ylimalkaista tyyliin ”tonni laskuihin” ja joskus on taas nähty esimerkkejä jossa esitetään jonkun tukia saavan perheen taloudellista tilannetta ja tukisummia ei edes erotella kunnolla vaan heitetään tyyliin: Martti ja Mira saa 2400€ netto tukia ja sitten kun lähdetään erittelemään niin siellä on mukana jotain erityisiä sairauskuluja tai vastaavaa jota ei voi yleistä kaikkiin työttömiin. Tai toisin päin eli palkkaa saava yksinhuoltaja kertoo saavansa xxxx nettona palkkaa ja elävänsä sillä mutta unohtaa mainita päälle tulevat tuet kuten lapsilisät, asumistuen ja elatustuen.

Itsekin olen ihmetellyt journalismin tasoa ja miettinyt jopa mahdollisuutta siihen, että halutaan tahallisesti antaa hieman vääristeltyä kuvaa, mutta aina ei välttämättä ole kyse siitä, vaan siitä että toimittajaa viedään kun vierasta sikaa ja jos hän ei ole itse perehtynyt ollenkaan aiheeseen eikä edes yritäkään saamme monista jutusta varsin oudon kuvan eli kovin yksipuolisen kuvan joka ei kerro koko totuutta.

Kyllä hyvään juttuun pitää tuoda hyvin tarkkoja ja yksityiskohtaisia tietoja ihan numeroiden kera ja se on toimittajan tehtävä olla tietoinen näistä. Niin monissa varsinkin tukia koskevissa jutuissa on sellaisia virheitä jotka ainakin jokainen tukia saava ihminen osaa hiffata. Ei ole oikein järkevä sitten keskustella kun ei ole mitään oikeaa faktaa tiedossa. Toki raivokkaita kommentointeja saa raflaavat jutut aikaan kuten”työtön asuu omakotitalossa ja ei kannata mennä töihin jne” sitten niitä aletaan purkaa osiin tällaisella keskustelupalstalla.

Tuo satu Minnasta, mutta ennen kaikkea tämä, että ihmiset ottivat jutun tosissaan, on niin masentavaa, että sanattomaksi vetää.

Kysyn vaan kirjoitti:

Miksi kukaan hankkii lapsia jos ei ole vara elättää heitä???

Aina on varaa. Ei tarvitse kuin mennä historiassa vähän taaksepäin ja elämä oli yhtä helvettiä, mutta oli varaa hankkia lapsia ja elättää niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muuten hyvä mutta totuushan on se että tältäkin palstalta saa aina lukea kuinka keskituloiset ovat huonossa jamassa ja eihän heille jää paljon enempää kun työttömillekään kun maksavat veronsa ja laskunsa. Ja esimerkkiperhe ei ole edes keskituloinen vaan vähän alle.

Kyllä hieman hämäävä on kieltämättä esittää asia niin että mystiset laskut on tonnin ja toisaalta taas asumiskulut ovat poikkeuksellisen matalat ainakin pääkaupunkiseudulla asuvalle perheelle. Tosiasiassa perheelle ei jää niin paljon asumiskulujen jälkeen noilla tuloilla.

Mutta siis pointtini oli se että vaikka tästä esimerkistä saa sen kuvan että rahaa menee paljon hukkaan niin kuka sen oikeasti päättää mikä on oikea summa tietyn kokoiselta perheeltä esim. ruokaan tai asumiseen." 

Totta, että usein saa lukea kuinka keskituloisilla ei jää varaa ylimääräiseen, mutta mikä on sitä ylimääräistä näiden kirjoittajien mielestä? Jos asumiset, ruoat, välttämättömät  laskut,  satunnaiset iiltamenot ja parit matkat  vuodessa katsotaan peruselämän piiriin, niin totta kai voi sanoa, ettei jää ylimääräistä. Kuinkahan yksityiskohtaisesti tästä aiheesta on keskusteltu? 

Ja toisekseen, itsehän ihminen tavallaan päättää omilla valinnoillaan, mikä on oikea summa käyttää omalta kohdaltaan ruokaan tai asumiseen. Rahatilanne, elintavat,  ym.

Juu-u mutta tämä palsta on tosi hyvä esimerkki sellaisesta yhteislynkkauksesta esim. uskon että tästä ketjusta on pois kokonaan ne keskituloiset ”köyhät” jotka maksavat niin paljon veroja että ihan sama kuulemma onko brutto 2000€ tai 3500€ jne...mutta auta armias kun tulee joku avaus missä keskituloinen on valittamassa ja jotenkuten vielä perustelee menonsa niin siihen tulee sitten lauma muita keskituloisia itkemään kun ei riitä mihinkään muuhun kun siihen omakotitaloon Vantaalla ja uuteen perheautoon ja pariin ulkomaanmatkaan. Ja näillä kaikilla valittajilla on paljon korkeammat tulot kun esimerkin Minnalla ja Aapolla.

Samaa mieltä, tuo esimerkki oli joko provo tai sitten kummatkin, sekä esimerkkiperhe että toimittaja ovat äärimmäisen tyhmiä. Kyllä kai jokainen tajuaa että jos ihan tosissaan mietitään ja pohditaan jonkun taloudellista tilannetta niin ei voi vain heittää kuluista jotain ylimalkaista tyyliin ”tonni laskuihin” ja joskus on taas nähty esimerkkejä jossa esitetään jonkun tukia saavan perheen taloudellista tilannetta ja tukisummia ei edes erotella kunnolla vaan heitetään tyyliin: Martti ja Mira saa 2400€ netto tukia ja sitten kun lähdetään erittelemään niin siellä on mukana jotain erityisiä sairauskuluja tai vastaavaa jota ei voi yleistä kaikkiin työttömiin. Tai toisin päin eli palkkaa saava yksinhuoltaja kertoo saavansa xxxx nettona palkkaa ja elävänsä sillä mutta unohtaa mainita päälle tulevat tuet kuten lapsilisät, asumistuen ja elatustuen.

Itsekin olen ihmetellyt journalismin tasoa ja miettinyt jopa mahdollisuutta siihen, että halutaan tahallisesti antaa hieman vääristeltyä kuvaa, mutta aina ei välttämättä ole kyse siitä, vaan siitä että toimittajaa viedään kun vierasta sikaa ja jos hän ei ole itse perehtynyt ollenkaan aiheeseen eikä edes yritäkään saamme monista jutusta varsin oudon kuvan eli kovin yksipuolisen kuvan joka ei kerro koko totuutta.

Kyllä hyvään juttuun pitää tuoda hyvin tarkkoja ja yksityiskohtaisia tietoja ihan numeroiden kera ja se on toimittajan tehtävä olla tietoinen näistä. Niin monissa varsinkin tukia koskevissa jutuissa on sellaisia virheitä jotka ainakin jokainen tukia saava ihminen osaa hiffata. Ei ole oikein järkevä sitten keskustella kun ei ole mitään oikeaa faktaa tiedossa. Toki raivokkaita kommentointeja saa raflaavat jutut aikaan kuten”työtön asuu omakotitalossa ja ei kannata mennä töihin jne” sitten niitä aletaan purkaa osiin tällaisella keskustelupalstalla.

Tuo satu Minnasta, mutta ennen kaikkea tämä, että ihmiset ottivat jutun tosissaan, on niin masentavaa, että sanattomaksi vetää.

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo netto vähän lapsiperheessä, niin se vain on :( Meill netto n. 5500€/kk eikä jää säästöön. Lapsilla kyllä kalliit musiikkiharrastukset.

Onneksi päiväkotimaksut ei kauaa juokse tuollakaan perheellä. Tosin sitten tulee tilalle muita laskuja, been there...

Ajattelit sit trollata ihan samalla nettosummalla kuin tossa aiemmin? 0/5, ei jatkoon.

Kyllä olen sama tyyppi (jos puhut eri ketjusta tänään), mut en ole trolli. Mikä on vaikea uskoa? Tunnen itse aika montakin samanlaista perhettä. Ns. hyvätuloisia, mut kaikki menee mikä tulee. Ei ole vaikeaa kuule päästä rahoistaan eroon... Hieman kadehdin pienituloisia, jotka saa säästöön vaikka miten pienestä! Toisaalta, näinkin VOI elää :)

Kysyn vaan kirjoitti:

Miksi kukaan hankkii lapsia jos ei ole vara elättää heitä???

Eihän tässä siitä puhuttu vaan siitä, ettei säästöön jää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo netto vähän lapsiperheessä, niin se vain on :( Meill netto n. 5500€/kk eikä jää säästöön. Lapsilla kyllä kalliit musiikkiharrastukset.

Onneksi päiväkotimaksut ei kauaa juokse tuollakaan perheellä. Tosin sitten tulee tilalle muita laskuja, been there...

Ajattelit sit trollata ihan samalla nettosummalla kuin tossa aiemmin? 0/5, ei jatkoon.

Kyllä olen sama tyyppi (jos puhut eri ketjusta tänään), mut en ole trolli. Mikä on vaikea uskoa? Tunnen itse aika montakin samanlaista perhettä. Ns. hyvätuloisia, mut kaikki menee mikä tulee. Ei ole vaikeaa kuule päästä rahoistaan eroon... Hieman kadehdin pienituloisia, jotka saa säästöön vaikka miten pienestä! Toisaalta, näinkin VOI elää :)

Ainakin Porvoossa aivan varmaan!

Ohis:

Jos Hesari tuon jutun julkaisee, kuten se joskus tekee ja nostaa saman konsernin iltapäivälehden juttuja omille sivuilleen parin päivän viiveellä, menetän loputkin uskoni Hesarin toimitukselliseen tasoon.

(Hesarin tiede-osio on oikein laadukas ja miellyttävä poikkeus lehden nykyiseen human interest-kolumni-linjaan).

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kahden teini-ikäisen lapsen yksinhuoltaja ja tienaan saman verran kuin Minna. Toki saan lapsilisään yh-korotuksen, mutta se on tarkoitettu kompensoimaan sitä että minulla ei ole puolisoa. Asumiseen menee minullakin 900€/kk ja minulla on myös auto.

Ruokaan meillä menee 300-400€/kk. Ilmeisesti miehen ruokintaan menee sitten 600-700€/kk, kun Minnan ja puolisonsa ja kahden lapsen perheessä ruokaan menee yhteensä 1000€.

En todellakaan ymmärrä miten heidän rahat ei riitä. Tiukkaa on minullakin välillä, mutta kyllä minä ja tyttäreni käydään kampaajalla (pojan hiukset ajaa hänen isänsä koneella) ja vaatteita ostetaan aina kun on tarvetta. Välillä matkustellaan. Syödään myös ulkona aika usein, keskimäärin kerran viikossa. Tyttärellä on myös kallis harrastus, vuodessa reilu 1000€. Silti me pärjätään oikein hyvin ja pystyn hyvin antamaan lapsille rahaa heidän pieniin tarpeisiinsa.

Ilmeisesti budjetointia ei Minnan perheessä osata tehdä, koska ilmiselvästi rahaa menee huomaamatta kaikkeen pieneen. Heidän kannattaisi ottaa kaikki kuitit talteen ja laittaa kaikki ostokset ylös exceliin. Siitä on sitten helppo katsoa, voisiko jostain turhasta kulutuksesta nipistää.

Mitä te syötte kun noin vähän menee rahaa ruokaan kuussa, kolme henkeä kuitenkin syömässä?

Toki jos vihreetä on vaan joku salaatinlehti nii sitten... meillä (minä ja tytär) menee helposti ruokaan kuussa 400e. Mutta asenne on ruokaa kohtaan, että siitä ei tingitä, se on panostus, jossa ei kannata säästää. Ainakaan, jos ei pakko.

Ihmisillä menee prosentuaalisesti vähemmän nykyään rahaa ruokaan kuin ikinä ja se kyllä näkyy myös siinä, että alkaa olla epänormaalia, jos ei 30-vuotiaalla ole jotain jatkuvaa lääkitystä johonkin vaivaan.

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee kuussa laskuja...sähkölasku, mutta tuleekohan parin kuun välein, joku 40e menee siihen. Puhelimeen + nettiin menee 30e/kk. Vakuutuksiin n. 100e/kk.

Mitä laskuja voi tulla JOKA KUU tonnin edestä???

T: yhden lapsen yh

Ihmisillä on erilaisia tilanteita.

Tuolla jutun naisella tulee ainakin sairaudesta aiheutuvia kuluja.

Ja sairastaminen on kallista lystiä.

Hänen sairauttaan tai kuluja en tiedä, mutta omat lääkekuluni krooniseen sairauteeni ovat kohtuullisen korkeat.

Lääkekulukatto täyttyy aina vuoden ensimmäisellä apteekkireissulla ja ne lääkkeet joita kela ei korvaa ja joita ei lasketa siihen kattoon ovat yli 100 €/kk.

Lisäksi olen joutunut palkkaamaan siivoojan sairauteni takia. Invalidiliiton kautta saan ko palvelun edullisesti, mutta silti se maksaa lähes 100 €/kk.

Lisäksi tulee sairaala- ja fysioterapiamaksut.

Meillä on Suomessa hienosti lääkekulu- ja muita sairauskulukattoja. Ja kun niitä kattoja kerryttää moneen eri paikkaan niin potilaalle kertyy aika paljon maksettavaa.

Ja sitten on niitä tilanteita, että tämä ja tuo ei kerrytä mitään kattoa vaan pitää maksaa kokonaan omasta pussista.

Omalla kohdalla erilaisia "kattoja" pitää maksaa yli 1000 € vuodessa. Plus ne kattojen ulkopuolelle jäävät sairaudesta aiheutuvat kulut, joita maksan yli 2000 € vuodessa.

.

Vierailija kirjoitti:

Ohis:

Jos Hesari tuon jutun julkaisee, kuten se joskus tekee ja nostaa saman konsernin iltapäivälehden juttuja omille sivuilleen parin päivän viiveellä, menetän loputkin uskoni Hesarin toimitukselliseen tasoon.

(Hesarin tiede-osio on oikein laadukas ja miellyttävä poikkeus lehden nykyiseen human interest-kolumni-linjaan).

Voi ei! Niinhän siinä varmaan käy. Ja taas saa kirota itseään, että pitikin tilata.

Kulutusluotoilla ei aina olla ostettu jotain tarpeetonta. Itsellä oli monen tonnin kulutusluotto eläinlääkärilaskuihin, vaikka osa tuli maksettua jo kun tilanne oli päällä ja vakuutuskin oli. Säästöt menivät siis heti kättelyssä ja loppu oli pakko maksaa osissa. Toki vaikkapa koiraa ei ole pakko olla, mutta jos se sattuu jo olemaan, ei sitä sairauden kohdatessa hylätä tai tappaa voi. Koiran tehohoidon hinta on aika huima (viikko useita tuhansia) ja avaa silmät näkemään ihmisten terveydenhuollon erinomaisuuden Suomessa.

Muut laskut voisivat olla harrastusmaksuja, sanomalehtitilaus, elatusmaksuja tai vaikka työttömyyskassan tai jonkin seuran/yhdistyksen jäsenyysmaksuja.

Perheellä on varmasti paljon säästönpaikkoja, mutta kyllä tuosta tulee ilmi se, että hyvilläkään tuloilla ei voi kovin vapaasti normaaleina juttuina pidettyjä asioita ostaa, vaan pitää suunnitella. Toisaalta en tiedä kuinka kauan perheellä on tuollaiset tulot ollut. Tulojen vakaus helpottaa talouden hallintaa.

Ruoan hinta on ihan normaali, jos ostellaan juuri mansikoita, herneitä ja sen sellaista paljon. Jos menee eineksiin, ravintoloihin tai tryffeleihin, on summa huonosti sijoitettu.

Toivottavasti perhe lukee keskusteluita ja saa hyviä ajatuksia taloutensa hoitoon.

Mulla jää palkasta käteen 1800 e. Olen yh ja vuokra on 900 e. Saan asumistukea 300 e sekä lapsista lapsilisää ja hyvin pienet elatusmaksut. Meillä ei ole autoa eikä mitään hienoa omaisuutta, kaikki ostetaan kirpparilta ja ruoka aina halvinta mahdollista. Haluan kuitenkin että lapset harrastavat, vaikka se onkin todella kallista. Elämä on ahdistavaa ja jatkuvaa köyhyyttä, olen monesti pohtinut että emme selviä. Ennen palkkapäivää joudun myymään usein kirppiksellä tavaraa, jotta saamme ruokaa. Jos minä saisin 3800 e niin en valittaisi!

Tämän perusteella en ainakaan Lidliin mene😃

Ei kyllä mene minullekkaan jakeluun. Meillä on isommat tulot (käteen jää 4500 e yhteensä/kk), mutta työpaikkojen takia pakko olla 2 asuntoa ja kaksi autoa. Asumiseen menee meillä siksi noin 1200 e, vakuutuksiin noin 150 e kuukaudessa - siinä siis kahden auton vakuutukset, kahden asunnon vakuutukset, jatkuva matkavakuutus molemmille, tapaturmavakuutus molemmille. Ruoassa ei säästellä eikä Lidliä ole toisen asunnon lähellä, mutta olen aina syvästi järkyttynyt silloin, kun onnistumme tuhlaamaan ruokakauppaan vaikkapa 400 e/kk (normaali on jotain reilu 300 e/kk, vaikka kahden asunnon strategia on valitettavasti tehnyt suunnitelmallisesta ruokataloudesta hieman hankalaa).

Tuohon sarjaan "muut laskut" menee maksimissaan 200 e kuukaudessa, harvoin niinkään paljon, vaikka ei eletä mitenkään pihisti. Meillä jää aivan helposti 2000 e / kk säästöön (osa kyllä kulutetaan vähän kalliimpiin lomareissuihin ja sinällään turhaan luksukseen, josta luopuminen ei olisi mikään temppu jos rahaa ei olisi).

Totta toki ettei meillä ole lapsia, mutta kehtaan väittää että ylimääräinen asunto kaikkine kuluineen ja 400 km välimatka aiheuttaa ainakin saman verran kuluja kuin kaksi pientä lasta, joista vielä saa lapsilisää. Jossain muualla on vika kuin tuloissa.

Vierailija kirjoitti:

Kulutusluotoilla ei aina olla ostettu jotain tarpeetonta. Itsellä oli monen tonnin kulutusluotto eläinlääkärilaskuihin, vaikka osa tuli maksettua jo kun tilanne oli päällä ja vakuutuskin oli. Säästöt menivät siis heti kättelyssä ja loppu oli pakko maksaa osissa. Toki vaikkapa koiraa ei ole pakko olla, mutta jos se sattuu jo olemaan, ei sitä sairauden kohdatessa hylätä tai tappaa voi. Koiran tehohoidon hinta on aika huima (viikko useita tuhansia) ja avaa silmät näkemään ihmisten terveydenhuollon erinomaisuuden Suomessa.

Muut laskut voisivat olla harrastusmaksuja, sanomalehtitilaus, elatusmaksuja tai vaikka työttömyyskassan tai jonkin seuran/yhdistyksen jäsenyysmaksuja.

Perheellä on varmasti paljon säästönpaikkoja, mutta kyllä tuosta tulee ilmi se, että hyvilläkään tuloilla ei voi kovin vapaasti normaaleina juttuina pidettyjä asioita ostaa, vaan pitää suunnitella. Toisaalta en tiedä kuinka kauan perheellä on tuollaiset tulot ollut. Tulojen vakaus helpottaa talouden hallintaa.

Ruoan hinta on ihan normaali, jos ostellaan juuri mansikoita, herneitä ja sen sellaista paljon. Jos menee eineksiin, ravintoloihin tai tryffeleihin, on summa huonosti sijoitettu.

Toivottavasti perhe lukee keskusteluita ja saa hyviä ajatuksia taloutensa hoitoon.

Kyllä tuollaisessa tilanteessa pitäisi olla kanttia tehdä koiran kannalta järkiratkaisu ja miettiä kannattaako sitä rääkätä, ja sitten vielä maksaa itsensä kipeäksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivähoito viisumilla Suomessa ilmaista...

Korjaus: päivähoidon pitäisi olla Suomessa ilmaista...

Ei todellakaan pitäisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulutusluotoilla ei aina olla ostettu jotain tarpeetonta. Itsellä oli monen tonnin kulutusluotto eläinlääkärilaskuihin, vaikka osa tuli maksettua jo kun tilanne oli päällä ja vakuutuskin oli. Säästöt menivät siis heti kättelyssä ja loppu oli pakko maksaa osissa. Toki vaikkapa koiraa ei ole pakko olla, mutta jos se sattuu jo olemaan, ei sitä sairauden kohdatessa hylätä tai tappaa voi. Koiran tehohoidon hinta on aika huima (viikko useita tuhansia) ja avaa silmät näkemään ihmisten terveydenhuollon erinomaisuuden Suomessa.

Muut laskut voisivat olla harrastusmaksuja, sanomalehtitilaus, elatusmaksuja tai vaikka työttömyyskassan tai jonkin seuran/yhdistyksen jäsenyysmaksuja.

Perheellä on varmasti paljon säästönpaikkoja, mutta kyllä tuosta tulee ilmi se, että hyvilläkään tuloilla ei voi kovin vapaasti normaaleina juttuina pidettyjä asioita ostaa, vaan pitää suunnitella. Toisaalta en tiedä kuinka kauan perheellä on tuollaiset tulot ollut. Tulojen vakaus helpottaa talouden hallintaa.

Ruoan hinta on ihan normaali, jos ostellaan juuri mansikoita, herneitä ja sen sellaista paljon. Jos menee eineksiin, ravintoloihin tai tryffeleihin, on summa huonosti sijoitettu.

Toivottavasti perhe lukee keskusteluita ja saa hyviä ajatuksia taloutensa hoitoon.

Kyllä tuollaisessa tilanteessa pitäisi olla kanttia tehdä koiran kannalta järkiratkaisu ja miettiä kannattaako sitä rääkätä, ja sitten vielä maksaa itsensä kipeäksi

Koira ansaitsee samantasoisen hoidon kuin ihminenkin.

Te, jotka tarjoatte isoa lämmityssänkölaskua ja kiinteistöveroja ym selitykseksi tonnin laskupinoon: Tuolla alueella jos asumiskulut on 900 e/kk, niin ei tule päälle enää kyllä mitään 400 e sähkölaskua, tai sitten asutaan moninkertaisesti liian isossa asunnossa. Helsingissä 900 e on tiukka perheen asumiseen, mutta Pohjanmaalla jos on kerran kaksi autoakin, ei ole kyllä mitää tarvetta maksaa asunnosta 900 e/kk ja vielä isoja sähkölaskuja yms sen päälle.