Mihin on kadonnut 29-vuotias pienen lapsen äiti Anni Törn?

Tulliportinkadulla oli nähty tänään miehen pidätystilanne. Eli juurikin sama katu, jossa poikaystävä asui.

Laitan pari lainausta Anu Partasen hyvästä artikkelista Image-lehdessä. Se joka julkaistiin jo vuonna 2007, mutta on edelleen surullisen ajankohtainen:

Kun perheväkivallasta puhutaan, monet miehet ryntäävät heti muistuttamaan, että naisetkin ovat väkivaltaisia. Sanottakoon se siis nyt ääneen: Kyllä, naisten tekemä väkivalta on aivan yhtä väärin. Mutta ei, naiset eivät ole syyllisiä suurimpaan osaan perheväkivallasta.

--

Miesten suhtautuminen kysymykseen hämmästyttää minua. Kun alan puhua miesseurassa perheväkivallasta, usein kiihkeästi, myönnettäköön, ihan järkevät ja väkivaltaa varmasti vastustavat miehet katselevat hiljaa ja kiusaantuneen oloisina kengänkärkiään eivätkä sano asiaan oikein mitään.

Miksei mies, joka vastustaa väkivaltaa, voi yksinkertaisesti sanoa sitä ääneen ja tuomita väkivaltaisten miesten tekoja? Mistä tarve puolustaa pahoinpiteleviä miehiä muistuttamalla, että naisetkin pahoinpitelevät? Ja mikä on syy vaikenemiseen?

Tutut miehet ehdottavat, että kyse on vain hämmennyksestä. Perheväkivaltakeskustelussa saattaa toteutua itsensäpaljastajien laki: jokainen nainen on nähnyt itsensäpaljastajan, mutta koska kukaan mies ei ole, miesten on vaikea uskoa, että itsensäpaljastajia on niin paljon kuin naiset väittävät. Koska naiset ovat useimmiten väkivallan uhreja, heidän on helpompi kertoa tapahtumista toisilleen. Harva mies kertoo ystävilleen, että on itse pahoinpidellyt naista. Ja koska miehet eivät tapahtumista kuule, heidän on vaikea käsittää, että ne ovat todellisuutta.

Ja tuohon voi vaan lisätä, ja että kun nainen on todistetusti tapettu miehen toimesta, näyttää moni mies ryntäävän selittämään että nainen oli itse syyllinen "valintaansa" eli tappoonsa tai murhaansa.

Kuten nähty tälläkin palstalla.

Ikävä tapaus mutta kyllä otsikkokin on harvinaisen typerä. Ensinnäkin oletus että tottahan Anni on äiti kun on kuvassa lapsi sylissä ja toisekseen, onko äidin katoaminen jotenkin ikävämpää kuin sinkun tai lesken jolla ei ole lapsia.

Olisikohan minun katoaminen otsikoitu tänne mihin katosi 39-vuotias lapseton leski?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä nähnyt kauhistelevia kommentteja aamuisessa keskustelussa, jossa puhuttiin 24 v naisesta, joka oli tappanut 29-vuotiaan poikaystävänsä.

Ei yleistetty koskemaan naissukupuolta.

Ei ihmetelty missä yhteiskunnallinen keskustelu.

No miksi sinä et sitten aamulla vaatinut yhteiskunnallista keskustelua? Tai kauhistellut?

Ethän sinä sitä tiedä vaikka olisikin, mutts en tosiaan tehnyt niin. Miksi olisin? Enhän tee sitä täällä tämän tapauksen kohdalla. Kyse on johdonmukaisesta linjauksesta. Samat säännöt molemmille sukupuolille, kiitos!

Miten niin en tiedä, juurihan itsekin sanoit, että siellä ei ollut kauhistelevia kommentteja.

No voi jestas sentään! Ehkä tuo ilmaisu nyt ei kuitenkaan sulkisi yhtä omaani pois... kaikenlaista sitä..

Kuinka pitkään Anni oli seurustellut poikaystävänsä kanssa? Poikaystävän nimi kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä nähnyt kauhistelevia kommentteja aamuisessa keskustelussa, jossa puhuttiin 24 v naisesta, joka oli tappanut 29-vuotiaan poikaystävänsä.

Ei yleistetty koskemaan naissukupuolta.

Ei ihmetelty missä yhteiskunnallinen keskustelu.

Kannattaa varmaan tsekata tilastot, kuinka usein mies tappaa naisensa ja toisin päin...

Oikeastaan eroa juurikaan ole parisuhteen sisällä, mutta miehet tappavat huomattavasti useammin entisen parisuhdekumppaninsa. Tälle on varmasti monia selityksiä, mutta mieleen tulee ainakin pari:

1) Nainen jättää miehen useammin kuin mies naisen, ja jätetty mies jää usein eron tullen huonompaan asemaan kuin jätetty nainen.

2) Joidenkin naisten viehtymys "pahoihin poikiin". Monille väkivaltarikollisillehan suorastaan satelelee treffipyyntöjä naisilta. Joskus se pahan pojan luonne sitten on juuri sitä itseään, ja nainen pääsee nauttimaan siitä mitä on tilannutkin.

Kuule siinä ei paljon selittelyt auta, jos tappaa entisen tai nykyisen kumppaninsa.

Kyllä ongelman syyt pitää ensin ymmärtää, jotta voidaan saada aikaan ratkaisuja.

Eli syy on taas luonnollisesti naisen. Joko ihastuu "pahaan poikaan" tai jättää jonkun mammanpojan joka ei pysty jatkamaan elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Rip kirjoitti:

Veljensä on viimesen päälle venkula, joten ei yllättäny naisen kuolema.. seura ku on mitä mukavinta..

Venkula?

Rikollinen.

"

Naista ei ole vielä löydetty, mutta Asikaisen mukaan etsintöjä on tarkoitus tehdä maastossa. Etsintäaluetta on saatu rajattua epäillyn kertoman pohjalta. Asikaisen mukaan poliisi arvioi nyt, missä etsintöjä on järkevää tehdä. Aktiivista etsintää poliisi ei tällä hetkellä tee.

Asikainen ei kommentoi tarkemmin, mistä Törniä tällä hetkellä etsitään. Asikaisen mukaan mies on ainakin jossain määrin vastaillut kysymyksiin uhrin sijainnista.

– Siinä määrin kun on kyennyt vastaamaan."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005768852.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä nähnyt kauhistelevia kommentteja aamuisessa keskustelussa, jossa puhuttiin 24 v naisesta, joka oli tappanut 29-vuotiaan poikaystävänsä.

Ei yleistetty koskemaan naissukupuolta.

Ei ihmetelty missä yhteiskunnallinen keskustelu.

No miksi sinä et sitten aamulla vaatinut yhteiskunnallista keskustelua? Tai kauhistellut?

Ethän sinä sitä tiedä vaikka olisikin, mutts en tosiaan tehnyt niin. Miksi olisin? Enhän tee sitä täällä tämän tapauksen kohdalla. Kyse on johdonmukaisesta linjauksesta. Samat säännöt molemmille sukupuolille, kiitos!

Miten niin en tiedä, juurihan itsekin sanoit, että siellä ei ollut kauhistelevia kommentteja.

No voi jestas sentään! Ehkä tuo ilmaisu nyt ei kuitenkaan sulkisi yhtä omaani pois... kaikenlaista sitä..

Miksi luulet, että täällä muut eivät ole lukeneet ja osallistuneet siihen aamuiseen keskusteluun? Vai keskustelitko sinä yksinäsi siellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rip kirjoitti:

Veljensä on viimesen päälle venkula, joten ei yllättäny naisen kuolema.. seura ku on mitä mukavinta..

Venkula?

Rikollinen.

Mitenkä asia sitten siskoonsa liittyy? On minunkin serkkuni rikollinen, mutta en tiennyt, että se jotenkin minun ongelmani on.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä tapaus mutta kyllä otsikkokin on harvinaisen typerä. Ensinnäkin oletus että tottahan Anni on äiti kun on kuvassa lapsi sylissä ja toisekseen, onko äidin katoaminen jotenkin ikävämpää kuin sinkun tai lesken jolla ei ole lapsia.

Olisikohan minun katoaminen otsikoitu tänne mihin katosi 39-vuotias lapseton leski?

Väärinhän tuo ap:n oletus meni, mut täytyy myöntää, et itsellekin tuli mieleen ensimmäisenä et kuvan lapsi on hänen omansa.

Mutta: Kuka sanoi mitään mistään tärkeydestä? Jos otsikko olisi että 15-vuotias mopopoika tai 17-vuotias partiolainen tai 27-vuotias sirkustaiteilija tai 67-vuotias isoisä tm. niin oikeestiko joku alkaa tekemään tällaista analyysia asiasta?! Minä ymmärrän sillä ainostaan sitä, että tehdään tunnetuksi vähän henkilön persoonaa enemmän. Aina löytyy näitä ammattiloukkaantujia, jotka pahoittaa mielensä varmuuden vuoksi muidenkin puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nelikymppisestä maalaisemännästä saa meikkaamalla todella kauniin...Kun on pari tuntia laittautunut, niin kyllähän se jossain näkyy. 

Valitettavasti vartaloa ei saa meikattua sporttiseksi jos sitä ei ole. Tai kasvojen pöhötystä piiloon.

Annin kauneus kyllä huomattiin Mikkelin ja Savonlinnan kuntosaleilla. Mustasukkaisuus on paha sairaus.

Katoamisikuvata ei ihan kyllä se sporttisuus ja kasvojensa sopusuhtainen ja hyvä luusto näy, kuten monista muista kuvistaan näkyy. Ainakaan ihmisille, joka ei ole häntä ennen nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Laitan pari lainausta Anu Partasen hyvästä artikkelista Image-lehdessä. Se joka julkaistiin jo vuonna 2007, mutta on edelleen surullisen ajankohtainen:

Kun perheväkivallasta puhutaan, monet miehet ryntäävät heti muistuttamaan, että naisetkin ovat väkivaltaisia. Sanottakoon se siis nyt ääneen: Kyllä, naisten tekemä väkivalta on aivan yhtä väärin. Mutta ei, naiset eivät ole syyllisiä suurimpaan osaan perheväkivallasta.

--

Miesten suhtautuminen kysymykseen hämmästyttää minua. Kun alan puhua miesseurassa perheväkivallasta, usein kiihkeästi, myönnettäköön, ihan järkevät ja väkivaltaa varmasti vastustavat miehet katselevat hiljaa ja kiusaantuneen oloisina kengänkärkiään eivätkä sano asiaan oikein mitään.

Miksei mies, joka vastustaa väkivaltaa, voi yksinkertaisesti sanoa sitä ääneen ja tuomita väkivaltaisten miesten tekoja? Mistä tarve puolustaa pahoinpiteleviä miehiä muistuttamalla, että naisetkin pahoinpitelevät? Ja mikä on syy vaikenemiseen?

Tutut miehet ehdottavat, että kyse on vain hämmennyksestä. Perheväkivaltakeskustelussa saattaa toteutua itsensäpaljastajien laki: jokainen nainen on nähnyt itsensäpaljastajan, mutta koska kukaan mies ei ole, miesten on vaikea uskoa, että itsensäpaljastajia on niin paljon kuin naiset väittävät. Koska naiset ovat useimmiten väkivallan uhreja, heidän on helpompi kertoa tapahtumista toisilleen. Harva mies kertoo ystävilleen, että on itse pahoinpidellyt naista. Ja koska miehet eivät tapahtumista kuule, heidän on vaikea käsittää, että ne ovat todellisuutta.

Ja tuohon voi vaan lisätä, ja että kun nainen on todistetusti tapettu miehen toimesta, näyttää moni mies ryntäävän selittämään että nainen oli itse syyllinen "valintaansa" eli tappoonsa tai murhaansa.

Kuten nähty tälläkin palstalla.

Tai sitten en vain jaksa keskustella tuollaisista aiheista ja toivon, että hiljaisuuden myötä aihe vaihtuu. Vähän niin kuin naisetkaan eivät yleensä jaksa miesten inttijuttuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä nähnyt kauhistelevia kommentteja aamuisessa keskustelussa, jossa puhuttiin 24 v naisesta, joka oli tappanut 29-vuotiaan poikaystävänsä.

Ei yleistetty koskemaan naissukupuolta.

Ei ihmetelty missä yhteiskunnallinen keskustelu.

No miksi sinä et sitten aamulla vaatinut yhteiskunnallista keskustelua? Tai kauhistellut?

Ethän sinä sitä tiedä vaikka olisikin, mutts en tosiaan tehnyt niin. Miksi olisin? Enhän tee sitä täällä tämän tapauksen kohdalla. Kyse on johdonmukaisesta linjauksesta. Samat säännöt molemmille sukupuolille, kiitos!

Miten niin en tiedä, juurihan itsekin sanoit, että siellä ei ollut kauhistelevia kommentteja.

No voi jestas sentään! Ehkä tuo ilmaisu nyt ei kuitenkaan sulkisi yhtä omaani pois... kaikenlaista sitä..

Miksi luulet, että täällä muut eivät ole lukeneet ja osallistuneet siihen aamuiseen keskusteluun? Vai keskustelitko sinä yksinäsi siellä?

Ihan kuule lukemalla sitä ketjua. Antaapa tämän olla tässä. En jaksa sun kanssa enempää keskustella.

Pointti oli se, et näitä kauhistelijoita kiinnostaa ihmisen kohtalo just ja tasan tämän sukupuolen mukaan. Sellainen ei ole oikein.

Kuinka surullista. Hän kirjoitti blogissa, että ei olisi uskaltanut lähteä au-pairiksi nuorena tyttönä ja nyt kävi kotimaassa näin pahasti :,(

RIP

Toivottavasti jätkä ei ole niin mulk*u, että ei kerro oikeasti missä ruumis on.

Jos on vedessä, voi hetken kestää ennen kuin löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitan pari lainausta Anu Partasen hyvästä artikkelista Image-lehdessä. Se joka julkaistiin jo vuonna 2007, mutta on edelleen surullisen ajankohtainen:

Kun perheväkivallasta puhutaan, monet miehet ryntäävät heti muistuttamaan, että naisetkin ovat väkivaltaisia. Sanottakoon se siis nyt ääneen: Kyllä, naisten tekemä väkivalta on aivan yhtä väärin. Mutta ei, naiset eivät ole syyllisiä suurimpaan osaan perheväkivallasta.

--

Miesten suhtautuminen kysymykseen hämmästyttää minua. Kun alan puhua miesseurassa perheväkivallasta, usein kiihkeästi, myönnettäköön, ihan järkevät ja väkivaltaa varmasti vastustavat miehet katselevat hiljaa ja kiusaantuneen oloisina kengänkärkiään eivätkä sano asiaan oikein mitään.

Miksei mies, joka vastustaa väkivaltaa, voi yksinkertaisesti sanoa sitä ääneen ja tuomita väkivaltaisten miesten tekoja? Mistä tarve puolustaa pahoinpiteleviä miehiä muistuttamalla, että naisetkin pahoinpitelevät? Ja mikä on syy vaikenemiseen?

Tutut miehet ehdottavat, että kyse on vain hämmennyksestä. Perheväkivaltakeskustelussa saattaa toteutua itsensäpaljastajien laki: jokainen nainen on nähnyt itsensäpaljastajan, mutta koska kukaan mies ei ole, miesten on vaikea uskoa, että itsensäpaljastajia on niin paljon kuin naiset väittävät. Koska naiset ovat useimmiten väkivallan uhreja, heidän on helpompi kertoa tapahtumista toisilleen. Harva mies kertoo ystävilleen, että on itse pahoinpidellyt naista. Ja koska miehet eivät tapahtumista kuule, heidän on vaikea käsittää, että ne ovat todellisuutta.

Ja tuohon voi vaan lisätä, ja että kun nainen on todistetusti tapettu miehen toimesta, näyttää moni mies ryntäävän selittämään että nainen oli itse syyllinen "valintaansa" eli tappoonsa tai murhaansa.

Kuten nähty tälläkin palstalla.

Tai sitten en vain jaksa keskustella tuollaisista aiheista ja toivon, että hiljaisuuden myötä aihe vaihtuu. Vähän niin kuin naisetkaan eivät yleensä jaksa miesten inttijuttuja

Mitä h*lvettiä?  Hae apua ja äkkiä.

Tiutiu kirjoitti:

Poikkiksen nimi kehiin, jos joku sen tietää.

Mihin sinä sitä tarvitset? Poliisi on ottanut kiinni miehen, joka on tunnustanut, ja oikeuslaitos hoitaa asian eteenpäin. Luultavasti se on poikaystävä, mutta spekulointi on turhaa. Kyllä sinä ehdit ne sometilit nuuskimaan oikeudenkäynnin aikaankin. Eikä minua kiinnosta tappajan suojelu, mutta tuommoinen mutulla nimien kaivelu kuvottaa!

Vierailija kirjoitti:

Laitan pari lainausta Anu Partasen hyvästä artikkelista Image-lehdessä. Se joka julkaistiin jo vuonna 2007, mutta on edelleen surullisen ajankohtainen:

Kun perheväkivallasta puhutaan, monet miehet ryntäävät heti muistuttamaan, että naisetkin ovat väkivaltaisia. Sanottakoon se siis nyt ääneen: Kyllä, naisten tekemä väkivalta on aivan yhtä väärin. Mutta ei, naiset eivät ole syyllisiä suurimpaan osaan perheväkivallasta.

--

Miesten suhtautuminen kysymykseen hämmästyttää minua. Kun alan puhua miesseurassa perheväkivallasta, usein kiihkeästi, myönnettäköön, ihan järkevät ja väkivaltaa varmasti vastustavat miehet katselevat hiljaa ja kiusaantuneen oloisina kengänkärkiään eivätkä sano asiaan oikein mitään.

Miksei mies, joka vastustaa väkivaltaa, voi yksinkertaisesti sanoa sitä ääneen ja tuomita väkivaltaisten miesten tekoja? Mistä tarve puolustaa pahoinpiteleviä miehiä muistuttamalla, että naisetkin pahoinpitelevät? Ja mikä on syy vaikenemiseen?

Tutut miehet ehdottavat, että kyse on vain hämmennyksestä. Perheväkivaltakeskustelussa saattaa toteutua itsensäpaljastajien laki: jokainen nainen on nähnyt itsensäpaljastajan, mutta koska kukaan mies ei ole, miesten on vaikea uskoa, että itsensäpaljastajia on niin paljon kuin naiset väittävät. Koska naiset ovat useimmiten väkivallan uhreja, heidän on helpompi kertoa tapahtumista toisilleen. Harva mies kertoo ystävilleen, että on itse pahoinpidellyt naista. Ja koska miehet eivät tapahtumista kuule, heidän on vaikea käsittää, että ne ovat todellisuutta.

Ja tuohon voi vaan lisätä, ja että kun nainen on todistetusti tapettu miehen toimesta, näyttää moni mies ryntäävän selittämään että nainen oli itse syyllinen "valintaansa" eli tappoonsa tai murhaansa.

Kuten nähty tälläkin palstalla.

Miehet eivät halua ottaa kontolleen muiden miesten tekoja. Eihän naisetkaan toimi niin. Oletko esim lukeneet tätä palstaa? Naiset selittelevät oman sukupuolensa vinkkelistä kaiken. Harva kykenee objektiivisuuteen. Jännä, et miesten pitäis hymistä ja ottaa kaikki yleistämispaska niskaan.

Ja mikä ihme argumentti on tuo, että se, että huomioidaan naisten tekemä väkivalta olisi miesten väkivaltaisen käytöksen puolustelemista?! Tuohan nimenomaan kertoo todella rumasta ajatusvääristymästä. Kyse on ainoastaan siitä, että kaikkea lähisuhdeväkivaltaa on pidettävä yhtä tuomittavana riippumatta siitä kuka on uhri ja kuka tekijä.

Nythän tilanne on se, että miehet eivät hakeudu tukipalveluihin. Jos asetelma olisi tasa-arvoisempi, niin varmasti kynnys hakea apua olisi huomattavasti matalampi.