Miksi ihmiset hyväksyvät ”tieteen” purematta vaikka tiede itse on sanonut ettei maailman synty ole ratkennut

Ilman tiedettä et voisi näppäillä näitä pohdintojasi nettiin ja vieläpä älypuhelimella tai tietokoneella, jotka ovat molemmat niin pieniä, että voit kuljettaa niitä mukanasi, toisin kuin ensimmäiset tietokoneet, jotka täyttivät kokonaisia huoneita. Maallikon silmiin saattaa vaikuttaa, ettei tiede tiedä mitään tai saa mitään aikaiseksi, mutta todellisuus on toinen. Tiede edistyy vain todella hitaasti ja pieni pala kerrallaan.

koska tiede on heidän jumalansa ja evoluutio on heidän uskonoppinsa, suuttuvat jos kosket pyhään lehmään

Arvaan, että aloituksen on kirjoittanut humanistimaisteri.

"Arvaan, että aloituksen on kirjoittanut humanistimaisteri."

Kukaan, joka on käynyt yliopiston, ei voi ajatella näin.

Ja uskonnot ovat uskontoja ilman todellista pohjaa. Tiede nyt sentään yrittää tarkastella tätä meidän todellisuuttamme konkreettisesti ja käytännössä, kun taas uskonnossa vain katsellaan silmät kirkkaina taivaalle ja toivotaan, että jonkin sortin jumaluus olisi olemassa ja auttaisi meitä ihmispoloja syntymästä kuolemaan ja sen jälkeenkin.

Ja mikä jumalista edes olisi sitten se "oikea" eli mitkä ominaisuudet tekevät jumalasta palvomisen arvoisen? Itse olen viehättynyt shintolaisuudesta, sen shamanistisista piirteistä sekä lukemattomista kami-hengistä. Shintolaisuuden ylin jumaluus on nainen eli auringonjumalatar Amaterasu. Japanilaisilla menee elämässä keskimäärin varsin hyvin, vaikka saarten sijainnin vuoksi luonnonolot ovat olleet aina vaativat. Voisiko siis olettaa, että heidän palvomansa jumala on vähintään yhtä hyvä tyyppi kuin Suomessa palvottu?

miksi evoluutiouskovat ovat aina keskimääräistä tyhmempää sakkia? ehkäpä osa ihmisistä onkin sitten syntynyt apinoista ja osa ei

einBerliner kirjoitti:

miksi evoluutiouskovat ovat aina keskimääräistä tyhmempää sakkia? ehkäpä osa ihmisistä onkin sitten syntynyt apinoista ja osa ei

Todennäköisin selitys on se, että eivät ole tyhmempiä, mutta et itse vain tajua mitään, mitä puhuvat. Tutkimuksissahan uskovaisuus on lähes poikkeuksetta yhteydessä pienempään älykkyysosamäärään ja vähäisempään koulutukseen.

Voi hyvä tavaton. Koska tiede ei pysty selittämään miten maailma on syntynyt, niin tieteellä ei voi olla mitään sanottavaa esimerkiksi sairauksien periytyvyydestä, ihmisen käyttäytymisestä, terveellisestä ravinnosta, poliittisista järjestelmistä, teknologiasta, lääkkeiden tehosta, uusiutuvasta energiasta...?