Lue keskustelun säännöt.
Miksi Seinfeld oli niin suosittu?
21.07.2018 |
Selittäkää, kiitos. En ymmärrä sen suosion syitä.
Kommentit (73)
Hei kattooko joku muukin Seinfeldia, onpa hauska aihe! Ite juutun aamuisin kattomaan tv 5:n uusinnan uusinnan uusintaa. Osaan kaikki jaksot ulkoa. On vaan niin loistava sarja. Vaikka se Susan Ross-keissi, että se kuolee kirjekuorien myrkkyyn ja George on pelkästään iloinen, että häät peruuntuu...tosi kylmiä tyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun se oli loistava sarja. Ja on edelleen.
Just. Varmaan itsekin ymmärrät, että tuo ei selittänyt yhtään mitään.
Ap
Eroaa frendeistä siinä ettei kaikkea pureskella valmiiksi. Toisaalta mukana on "kaatumis"komiikka Cosmo Kramerin kautta ja sitten jankkausta kolmen miehen yhden naisen elosta.
Jerry ja George saivat sarjassa televisio sopimuksen sarjalle... TV pomot sitten kysyivät mistä sarja kertoo.... ÖH!? No ei yhtään mistään. Sama on homma on Seinfeldissä se ei kerro yhtään mistään vaan perustuu loistavaan kirjoitukseen näyttelijätyön ohella.
Ajatellaan vaikka jaksoa "Soppanatsi" miten kukaan saisi 30 minuttia komediaa siitä kun tilataan ruokaa? Tai jakso missä odotetaan ravintolaan pääsyä?
NO SOUP FOR YOU!
Soppanatsi tuli heti myös minulle mieleen yhtenä parhaista jaksoista. Jännitin ainakin ekalla katsomiskerralla että mahtavatko osata olla HILJAA jonossa :)
Samoin joku leipomon viimeisen bagelin varastaminen vanhalta mummolta :) Ilkeää!
NO SOUP FOR YOU!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää, kiitos. En ymmärrä sen suosion syitä.
Aivan. Sulle siis "putoushuumori" on se mitä ymmärrät. Selvä, kiitos ja hei.
Tässä vastauksessa kiteytyi Seinfeld-huumori.
Vierailija kirjoitti:
Kolahtaa lähinnä keskivertoa älykkäämmille.
Tai siis itseään sellaisena pitäville. Kuten ketjusta näkee, keskivertoa älykkäämmät satrjan fanit eivät osaa edes eritellä, mikä sarjasta tekee hyvän. Tosi älykästä.
Vierailija kirjoitti:
Kolahtaa lähinnä keskivertoa älykkäämmille.
Tämä lienee se todellinen syy. Ihmiset kuvittelevat, että älykkäät katsovat ko. sarjaa, joten pakkohan sitä on sitten katsoa, jotta kuulusii tuohon älykkäiden joukkoon. :D Hyvin brändätty sarja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta "soppanatsi" jakso kuvastaa nykyaikaa... Menet Subwayhin tai ihan minne tahansa tilamaan ruokaa... Mietit sitä varmaan sen vartin ajan jotta osaat tilata oikein... " Ok ok menen sinne joo ja sellainen ja sellainen ja Ei sitä ei sitä.... " sitten olet siinä ja myyjä kysyy mitä saisi olla? Olet ihan jännittynyt ja änkytät.
Myyjä siihen " OLIKO SIINÄ KAIKKI!? " Ei patonkia sinulle!
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta "soppanatsi" jakso kuvastaa nykyaikaa... Menet Subwayhin tai ihan minne tahansa tilamaan ruokaa... Mietit sitä varmaan sen vartin ajan jotta osaat tilata oikein... " Ok ok menen sinne joo ja sellainen ja sellainen ja Ei sitä ei sitä.... " sitten olet siinä ja myyjä kysyy mitä saisi olla? Olet ihan jännittynyt ja änkytät.
Myyjä siihen " OLIKO SIINÄ KAIKKI!? " Ei patonkia sinulle!
Sellainen juttu rinnakkaistodellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää, kiitos. En ymmärrä sen suosion syitä.
Aivan. Sulle siis "putoushuumori" on se mitä ymmärrät. Selvä, kiitos ja hei.
Kauhean älykkäiltä nämä Seinfeld-fanit vaikuttavat vastaustensa perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolahtaa lähinnä keskivertoa älykkäämmille.
Tai siis itseään sellaisena pitäville. Kuten ketjusta näkee, keskivertoa älykkäämmät satrjan fanit eivät osaa edes eritellä, mikä sarjasta tekee hyvän. Tosi älykästä.
Eikö tässä ketjussa ole kerrottu miksi joku pitää sarjaa hyvänä? Ei älykkyys ole mitä voisi mitata tv-sarjojen kautta. Minuun ei Frendit uppoa mitenkään mutta Seinfeld kolahtaa ja kovasti. Siksi kai en ymmärrä Uuno Turhapurojen suosiota tai Speden yleensä ja kyllä Spedellä on yksi hyvä sketsi rautakauppa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vitsien punch line on usein heikko ja ajoituskin vitseissä voisi olla parempi. Jenkeissä on tehty paljon parempia sarjoja huumorin saralla.
Sarjassa onkin sellaista arkisenoloista menoa ja jututkin sen oloisia kuin kuka tahansa pulliainen voisi niitä laukoa.
Ja sarjan ikisinkut ovat hiukan nirsoja ja kummajaisia - kuten osa on oikeastikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nerokkaasti kirjoitettu ja hyvät hahmot. Jos oma huumorintajusi ei riitä, se ei tarkoita ettei voisi olla suosittu.
Mutta kuitenkin mahdotonta selittää, vai? Ja jos Seinfeld on niin "nerokkaasti kirjoitettu ja hyvät hahmot", niin miksi siinä käytetään taustanaurua ja -taputuksia?
Taustanauru oli siihen aikaan melko tavallinen elementti huumoriohjelmissa.
Seinfeld oli omana aikanaan jotain uutta ja erilaista, ja sarjaa markkinoitiin onnistuneesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolahtaa lähinnä keskivertoa älykkäämmille.
Tai siis itseään sellaisena pitäville. Kuten ketjusta näkee, keskivertoa älykkäämmät satrjan fanit eivät osaa edes eritellä, mikä sarjasta tekee hyvän. Tosi älykästä.
Mun mielestä vitsit ja sketsit menee vähän pilalle jos ne pitää selittää. Se on tullut huomattua että hitaille ja tosikoille ei huumori uppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolahtaa lähinnä keskivertoa älykkäämmille.
Tai siis itseään sellaisena pitäville. Kuten ketjusta näkee, keskivertoa älykkäämmät satrjan fanit eivät osaa edes eritellä, mikä sarjasta tekee hyvän. Tosi älykästä.
Mun mielestä vitsit ja sketsit menee vähän pilalle jos ne pitää selittää. Se on tullut huomattua että hitaille ja tosikoille ei huumori uppoa.
Ylimielinen selitys omalle kyvyttömyydellesi analysoida kulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykkään Seinfeldista, koska hahmot ovat tavallisia, ei mitään kiiltokuvaihmisiä. Ovat tiivis ystäväporukka, mutta ystävyydestä ei tehdä numeroa. Ei ole tarvetta osoittaa lämpimiä tunteitä niin kuin monissa muissa siirappisemmissa sarjoissa. Tapahtumat ovat arkisia. Ongelmiin ja kommelluksiin on helppo samaistua (miksi mikäkin asia kadulla, kahvilassa, elokuvateatterissa, jne ärsyttää). Hyvää pohdintaa ja huomioita elämästä. Ihanaa pikkumaisuutta ja pikkusieluisuutta. Hahmot ovat aika negatiivisia ja välillä ilkeitä, ahneita, kostonhimoisia, jne eli tosi inhimillisiä. Ohjelmassa on silti rento ja kepeä tunnelma. George on yksi tv-historian nerokkaimmista hahmoista. Epäonninen kuin Aku Ankka. Ja Newman :D
Minua huvittaa mm. jakso, jossa menevät tapaamaan tuttavaperhettä, joiden lapsi on hämmentävän "ruma", mutta sitä ei tietenkään saisi ääneen sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nerokkaasti kirjoitettu ja hyvät hahmot. Jos oma huumorintajusi ei riitä, se ei tarkoita ettei voisi olla suosittu.
Mutta kuitenkin mahdotonta selittää, vai? Ja jos Seinfeld on niin "nerokkaasti kirjoitettu ja hyvät hahmot", niin miksi siinä käytetään taustanaurua ja -taputuksia?
Taustanauru oli siihen aikaan melko tavallinen elementti huumoriohjelmissa.
Seinfeld oli omana aikanaan jotain uutta ja erilaista, ja sarjaa markkinoitiin onnistuneesti.
Seinfeldin juju oli siis siinä, miten sarjaa markkinoitiin eikä itse sarjassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolahtaa lähinnä keskivertoa älykkäämmille.
Tai siis itseään sellaisena pitäville. Kuten ketjusta näkee, keskivertoa älykkäämmät satrjan fanit eivät osaa edes eritellä, mikä sarjasta tekee hyvän. Tosi älykästä.
Eikö tässä ketjussa ole kerrottu miksi joku pitää sarjaa hyvänä? Ei älykkyys ole mitä voisi mitata tv-sarjojen kautta. Minuun ei Frendit uppoa mitenkään mutta Seinfeld kolahtaa ja kovasti. Siksi kai en ymmärrä Uuno Turhapurojen suosiota tai Speden yleensä ja kyllä Spedellä on yksi hyvä sketsi rautakauppa.
Mä olen Frendini kattonut ja jonkin verran tykännyt. Seinfeld menee frendien ohi rytinällä, aivan loistava sarja. Uunotkin uppoaa muhun kuin häkä, enkä rautakauppa sketsin hauskuutta ole oikein koskaan ymmärtänyt.
Mikä olen? ;D
Vierailija kirjoitti:
Tykkään Seinfeldista, koska hahmot ovat tavallisia, ei mitään kiiltokuvaihmisiä. Ovat tiivis ystäväporukka, mutta ystävyydestä ei tehdä numeroa. Ei ole tarvetta osoittaa lämpimiä tunteitä niin kuin monissa muissa siirappisemmissa sarjoissa. Tapahtumat ovat arkisia. Ongelmiin ja kommelluksiin on helppo samaistua (miksi mikäkin asia kadulla, kahvilassa, elokuvateatterissa, jne ärsyttää). Hyvää pohdintaa ja huomioita elämästä. Ihanaa pikkumaisuutta ja pikkusieluisuutta. Hahmot ovat aika negatiivisia ja välillä ilkeitä, ahneita, kostonhimoisia, jne eli tosi inhimillisiä. Ohjelmassa on silti rento ja kepeä tunnelma. George on yksi tv-historian nerokkaimmista hahmoista. Epäonninen kuin Aku Ankka. Ja Newman :D
Minua huvittaa mm. jakso, jossa menevät tapaamaan tuttavaperhettä, joiden lapsi on hämmentävän "ruma", mutta sitä ei tietenkään saisi ääneen sanoa.
Tää muuten on varmaan myös osa Seinfeldin suosiota. Siinä käsiteltiin paljon aiheita, jotka ovat epäsovinnaisia. Juurikin niitä asioita, joita ei saa sanoa ääneen. Kuten, että jonkun lapsi on ruma.
Eihän siihen aikaan vielä semmoisia ohjelmia ollut.
Vierailija kirjoitti:
Kolahtaa lähinnä keskivertoa älykkäämmille.
Mua niin ärsyttää älykkyyskortin käyttö.
Ihmiset tykkää mistä tykkää eikä se liity älyyn millään lailla.
Itsekin tykkään Seinfieldistä enkä ole yhtään sen älykkäämpi kuin keskivertotallaaja.
En tykkää putouksesta eikä kiinnosta big brother tai muut realhouswivet mutta salkkareita seuraan.
Enkä osaa sanoa miksi tykkään jostain tietystä sarjasta. Joku vaan uppoaa, joku ei. Jotain katsoo vaan siksi kun on aina katsonut ja on mukana juonessa vaikkei sarjaa niin laatusarjana pitäisikään.
Vierailija kirjoitti:
Tykkään Seinfeldista, koska hahmot ovat tavallisia, ei mitään kiiltokuvaihmisiä. Ovat tiivis ystäväporukka, mutta ystävyydestä ei tehdä numeroa. Ei ole tarvetta osoittaa lämpimiä tunteitä niin kuin monissa muissa siirappisemmissa sarjoissa. Tapahtumat ovat arkisia. Ongelmiin ja kommelluksiin on helppo samaistua (miksi mikäkin asia kadulla, kahvilassa, elokuvateatterissa, jne ärsyttää). Hyvää pohdintaa ja huomioita elämästä. Ihanaa pikkumaisuutta ja pikkusieluisuutta. Hahmot ovat aika negatiivisia ja välillä ilkeitä, ahneita, kostonhimoisia, jne eli tosi inhimillisiä. Ohjelmassa on silti rento ja kepeä tunnelma. George on yksi tv-historian nerokkaimmista hahmoista. Epäonninen kuin Aku Ankka. Ja Newman :D
Minua huvittaa mm. jakso, jossa menevät tapaamaan tuttavaperhettä, joiden lapsi on hämmentävän "ruma", mutta sitä ei tietenkään saisi ääneen sanoa.
Jakso missä George pelaa tietovisailua "kupla" pojan kanssa.... :D
Soppanatsi tuli heti myös minulle mieleen yhtenä parhaista jaksoista. Jännitin ainakin ekalla katsomiskerralla että mahtavatko osata olla HILJAA jonossa :)
Samoin joku leipomon viimeisen bagelin varastaminen vanhalta mummolta :) Ilkeää!