Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani nainen huijasi ulkonäöllään
18.07.2018 |
Olemme kolmekymppisiä. Olen tapaillut tätä naista pari kuukautta ja ihan lupaavalta vaikutti. Nainen on aina esiintynyt seurassani hyvinkin huoliteltuna mitä arvostan suuresti. Olemme nyt lomalla käyneet mökilläni saaristossa ja pakko myöntää että naisen ulkonäkö muuttui rajusti uimisen ja saunomisen myötä. Olen pettynyt ja olo tuntuu huijatuksi vaikka toki tiedostan naisten osaavan meikata taidokkaasti. No, pitää yrittää suhtautua naisen ulkonäköön nyt uudestaan koska pidin häntä kaunottarena... vai annanko vaan olla. Naisen luonne on ok ja kroppa hyvä, ei lapsia. Tykkää myös seksistä ja on reipas.
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonkaunis nainen tämä Maisa. Kauniimpi ilman meikkiä.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201807162201077534_vd.shtml
T. OhisKulmissa varmasti kestoväri, ripsissä myös lisäksi hiusten pidennykset ja hiusväri. Kaunis nainen, ei siinä mitään, mutta ei nyt ihan luonnollisessa tilassa.
Jep, tuo on jo monen juhlameikki mikä maisalle on "meikitön" 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naiset osaa kyllä huijata näissä asioissa. Jos haluisi olla rehellinen, miksi pitää huijata (meikata)ollenkaan? Ai niin ,että saa miehen ansaan....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ollut ennen nykyistä poikaystävääni kuullutkaan, että on olemassa niin taidokkaasti meikkaavia naisia, että meikittömyys järkyttää.
Asun itse itäisessä Suomessa ja täällä naiset on olleet aina vähän naturellimpia, esimerkiksi itselleni ei ole koskaan ollut mitenkään ihmeellistä mennä vaikkapa töihin ilman meikkiä. Kukaan kavereistani ei harrasta "contouria" meikatessa ja iltameikki on useimmilla ripsari (tai jos on pidennykset niin ne) ja ohut meikkivoide ja huulikiilto.
Kun muutin Helsinkiin niin yllätyin, miten paljon enemmän naiset meikkasivat ja kuinka monelle esimerkiksi telttailu oli ehdoton ei, koska ei ole paikkaa missä pestä meikkejä (tai että ei voinut meikata...).
Tapasin nykyisen mieheni Tinderissä Hesan reissulla, ja hän myönsi vasta ensimmäisen yhteisen viikonlopun jälkeen pelänneensä miltä näytän ilman meikkiä.. pidin häntä tosi pinnallisena sen kommentin takia, mutta hän sitten totesi tapailleensa kotikaupungissaan naisia ja seurustelleensa naisen kanssa, joka oli meikin kanssa todellinen kaunotar ja ilman meikkiä ei minkään näköinen. Oli yllättävää kuulla, että hänelle oli tullut huijattu olo.
Edelleen tuo hesalaisten pinnallisuus kuvottaa vähän, sekä miesten että naisten, mutta ei siitä voi miehiä syyttää pinnallisuudesta jos naiset ylläpitävät kulissia.
Minua vaivasi pitkään, että mikä naisesta tekee ruman ilman meikkiä, eikä mies osannut kuvailla. Lopulta selvisi, että huono iho oli se juttu.
Minulla sattuu olemaan hyvä ja tasainen iho, mutta se on geenien lisäksi seurausta savuttomuudesta, alkottomuudesta ja luomuruokavaliosta. Exänsä hän kertoi olleen ensimmäisillä treffeillä upean näköinen, ja ensimmäisen saunareissun jälkeen iho oli finninen, epätasainen ja hilseilevä. Häntä ei kuulemma olisi ikinä saanut telttaan yöksi, mitä ihmettelin mielessäni tosi paljon...
En käytä kemikaaleja muutenkaan paljoa, mutta meikkaan kyllä juhliin ja ulos lähtiessä ja käytän ripsienpidennyksiä. En siis todellakaan ole luomu täysin. Kampaajallakin käyn ja värjään tukkaa, eli tuskin elintapojani näkee kehosta muuten kuin hyvänä ihona ja normaalina, hoikkana vartalona.
En ole ennen nykyistä miesystävääni edes tavannut miestä jolle meikitön kauneus on merkityksellistä, omat exäni ovat kyllä sanoneet että olen nätimpi ilman meikkiä, mutta luulin sen koskevan kaikkia naisia.
Varmasti nykypäivän fitnessvillitys ja sen mukana elimistöön tulevat ravintojen lisä- ja makeutusaineet ja kosmetiikan kemikaalit ja saasteet yhteisvaikutuksessa huonontavat nuorten naisten ihoa. Samasta syystä sitä selluliittiakin on nuorilla, hoikilla naisilla enemmän. Keho on täynnä toksiineja.
Ei viitittäs siis syyttää miehiä pinnallisuudesta, jos me naiset ylläpidetään tätä ehostautumiskulttuuria.
No eipä se iho voinut kovin huono olla, jos sen kerran sai meikillä peitettyä. Esimerkiksi vaikeaa aknea on todella vaikea peittää.
Huono iho ei ole yhtä kuin akne. Akne luokitellaan vakavimmillaan ihosairaudeksi johon saa tarvittaessa lääkehoitoa. "Huono iho " tarkoittaa myös paikallisia epäpuhtauksia, arpia, pigmenttimuutoksia, tukkeutuneita talirauhasia, miliumeja jne. Usein myös nenänpielet ovat joillain naisilla tummemmat ja tulee efekti leveästä nenästä, se johtuu verisuonista jotka ovat nenän pielissä pinnassa.
Aknearvet tasoittuvat usein ihon pinnan mukaiseksi ja ne saa peittoon 100% meikillä. Itsellänikin on aknearpia leuassa jotka tulevat esiin vaan saunan jälkeen. Pahaa aknea ei saa peitettyä edes meikillä, se on totta.
Mutta ammatikseni muita meikkaavana olen nähnyt meikin ja meikittömyyden eron. Se voi olla valtava.
t. kosmetologi.
ps. katsokaas nämä ennen/jälkeen -kuvat:
https://funalive.com/uploads/files/article/images/makeup_should_be_cons…
https://cdn.acidcow.com/pics/20170918/before_and_after_makeup_03.jpg
http://s3-eu-west-1.amazonaws.com/cmu30-content/wp-content/uploads/2017…
http://a57.foxnews.com/global.fncstatic.com/static/managed/img/Entertai…\u003d1\u0026tl\u003d1
Taidat olla itse melkoinen adonis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas näitä naisten surkeita satuja. EI JAKSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhelapsenmutsi kirjoitti:
Vau, aika pinnallista
Vau?????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietipä jos valehtelee ulkonäöstään jo heti suhteen alussa, niin mistä muusta se valehtelee suhteen edetessä.
No vähennän pakkelia vaikka heti tapailun alussa olisi ollut rehellisempää koska oikeasti pidin naista hyvännäköisenä. Korkeintaan 7+ meikittömänä ja exä esim. oli valehtelematta 9,5 meikittä. Oikeasti klassinen kaunotar. Ap
Olisit pitänyt exän, jos ulkonäkö on ainoa mikä merkkaa.
Päästin vapaille markkinoille kun alkoi haluamaan lasta. Oli eri suunnitelmat. Ap
Ymmärrän hyvin miksi exäsi jätti sinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu. Miehet aina sanovat pitävänsä "luonnollisista ja meikittömistä" naisista ja ovatkin sitten kauhuissaan, kun nainen on meikittömänä eri näköinen kuin täydessä tällingissä. Naisen pitäisi olla huoliteltu mutta kuitenkin luonnollinen. Pitää olla huoliteltu mutta siihen ei saisi kuitenkaan käyttää liikaa aikaa, eikä turhamainen saisi missään nimessä olla. Koettakaa jo s*atana päättää.
Siinä on varmaan se, kun miehet tosissaan luulevat meikittömiksi näitä kaikkia joilla on kuitenkin ripsienpidennykset, kulmat laitettu, maikkivoidetta, huulikiiltoa, silikonia ym. Mutta täydestä menee miehiin kunhan vasn kirjoittaa häsäksi #nomakeup instaan.
Noinhan se on. Miesten mielestä meikkiä on vain sellainen näkyvä ja värikäs meikki, kuten kultainen luomiväri, vihreät ripset ja neonvaaleanpunainen pimeässä hohtava huulipuna. Nopeasti tehtyä arkiehostusta tai huolella tehtyä nudemeikkiä contoureineen miehet eivät varmaan edes huomaa. Useimmat miehet varmaan luulevat, että Kim Kardashiankin kulkee meikittä!
Contoureineen? Tuo ei mielestäni ole suomea?
Alkaako nimesi kenties J-kirjaimella? Juttusi kuulostaa tutulta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
U R P Å
Toivottavasti tapailemasi nainen tajuaa pian ottaa jalat alleen. Tuskin kauan pystyt pitämään lapsellisuuttasi salassa.
Ei tuo mitään. Mulle selvisi kun oli tovi tapailtu ja menty sänkyyn. Naisella olevan tatuointi. Kuva on suurinpiirtei lapaluun kohdalla. Muija ei sanallakaan maininnut tatuoinnistaan eikä sitä olisi voinut itse huomata kuin jos olisi oltu uimarannalla. Jotenkin meni maku ja tunsin olevani huonon naisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapailin George Clooneyä muistuttavaa, huippuälykästä työkaveria. Hän oli seksikäs kuin mikä ja vålillämme ollutta eroottista latausta olisi voinut veitsellä leikata, mutta mikä pettymys kun hän riisui housunsa: 5 cm penis, ohut kuin naisen peukalo.
Pikkumiesten pitäisi kantaa käsivarressa jonkinlaista varoituslätkää.
Onneksi ei yhtään kulunut juttu.
Ymmärrän AP:tä. Mulla on ihan kaverina nainen, jota olen aina pitänyt upeana. Hän näyttää vähän Elle MacPhersonilta. Sitten oltiin porukalla mökkeilemässä, ja tämä dooris paljastui luonnontilassaan tihruiseksi siansilmäksi. Ulkonäkö muuttui meikittömyyden myötä oikeasti paljon enemmän kuin kenelläkään nro 168:n kuvalinkeissä. Jos olisimme deittailleet, olisin kyllä tuntenut oloni petetyksi.
M35
Toiset naiset näyttää meikattuina uskomattoman hyviltä, mutta ilman meikkiä voivat olla melkeinpä rumia. Toiset taas saattaa näyttää ilman meikkiä tosi hyviltä (luonnonkauniit) ja meikkaus voi jopa huonontaa ulkonäköä.
On sitten tietysti niitä harvoja, jotka näyttävät upeilta meikattuna ja ilman meikkiä.
Länsimaissa kauneusihanteena pidetään hyvää ihoa, suuria silmiä ja hyvää kasvojen luustoa, sekä kasvoihin sopivan kokoista nenää. Eli jos on iso nenä ja pienet silmät, ei toimi, mutta jos on suuret silmät, saa nenässäkin olla suhteessa saman verran kokoa. Naisten meikkitaidot ovat kehittyneet valtavasti, ja meikki tekee ihmeitä ja pienet silmät saadaan meikillä näyttämään suurilta.
Lisäksi varjostuksilla, tekoripsillä ja täyteaineilla tehdään ihmeitä, niillä saadaan kasvojen symmetriaa paremmaksi.
En yhtään ihmettele, että miehet on sekaisin. :D
Kannattaisi varmaan valita vähän hillitymmin meikkaava kilttinainen, niin ei järkytys olisi niin suuri.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi varmaan valita vähän hillitymmin meikkaava kilttinainen, niin ei järkytys olisi niin suuri.
Niin mutta eihän näille valittajille sellainen pliisu kilttinainen kelpaa, vaan pitäis just olla semmoinen UPEUS kainalossa (siitäkin huolimatta, että itse näyttävät perunoilta).
Aika harva on upea meikittä...