Eli mitä maailma nyt pelkää tämän Putinin ja Trumpilta kokouksen takia?

Aseteollisuus ainakin pelkää, että sodat loppuu.

Jos noi on kavereita.

Yhdysvallat on heikentynyt jo ennen Trump Pia. Venäjä on kaikessa rauhassa saanut toimia. Tämä dialogi olisi pitänyt käydä jo ennen Krimiä ja Georgiaa.

Onko siis pelätty Venäjää?

Vierailija kirjoitti:

Jos noi on kavereita.

Ja siinä pelottaa, mikä?

Blobaali eliitti pelkää, ettei  maapallo pyörikään enää heidän intressiensä mukaisesti... 

Media on täysin suurten yritysten omistama ja agendat ovat sen mukaisia ;).

Vierailija kirjoitti:

Aseteollisuus ainakin pelkää, että sodat loppuu.

Onko Venäjästä tehty uhka rahallisen voiton takia?

Nyt Trump puhuu faktoja ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aseteollisuus ainakin pelkää, että sodat loppuu.

Onko Venäjästä tehty uhka rahallisen voiton takia?

Sitä sopii miettiä, miksi Putin on päättänyt tehdä Venäjästä uhkan. Ehkä häntä motivoi menetetyn suurvaltakunnian palautus, jota Helsingin tapaaminen taatusti pönkittää? Maan budjetille se ei kylläkään ole tehnyt hyvää. 

Eli mikä Venäjän intressi on? Jos Nato ei leviä, niin voiko Venäjä rauhoittua? Vai valtaako lisää maita?

ei maailma mitään pelkää tämän kokouksen tiimoilta. Ihan samat pelot kuin aikaisemminkin: ilmastonmuutos, väestökatastrofi, energiakatastrofi, saastuminen, kemikaaleihin ja muoviin hukkuminen. Niistähän tässä ei puhuttu mitään. Terroristmista vähän puhuttiin.

Trump on oman maansa petturi, koska se kåytännössä sanoi, että amerikkalaisten tiedustelupalvelun ja liittovaltiopoliisin on väärin yrittää ottaa selvää siitä, hakkeroivatko venäläiset demokraattien sähköposteja vaikuttaakseen edelliseen presidentinvaalitulokseen: venäläisethän sen tietävät ja koska vaalitulos oli oikea, kannattaa uskoa kun he sanoivat etteivät he mitään tehneet. (Vaikka itse asiassa Putin ei sanonut nöin. Tarkaan ottaen Putin kysyi, että pidättekö te meitä niin hyvinä että oletatte meidän pystyvän siihen, ja jatkoi sitten että eihän kehenkään koskaan voi luottaa, koska jokainen ajaa omia ja oman maansa intressejä mutta Venäjällä ja Usalla on yhteisiä intressejä, joista tässä nyt keskustellaan. Kuka tahansa ennen 2000-lukua elänyt suomalainen osaa tulkita tämän yya-hengen todellisen sisällön.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aseteollisuus ainakin pelkää, että sodat loppuu.

Onko Venäjästä tehty uhka rahallisen voiton takia?

Sitä sopii miettiä, miksi Putin on päättänyt tehdä Venäjästä uhkan. Ehkä häntä motivoi menetetyn suurvaltakunnian palautus, jota Helsingin tapaaminen taatusti pönkittää? Maan budjetille se ei kylläkään ole tehnyt hyvää. 

Ovathan he sanoneet. Nato kasvattaa budjettia ja leviää Venäjän lähelle. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Eli mikä Venäjän intressi on? Jos Nato ei leviä, niin voiko Venäjä rauhoittua? Vai valtaako lisää maita?

Paitsi että kellään ei ole valtaa luvata, että "Nato ei leviä." Helsingin ETY-sopimuksen mukaan itsenäisillä valtioilla on lupa valita liittolaisensa itse, myös liittyä Natoon jos haluavat ja Nato katsoo ne sopiviksi. Montenegro teki niin viimeksi.

Venäjällä ei ole mitään muuta tarjottavaa maailmalle kuin halpa öljy ja kaasu. Aseita he osaavat tehdä vanhasta muistista, mutta ne kelpaavat vain kehitysmaihin. Eikä aina niihinkään. Kiinalle ei kannata myydä, koska he kopioivat ne välittömästi ja tekevät itse paremmin. Ja Intia totesi, että Pak-Fa -hävittäjä on sutta ja sekundaa, ei kiitos sittenkään meille.

Sodan ja valloituksen uhka on todellisuudessa ainoa tapa, jolla Venäjä voi leikkiä suurvaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aseteollisuus ainakin pelkää, että sodat loppuu.

Onko Venäjästä tehty uhka rahallisen voiton takia?

Sitä sopii miettiä, miksi Putin on päättänyt tehdä Venäjästä uhkan. Ehkä häntä motivoi menetetyn suurvaltakunnian palautus, jota Helsingin tapaaminen taatusti pönkittää? Maan budjetille se ei kylläkään ole tehnyt hyvää. 

Ovathan he sanoneet. Nato kasvattaa budjettia ja leviää Venäjän lähelle. Miksi?

Koska Venäjän naapurissa olevat pienet maat tahtovat liittyä Natoon ja niillä on se oikeus kirjattuna Helsingin ETY-sopimukseen.

Mutta tosiaan, miksi ne tahtovat, ovathan ne kokeneet venäläisen veljesrakkauden omakohtaisesti? Kenties juuri siksi?

Vierailija kirjoitti:

ei maailma mitään pelkää tämän kokouksen tiimoilta. Ihan samat pelot kuin aikaisemminkin: ilmastonmuutos, väestökatastrofi, energiakatastrofi, saastuminen, kemikaaleihin ja muoviin hukkuminen. Niistähän tässä ei puhuttu mitään. Terroristmista vähän puhuttiin.

Trump on oman maansa petturi, koska se kåytännössä sanoi, että amerikkalaisten tiedustelupalvelun ja liittovaltiopoliisin on väärin yrittää ottaa selvää siitä, hakkeroivatko venäläiset demokraattien sähköposteja vaikuttaakseen edelliseen presidentinvaalitulokseen: venäläisethän sen tietävät ja koska vaalitulos oli oikea, kannattaa uskoa kun he sanoivat etteivät he mitään tehneet. (Vaikka itse asiassa Putin ei sanonut nöin. Tarkaan ottaen Putin kysyi, että pidättekö te meitä niin hyvinä että oletatte meidän pystyvän siihen, ja jatkoi sitten että eihän kehenkään koskaan voi luottaa, koska jokainen ajaa omia ja oman maansa intressejä mutta Venäjällä ja Usalla on yhteisiä intressejä, joista tässä nyt keskustellaan. Kuka tahansa ennen 2000-lukua elänyt suomalainen osaa tulkita tämän yya-hengen todellisen sisällön.)

Jos jotain todisteita olisi, niin ne olisi jo kaikkien nähtävillä. Mitään ei näytetä kun mitään ei ole...

Trump ja Putin puhuivat kyllä pakolaisongelmasta sekä Syyrian sodasta. Ja tämä maapallon saastuminen on tietysti poliittinen kysymys, mutta sitten jokainen voi myös ihan itse vaikuttaa omaan kulutukseen. Vai onko sekin nyt näiden kahden vika, että ihmiset kuluttavat liikaa ja saatuttavat omilla valinnoillaan maapalloa? Kyllä uskon, että nämä kaksi ovat valmiita tekemään paljon enemmän maapallon eteen kuin eurooppalaiset kollegansa, jotka ovat omilla valinnoillaan saaneet aikaan tämän nykyisen pakolaiskatastrofin Euroopassa ja elintason romahtamisen. Saataisiinpa Suomeenkin joku vahva ja järkevä johtaja, joka oikeasti miettisi jotain muutakin, kuin omia bisneksiään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mikä Venäjän intressi on? Jos Nato ei leviä, niin voiko Venäjä rauhoittua? Vai valtaako lisää maita?

Paitsi että kellään ei ole valtaa luvata, että "Nato ei leviä." Helsingin ETY-sopimuksen mukaan itsenäisillä valtioilla on lupa valita liittolaisensa itse, myös liittyä Natoon jos haluavat ja Nato katsoo ne sopiviksi. Montenegro teki niin viimeksi.

Venäjällä ei ole mitään muuta tarjottavaa maailmalle kuin halpa öljy ja kaasu. Aseita he osaavat tehdä vanhasta muistista, mutta ne kelpaavat vain kehitysmaihin. Eikä aina niihinkään. Kiinalle ei kannata myydä, koska he kopioivat ne välittömästi ja tekevät itse paremmin. Ja Intia totesi, että Pak-Fa -hävittäjä on sutta ja sekundaa, ei kiitos sittenkään meille.

Sodan ja valloituksen uhka on todellisuudessa ainoa tapa, jolla Venäjä voi leikkiä suurvaltaa.

Siltikki esim. Saksa tukee ostamalla kaasua ja pitämällä Venäjää suurena uhkana, kuten Trump sanoikin.

Putin pyörittää Trumpia miten päin haluaa. Amerikkalaiset ovat hieman huolissaan, kun niiden päämies uskoo sinisilmäseisti tai silkkaa tyhmyyttään ennemmin Putinia kuin omaa tiedustelupalveluaan tai oikeusjärjestelmää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mikä Venäjän intressi on? Jos Nato ei leviä, niin voiko Venäjä rauhoittua? Vai valtaako lisää maita?

Paitsi että kellään ei ole valtaa luvata, että "Nato ei leviä." Helsingin ETY-sopimuksen mukaan itsenäisillä valtioilla on lupa valita liittolaisensa itse, myös liittyä Natoon jos haluavat ja Nato katsoo ne sopiviksi. Montenegro teki niin viimeksi.

Venäjällä ei ole mitään muuta tarjottavaa maailmalle kuin halpa öljy ja kaasu. Aseita he osaavat tehdä vanhasta muistista, mutta ne kelpaavat vain kehitysmaihin. Eikä aina niihinkään. Kiinalle ei kannata myydä, koska he kopioivat ne välittömästi ja tekevät itse paremmin. Ja Intia totesi, että Pak-Fa -hävittäjä on sutta ja sekundaa, ei kiitos sittenkään meille.

Sodan ja valloituksen uhka on todellisuudessa ainoa tapa, jolla Venäjä voi leikkiä suurvaltaa.

Siltikki esim. Saksa tukee ostamalla kaasua ja pitämällä Venäjää suurena uhkana, kuten Trump sanoikin.

Venäjä ei ole Saksalle ainoa kaasun lähde, tällä hetkellä vain helpoin ja halvin. Mutta Venäjälle Saksa taitaa olla luotettavin maksaja ja ainoita valuutan lähteitä. Kumpi lienee riippuvaisempi toisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aseteollisuus ainakin pelkää, että sodat loppuu.

Onko Venäjästä tehty uhka rahallisen voiton takia?

Sitä sopii miettiä, miksi Putin on päättänyt tehdä Venäjästä uhkan. Ehkä häntä motivoi menetetyn suurvaltakunnian palautus, jota Helsingin tapaaminen taatusti pönkittää? Maan budjetille se ei kylläkään ole tehnyt hyvää. 

Ovathan he sanoneet. Nato kasvattaa budjettia ja leviää Venäjän lähelle. Miksi?

Koska Venäjän naapurissa olevat pienet maat tahtovat liittyä Natoon ja niillä on se oikeus kirjattuna Helsingin ETY-sopimukseen.

Mutta tosiaan, miksi ne tahtovat, ovathan ne kokeneet venäläisen veljesrakkauden omakohtaisesti? Kenties juuri siksi?

Mutta jos tuo turva tekee Venäjästä aggressiivisen, niin onko se järkevää? Nato ei auttanut Ukrainaa, koska haluaa välttää 3.maailmansodan.

Trump myi Ukrainalle aseita. Venäjä ei tästä ole vihainen, vai menikö ne venäläisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aseteollisuus ainakin pelkää, että sodat loppuu.

Onko Venäjästä tehty uhka rahallisen voiton takia?

Sitä sopii miettiä, miksi Putin on päättänyt tehdä Venäjästä uhkan. Ehkä häntä motivoi menetetyn suurvaltakunnian palautus, jota Helsingin tapaaminen taatusti pönkittää? Maan budjetille se ei kylläkään ole tehnyt hyvää. 

Ovathan he sanoneet. Nato kasvattaa budjettia ja leviää Venäjän lähelle. Miksi?

Koska Venäjän naapurissa olevat pienet maat tahtovat liittyä Natoon ja niillä on se oikeus kirjattuna Helsingin ETY-sopimukseen.

Mutta tosiaan, miksi ne tahtovat, ovathan ne kokeneet venäläisen veljesrakkauden omakohtaisesti? Kenties juuri siksi?

Mutta jos tuo turva tekee Venäjästä aggressiivisen, niin onko se järkevää? Nato ei auttanut Ukrainaa, koska haluaa välttää 3.maailmansodan.

Ukraina ei ollut Naton jäsen. Jos olisi ollut, Venäjä ei olisi lähtenyt edes haastamaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mikä Venäjän intressi on? Jos Nato ei leviä, niin voiko Venäjä rauhoittua? Vai valtaako lisää maita?

Paitsi että kellään ei ole valtaa luvata, että "Nato ei leviä." Helsingin ETY-sopimuksen mukaan itsenäisillä valtioilla on lupa valita liittolaisensa itse, myös liittyä Natoon jos haluavat ja Nato katsoo ne sopiviksi. Montenegro teki niin viimeksi.

Venäjällä ei ole mitään muuta tarjottavaa maailmalle kuin halpa öljy ja kaasu. Aseita he osaavat tehdä vanhasta muistista, mutta ne kelpaavat vain kehitysmaihin. Eikä aina niihinkään. Kiinalle ei kannata myydä, koska he kopioivat ne välittömästi ja tekevät itse paremmin. Ja Intia totesi, että Pak-Fa -hävittäjä on sutta ja sekundaa, ei kiitos sittenkään meille.

Sodan ja valloituksen uhka on todellisuudessa ainoa tapa, jolla Venäjä voi leikkiä suurvaltaa.

Siltikki esim. Saksa tukee ostamalla kaasua ja pitämällä Venäjää suurena uhkana, kuten Trump sanoikin.

Venäjä ei ole Saksalle ainoa kaasun lähde, tällä hetkellä vain helpoin ja halvin. Mutta Venäjälle Saksa taitaa olla luotettavin maksaja ja ainoita valuutan lähteitä. Kumpi lienee riippuvaisempi toisesta?

Sitä juuri. Juurikin sitä. Jos Venäjä tarvii nuo rahat pysyäkseen vahvana.