Lue keskustelun säännöt.
Terveisiä Yhdysvalloista! Kun Helsinki on nyt näkynyt
16.07.2018 |
paljon täälläkin TV:ssä niin täytyy valitettavasti kertoa että ei ole paljoa kehuja saanut. Ystäväni ovat mm. ihmetelleet että pääkaupunki on noin pieni, on myös sanottu että ruman ja tylsän näköinen kaupunki.
Myös itse Presidentinlinnaa on moitittu, näyttää ihan tavalliselta rakennukselta, kaikenlainen glamour puuttuu.
Kysyin vielä että haluaisiko heistä joku matkustaa Helsinkiin niin ei kukaan myöntänyt haluavansa. Minulta kyselivät että mitä siellä on niin en osannut oikein sanoa mitään. Ei tullut mieleen kuin Linnanmäki mutta täällä on paljon paremmat huvipuistot, niin en sitten viitsinyt sitäkään sanoa.
Yksi on aiemmin käynyt Euroopassa mm. Etelä-Saksassa ja Italiassa niin hänkin sanoi että Helsinki on harmaan näköinen niihin verrattuna.
Suomessa asuessani pidinkin Helsinkiä tylsänä, joten en kyllä ihmettele näitä amerikkalaisten vastauksia. Onhan se totta että Tukholmakin on Helsinkiä moninkerroin kauniimpi ja mielenkiintoisempi.
Surullista sinänsä koska tietenkin sitä haluaisi että oman kotimaan pääkaupungista voisi olla ylpeä.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon kyllä samaa mieltä aloittajan kanssa. Helsinki on pieni kaupunki eikä siellä ole mitään vanhaa. Kaikki rakennukset ovat korkeintaan 200 vuotta vanhoja ja edustavat samaa empire-tyyliä. Suomenlinnakin on ammuttu säpäleiksi niin siitäkään ole mitään iloa.
Suomen kaupungit ovat nuoria. Siinä mielessä vastaavat Jenkkilää missä myös puuttuu historia. Esimerkiksi Seattle on perustettu vasta 1850-luvun jälkeen.
Käykää joskus vaikkapa Brüggessä tai jossain muussa vanhassa eurooppalaisessa kaupungissa. Tai vaikka Lontoossa katsomassa Bio Beniä - se on iso.
Turku, perustettu 1200-luvulla
Ulvila, perustettu 1300-luvulla
Porvoo, perustettu 1300-luvulla
Rauma, perustettu 1400-luvulla
Ja sokerina pohjalla Helsinki, perustettu 1500-luvulla (nykyisellä paikalla 1600-luvulta)
Historiaa Suomesta löytyy myös muualta kuin kaupungeista. Minkä toki tiedätkin, kunhan kirjoittelet sieltä eräästä 1300-luvun kaupungista.
Turku paloi aikoja sitten.
Ulvila, onko se edes kaupunki?
No Porvoo joo, mutta se on puutalokaupunki. Ei hienoa kuninkaanlinnaa eikä se ole koskaan ollut minkään keskus.
Rauma on pikkukylä sekin. Onko siellä 30000 asukasta? Tunnetuin nähtävyys on RMJ.
Helsinki oli vielä 1800-luvulle tultaessa puutalokylä. Minimetro onneksi löytyy.Mitä kuninkaanlinnoja Jenkeissä on? Ja kuinka pitkä historia kaupungeilla?
https://www.thoughtco.com/oldest-cities-in-the-united-states-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon kyllä samaa mieltä aloittajan kanssa. Helsinki on pieni kaupunki eikä siellä ole mitään vanhaa. Kaikki rakennukset ovat korkeintaan 200 vuotta vanhoja ja edustavat samaa empire-tyyliä. Suomenlinnakin on ammuttu säpäleiksi niin siitäkään ole mitään iloa.
Suomen kaupungit ovat nuoria. Siinä mielessä vastaavat Jenkkilää missä myös puuttuu historia. Esimerkiksi Seattle on perustettu vasta 1850-luvun jälkeen.
Käykää joskus vaikkapa Brüggessä tai jossain muussa vanhassa eurooppalaisessa kaupungissa. Tai vaikka Lontoossa katsomassa Bio Beniä - se on iso.
Jenkkilässä oli historia. Sitten tuli valkoinen mies ja tuhosi sen.
Suomessa sitä kylläkin kutsutaan kulttuurin rikastamiseksi.
Siihen vaaditaan tumma mies
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on oikeasti ruma. Lisäksi sijainti huono, lähes vieressä on upea Pietari. Pietariin verrattuna Helsinki on ihan tuppukylä niin kiinnostavuudeltaan kuin kauneudeltaankin.
Tukholmakin on ihan eri luokkaa kuin Helsinki.Helsingin keskusta on todella vaatimaton, muutama katu, pieni niemennokka.
Tiesittekö muuten että Helsinkiin tulevilta risteilylaivoilta todella moni matkustaja jää Helsingissä laivaan, muissa satamissa jää laivaan paljon vähemmän matkustajia. Helsinkiin ei haluta edes muutamaksi tunniksi. Helsingissä ei ole mitään mikä matkailijoita kiinnostaisi.
Aika paljon täällä silti matkailijoita näkyy vuodesta toiseen.
Olet todella nolo, kun tuolla tavalla haukut Suomen pääkaupunkia, joka tänäänkin näyttäytyi kauniina paikkana lukuisille ulkomaalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Olisi pressojen ennemmin kannattanut tulla Tampereelle.
Juu, olisimme näyttäneet niille puoliksi puretun Hämeensillan ja ratikkatyömaan. Olisivat taatusti olleet vaikuttuneita. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helsinki nyt ruma ole, mutta onhan se mitätön ja tylsä turistille, joka nähnyt euroopan pääkaupunkeja. Mitätön on jotenkin kuvaava, suuri osa suomalaisitakin on jotenkin mitättömiä.
Sen takia pitäisikin markkinoida kaikkea sitä kehä 3:n ulkopuolella olevaa.
Kokous olisikin pitänyt pitää jossain Forssan karjalalippisvyöhykkeellä. Olisi ollut suomalaisuutta aidoimmillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisit kertonut heille Tuurin kyläkaupasta ja Onnenkenkä-hotellista. Olisi amerikkalaisten mieleen nämä.
Minusta olisi ollut hyvä jos Rölli-peikko olisi ollut tapaamisen maskottina, eli että joku olisi pukeutunut Rölli-peikko asuu ja ollut mahdollisimman paljon esillä ja mukana päämiesten tapaamisessa.
Siitä olisi välittynyt hyvä suomikuva eri maiden TV-kameroiden välityksellä ympäri maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helsinki nyt ruma ole, mutta onhan se mitätön ja tylsä turistille, joka nähnyt euroopan pääkaupunkeja. Mitätön on jotenkin kuvaava, suuri osa suomalaisitakin on jotenkin mitättömiä.
Sen takia pitäisikin markkinoida kaikkea sitä kehä 3:n ulkopuolella olevaa.
Kokous olisikin pitänyt pitää jossain Forssan karjalalippisvyöhykkeellä. Olisi ollut suomalaisuutta aidoimmillaan.
Kekkonen ei juuri Helsingissä vieraitaan pitänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jotain, niin nämä ulkosuomalaiset elävät todeksi sen, että ihminen voi lähteä Suomesta, mutta Suomi ei hevillä lähde ihmisestä. Kaikki huonot ominaisuudet näyttävät ihan kärjistyvän heissä. Nyrpeys etunenässä.
Ehta aito suomalainen vaikutat olevan, vaikka yrität esittää olevasi parempi ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen tähtitoimittaja lätkäisi someen rehellisen mielipiteen Suomen pääkaupungista – näin Anderson Cooper ajattelee helsinkiläisistä
https://www.is.fi/viihde/art-2000005759059.html
Saankohan tän kopioitua tähän.
Niinpä. Ap:n kaltaisten mitättömyyksien mielipiteillä ei ole mitään väliä. :)
Mutta tissit vilkkui Helsingissä mukavasti kun vihervasemmisto laittoi parastaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
paljon täälläkin TV:ssä niin täytyy valitettavasti kertoa että ei ole paljoa kehuja saanut. Ystäväni ovat mm. ihmetelleet että pääkaupunki on noin pieni, on myös sanottu että ruman ja tylsän näköinen kaupunki.
Myös itse Presidentinlinnaa on moitittu, näyttää ihan tavalliselta rakennukselta, kaikenlainen glamour puuttuu.Kysyin vielä että haluaisiko heistä joku matkustaa Helsinkiin niin ei kukaan myöntänyt haluavansa. Minulta kyselivät että mitä siellä on niin en osannut oikein sanoa mitään. Ei tullut mieleen kuin Linnanmäki mutta täällä on paljon paremmat huvipuistot, niin en sitten viitsinyt sitäkään sanoa.
Yksi on aiemmin käynyt Euroopassa mm. Etelä-Saksassa ja Italiassa niin hänkin sanoi että Helsinki on harmaan näköinen niihin verrattuna.
Suomessa asuessani pidinkin Helsinkiä tylsänä, joten en kyllä ihmettele näitä amerikkalaisten vastauksia. Onhan se totta että Tukholmakin on Helsinkiä moninkerroin kauniimpi ja mielenkiintoisempi.
Surullista sinänsä koska tietenkin sitä haluaisi että oman kotimaan pääkaupungista voisi olla ylpeä.
https://www.nytimes.com/2018/07/16/world/europe/trump-putin-summit-hels…
Todellakin tavallinen rakennus...
Aivan! :) Ihan samanlainen kuin Trumpin oma koti – mutta se on halpa moderni kopio, meidän Pressanlinna on AITO! JEEEEEE!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on oikeasti ruma. Lisäksi sijainti huono, lähes vieressä on upea Pietari. Pietariin verrattuna Helsinki on ihan tuppukylä niin kiinnostavuudeltaan kuin kauneudeltaankin.
Tukholmakin on ihan eri luokkaa kuin Helsinki.Helsingin keskusta on todella vaatimaton, muutama katu, pieni niemennokka.
Tiesittekö muuten että Helsinkiin tulevilta risteilylaivoilta todella moni matkustaja jää Helsingissä laivaan, muissa satamissa jää laivaan paljon vähemmän matkustajia. Helsinkiin ei haluta edes muutamaksi tunniksi. Helsingissä ei ole mitään mikä matkailijoita kiinnostaisi.
Aika paljon täällä silti matkailijoita näkyy vuodesta toiseen.
Olet todella nolo, kun tuolla tavalla haukut Suomen pääkaupunkia, joka tänäänkin näyttäytyi kauniina paikkana lukuisille ulkomaalaisille.
Idari. Suomessa ja Helsingissä käy matkailijoita promille esim. Ruotsiin verrattuna ja Tallinnakin oli TÄYNNÄ turisteja, enemmän kuin esim. Helsingissä. Tottakai tällä täyteenahdetulla pallolla jotkut onnettomat Suomeenkin eksyvät mutta idiootti pitää olla jos ei tajua, että luvut ovat pieniä muihin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon kyllä samaa mieltä aloittajan kanssa. Helsinki on pieni kaupunki eikä siellä ole mitään vanhaa. Kaikki rakennukset ovat korkeintaan 200 vuotta vanhoja ja edustavat samaa empire-tyyliä. Suomenlinnakin on ammuttu säpäleiksi niin siitäkään ole mitään iloa.
Suomen kaupungit ovat nuoria. Siinä mielessä vastaavat Jenkkilää missä myös puuttuu historia. Esimerkiksi Seattle on perustettu vasta 1850-luvun jälkeen.
Käykää joskus vaikkapa Brüggessä tai jossain muussa vanhassa eurooppalaisessa kaupungissa. Tai vaikka Lontoossa katsomassa Bio Beniä - se on iso.
Jenkkilässä oli historia. Sitten tuli valkoinen mies ja tuhosi sen.
Siitäkin tosin on jo melko kauan.
Ei välttämättä. Alaskan ne saivat käsiinsä vasta 1867 kun suomalaiset olivat ensin heiluneet siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon kyllä samaa mieltä aloittajan kanssa. Helsinki on pieni kaupunki eikä siellä ole mitään vanhaa. Kaikki rakennukset ovat korkeintaan 200 vuotta vanhoja ja edustavat samaa empire-tyyliä. Suomenlinnakin on ammuttu säpäleiksi niin siitäkään ole mitään iloa.
Suomen kaupungit ovat nuoria. Siinä mielessä vastaavat Jenkkilää missä myös puuttuu historia. Esimerkiksi Seattle on perustettu vasta 1850-luvun jälkeen.
Käykää joskus vaikkapa Brüggessä tai jossain muussa vanhassa eurooppalaisessa kaupungissa. Tai vaikka Lontoossa katsomassa Bio Beniä - se on iso.
:D
Taas yks tietämätön tollukka ilmoittautui! Asetatte itsenne säälittävästi faktojen terävien nuolten kohteiksi.
Helsinki on kanvainvälinen pääkaupunki, siellä asuu yli 600 000 asukasta ja koko pk-seudulla asuu 1 477 000 asukasta. Ei ihan tuppukylä näillä leveysasteilla. Suomenlinnaa ei ole ammuttu säpäleiksi, mistä sen keksit? Etkö ole käynyt Helsingissä ja Suokissa koskaan?
Helsinki on perustettu vuonna 1550 eli se on nuorena kaupunkina silti vanhempi kuin yksikään USA:n kaupunki (valkonaamojen perustama siis). Suomessa on kuitenkin paljon vanhempiakin kaupunkeja eli keskiajalla perustetut Turku, Ulvila, Porvoo (kyllä!), (Viipuri), Rauma, ja Naantali.
Helsingin rakennukset eivät ole "vain empiretyyliä" vaan on vaikka mitä muuta. Tervetuloa tänne käymään, näet mm. funkista ja kansallisromanttista tyyliä. ka vaikkapa Ritarihuone, joka on uusgotiikkaa. Eikä empiressä eli uusklassissessä tyylissää ole mitään vikaa, sitä on maailmalla esim. USA:n kongressitalo Washington DC:ssä sekä British Museum Lontoossa.
Sitten olet väärässä puhuessasi USA:sta että sieltä puuttuu historia. No ei puutu! Siellä on asunut aluperäiskansoja ainakin yli 16 000 vuotta. Siellä on ollut suuria kaupukeja jo muinoin, esim. Cahokia. Sitten on pieniä kaupunkeja, jotka ovat oikeastaan sellaisia kerrostaloja ja niissä edelleen asutaan satoja vuosia myöhemmin, kuten Acoma ja Taos pueblot. Siinä sulle historian oppitunti!
Euroopan kaupungit ovat suurelta osin melko vähän aikaa sitten idästä muuttaneiden barbaarilaumojen rakentamia (kuten ihailemasi Brugge), vanhimmat ovat muinaisten kreikkalaisten ja foinikialaisten perustamia. Ja jos et tiedä, foinikalaiset olivat nykyisten libanonilaisten esi-isiä.
Bio Benistä en ole koskaan kuullutkaan - onko se ikivanha leffateatteri? :)
Tyhmä puhelin korjaa sanoja väärin.
No kävinpä Ljubljanassa. Siellä on samanlainen rakennustyyli kuin Helsingissä ja on samaa kokoluokkaa. Mutta ilman suomihintoja ja valitttavasti myös turistien miehittämä. Mutta siis, Helsingissä ei ole mitään erikoista. Olen käynyt siellä enimmäkseen Helsinki-Vantaalla, sen myönnän. Mutta nuorena tuli käytyä siellä baareilemassa kun paras tarjonta ja lintsillä toki ja Korkeasaaressa. Mutta e kauheasti iske kun on nähnyt suurkaupunkeja ja eurooppalaisia peruskaupunkeja joita on kolmetoista tusinassa.
No olisit heti sanonut! Totta kai jos olet Vantaalla käynyt kerran, olet expertti arvostelemaan Helsinkiä! Jos lapsena on käynyt Lintsillä ka Korkeasaaressa, toki tietää paremmin kuin kukaan muu, miten rumaa Helsingissä on. Ja Bio Benissä käyneenä totta mooses tietää mitä amerikkalaiset Suomesta ajattelevat!
Niinpä LOL
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on oikeasti ruma. Lisäksi sijainti huono, lähes vieressä on upea Pietari. Pietariin verrattuna Helsinki on ihan tuppukylä niin kiinnostavuudeltaan kuin kauneudeltaankin.
Tukholmakin on ihan eri luokkaa kuin Helsinki.Helsingin keskusta on todella vaatimaton, muutama katu, pieni niemennokka.
Tiesittekö muuten että Helsinkiin tulevilta risteilylaivoilta todella moni matkustaja jää Helsingissä laivaan, muissa satamissa jää laivaan paljon vähemmän matkustajia. Helsinkiin ei haluta edes muutamaksi tunniksi. Helsingissä ei ole mitään mikä matkailijoita kiinnostaisi.
Aika paljon täällä silti matkailijoita näkyy vuodesta toiseen.
Olet todella nolo, kun tuolla tavalla haukut Suomen pääkaupunkia, joka tänäänkin näyttäytyi kauniina paikkana lukuisille ulkomaalaisille.Idari. Suomessa ja Helsingissä käy matkailijoita promille esim. Ruotsiin verrattuna ja Tallinnakin oli TÄYNNÄ turisteja, enemmän kuin esim. Helsingissä. Tottakai tällä täyteenahdetulla pallolla jotkut onnettomat Suomeenkin eksyvät mutta idiootti pitää olla jos ei tajua, että luvut ovat pieniä muihin verrattuna.
Ja se on siunaus. Matkailu saastuttaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helsinki nyt ruma ole, mutta onhan se mitätön ja tylsä turistille, joka nähnyt euroopan pääkaupunkeja. Mitätön on jotenkin kuvaava, suuri osa suomalaisitakin on jotenkin mitättömiä.
Sen takia pitäisikin markkinoida kaikkea sitä kehä 3:n ulkopuolella olevaa.
Kokous olisikin pitänyt pitää jossain Forssan karjalalippisvyöhykkeellä. Olisi ollut suomalaisuutta aidoimmillaan.
Tämä! Trump olisi flirttailut karjakkojen kanssa ja Putin olisi vetäissyt paidan pois ja karauttanut Mansikilla auringonlaskuun!!! Jiihaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on oikeasti ruma. Lisäksi sijainti huono, lähes vieressä on upea Pietari. Pietariin verrattuna Helsinki on ihan tuppukylä niin kiinnostavuudeltaan kuin kauneudeltaankin.
Tukholmakin on ihan eri luokkaa kuin Helsinki.Helsingin keskusta on todella vaatimaton, muutama katu, pieni niemennokka.
Tiesittekö muuten että Helsinkiin tulevilta risteilylaivoilta todella moni matkustaja jää Helsingissä laivaan, muissa satamissa jää laivaan paljon vähemmän matkustajia. Helsinkiin ei haluta edes muutamaksi tunniksi. Helsingissä ei ole mitään mikä matkailijoita kiinnostaisi.
Aika paljon täällä silti matkailijoita näkyy vuodesta toiseen.
Olet todella nolo, kun tuolla tavalla haukut Suomen pääkaupunkia, joka tänäänkin näyttäytyi kauniina paikkana lukuisille ulkomaalaisille.Idari. Suomessa ja Helsingissä käy matkailijoita promille esim. Ruotsiin verrattuna ja Tallinnakin oli TÄYNNÄ turisteja, enemmän kuin esim. Helsingissä. Tottakai tällä täyteenahdetulla pallolla jotkut onnettomat Suomeenkin eksyvät mutta idiootti pitää olla jos ei tajua, että luvut ovat pieniä muihin verrattuna.
Kuten sanoin, kyllä turisteja on paljon Helsingissä ja Suomessa näkynyt, muulloinkin kuin kesällä. Toivottavasti sinä et osu heidän tielleen, vaikutat todella negatiiviselta ja katkeralta henkilöltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on oikeasti ruma. Lisäksi sijainti huono, lähes vieressä on upea Pietari. Pietariin verrattuna Helsinki on ihan tuppukylä niin kiinnostavuudeltaan kuin kauneudeltaankin.
Tukholmakin on ihan eri luokkaa kuin Helsinki.Helsingin keskusta on todella vaatimaton, muutama katu, pieni niemennokka.
Tiesittekö muuten että Helsinkiin tulevilta risteilylaivoilta todella moni matkustaja jää Helsingissä laivaan, muissa satamissa jää laivaan paljon vähemmän matkustajia. Helsinkiin ei haluta edes muutamaksi tunniksi. Helsingissä ei ole mitään mikä matkailijoita kiinnostaisi.
Aika paljon täällä silti matkailijoita näkyy vuodesta toiseen.
Olet todella nolo, kun tuolla tavalla haukut Suomen pääkaupunkia, joka tänäänkin näyttäytyi kauniina paikkana lukuisille ulkomaalaisille.Idari. Suomessa ja Helsingissä käy matkailijoita promille esim. Ruotsiin verrattuna ja Tallinnakin oli TÄYNNÄ turisteja, enemmän kuin esim. Helsingissä. Tottakai tällä täyteenahdetulla pallolla jotkut onnettomat Suomeenkin eksyvät mutta idiootti pitää olla jos ei tajua, että luvut ovat pieniä muihin verrattuna.
Sori, stadilaisena mun on pakko korjata sun virheellisiä tietoja. Viime vuonna yöpyjien määrä oli 4 miljoonaa.
Tyhmä puhelin korjaa sanoja väärin.
No kävinpä Ljubljanassa. Siellä on samanlainen rakennustyyli kuin Helsingissä ja on samaa kokoluokkaa. Mutta ilman suomihintoja ja valitttavasti myös turistien miehittämä. Mutta siis, Helsingissä ei ole mitään erikoista. Olen käynyt siellä enimmäkseen Helsinki-Vantaalla, sen myönnän. Mutta nuorena tuli käytyä siellä baareilemassa kun paras tarjonta ja lintsillä toki ja Korkeasaaressa. Mutta e kauheasti iske kun on nähnyt suurkaupunkeja ja eurooppalaisia peruskaupunkeja joita on kolmetoista tusinassa.