Lue keskustelun säännöt.
Miksi jenkkien mielestä meidän pakollinen asepalvelus on "kommunismia"?
LennonJohtajaII
11.07.2018 |
Tuli vaan mieleen kun juttelin jenkkiserkkujen kanssa asiasta. Meillähän perinteisesti pakollinen asepalvelus on ollut oikeistolaisten ihanne.
Kun tarkastelee oikeistolaisia niin tuleekin yhä selvemmin mieleen miten kommunistisia he ovatkaan ja vasemmistolaiset taas enemmän oikealla monissa asioissa, jotka perustuvat yksilönvapauksiin.
Miksi näin?
Kommentit (101)
Vasemmistolaisuus ja oikeistolaisuus eivät ole yhdellä janalla, vaan kyseessä on ennemminkin kuin väriympyrä. Kun menet riittävän vasemmalle tai oikealle, päädyt samaan paikkaan: Totalitaariseen yhteiskuntaan.
Demokratian vahvuus on vain siinä että vallanpitäjät vaihdetaan riittävän usein. Kukaan ei pääse vallan kahvaan niin pitkäksi aikaa että ehtii sössimään kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei sotien sijaan järjestettäisi suorina tv-lähetyksinä valvottuja suurvaltajohtajien kaksintaisteluja (esim. pistoolein tai miekoin)?
mieluummin vesi-ilmapalloilla! Tai 40cm pitkillä pinkeillä dildoilla.
Vierailija kirjoitti:
Miksei sotien sijaan järjestettäisi suorina tv-lähetyksinä valvottuja suurvaltajohtajien kaksintaisteluja (esim. pistoolein tai miekoin)?
Sitähän Saddam tarjosi Bushille. Ei ollut kanttia, George lähetti mieluummin muut kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kommunistinen maa yleisesti ottaen. Esimerkiksi Suomi on yksi maailman sosialistimmista maista google mukaan. Tuohon kun lisätään se, että neuvostoliittokin sanoi olevansa sosialistinen maa (USSR) (Union of Soviet Socialist Republics). Todellisuudessa kun sosialismi ja kommunismi ovat hyvin läheisiä veljiä keskenään.
Suomessa Valtio omistaa sinut, lapsesi, perheesi ja kaiken omaisuutesi.
Aika totalitäärinen ajatus, mutta hei, muuta muualle, Suomesta voi muuttaa pois. Oikeasta totalitäärisestä valtiosta ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Miksei sotien sijaan järjestettäisi suorina tv-lähetyksinä valvottuja suurvaltajohtajien kaksintaisteluja (esim. pistoolein tai miekoin)?
Mä olen jo vuosien ajan ehdottanut paintballia. Pääsisivät räiskimään, osumista ei olisi epäilystä ja värikuulat sattuvat ihan tarpeeksi. Eikä kenenkään tarvitsisi kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomen proletariaatista muodostettu kansanarmeija ole muka kommunismia. Samanlainen kuin Kiinassa, Pohjois-Koreassa, jne. Länsimaisissa demokratioissa on muualla palkka-armeija.
Mitenkäs tuo Sveitsi? Ja Israelissa on pakollinen asevelvollisuus kaikille, miehille ja naisille. (En ole kyllä huomannut, että jenkkien mielestä Israel, vanha liittolainen, olisi kovin kommunistinen maa...)
Vastaan itselleni, koska hoksasin syyn: Suomi on jenkeistä kommunistinen maa totta kai siksi, että meidän naapurimaa on Venäjä! Kuulutaan siis itäblokkiin/Varsovan liiton maihin, toisin kuin esim. juuri tuo Israel.
Ei Suomi ollut Varsovan liitossa koskaan.
*naamapalmu* Niin, kuten toisellekin vastasin: kyllä minä sen tiedän, mutta tietävätkö jenkit?
(Tulevia besserwissereitä varten: mä olen syntynyt 1970-luvulla, joten muistan ihan oikeasti Neuvostoliiton sekä sen hajoamisen...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niillähän myös oli se pakollista joten kysäiseppä että oliko heidän mielestään heillä silloin ennen vietnamia kommunistinen järjestelmä?
Siihen aikaanhan asevelvollisuus oli pakollinen vielä melkein kaikkialla Euroopassa (paitsi Britanniassa ja Irlannin tasavallassa, Islannissa ja Maltan saarella)
Nykyisin tilanne taas on se, että pakollinen asevelvollisuus on lakkautettu jo lähes kaikista maista maailmassa.
Suomi on siinä asiassa kyllä se kaikkein näkyvin poikkeus Euroopan kartalla.
Joissakin sellaisissa maailman pahimpien sotilaallisten uhkien ja kriisipesäkkeiden läheisyydessä sijaitsevissa valtioissa, kuten esim. Etelä-Korea ja Israel sen pakollisen asevelvollisuuden vielä jotenkin ymmärtää, mutta : onkohan Suomi nyt ihan oikeasti sellainen ?
"Joissakin sellaisissa maailman pahimpien sotilaallisten uhkien ja kriisipesäkkeiden läheisyydessä sijaitsevissa valtioissa, kuten esim. Etelä-Korea ja Israel sen pakollisen asevelvollisuuden vielä jotenkin ymmärtää, mutta : onkohan Suomi nyt ihan oikeasti sellainen ?"
Mitä tällaiseen nyt edes voisi vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asevelvollisuus armeija rahoitetaan pahoilla verorahoilla, millä usan palkka-armeija rahoitetaan? Enkelipölyllä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niillähän myös oli se pakollista joten kysäiseppä että oliko heidän mielestään heillä silloin ennen vietnamia kommunistinen järjestelmä?
Siihen aikaanhan asevelvollisuus oli pakollinen vielä melkein kaikkialla Euroopassa (paitsi Britanniassa ja Irlannin tasavallassa, Islannissa ja Maltan saarella)
Nykyisin tilanne taas on se, että pakollinen asevelvollisuus on lakkautettu jo lähes kaikista maista maailmassa.
Suomi on siinä asiassa kyllä se kaikkein näkyvin poikkeus Euroopan kartalla.
Joissakin sellaisissa maailman pahimpien sotilaallisten uhkien ja kriisipesäkkeiden läheisyydessä sijaitsevissa valtioissa, kuten esim. Etelä-Korea ja Israel sen pakollisen asevelvollisuuden vielä jotenkin ymmärtää, mutta : onkohan Suomi nyt ihan oikeasti sellainen ?
"Joissakin sellaisissa maailman pahimpien sotilaallisten uhkien ja kriisipesäkkeiden läheisyydessä sijaitsevissa valtioissa, kuten esim. Etelä-Korea ja Israel sen pakollisen asevelvollisuuden vielä jotenkin ymmärtää, mutta : onkohan Suomi nyt ihan oikeasti sellainen ?"
Mitä tällaiseen nyt edes voisi vastata.
No jos et osaa vastata mitään , niin älä sitten vastaa.
Kyllä Suomi erääksi turvallisimmista maista asua on kansainvälisestikin luokiteltu, eikä tänne mitään raketti-iskuja ole tehty vähän väliä niinkuin Israeliin, eikä käydä jatkuvasti vastaavia kuin lähi-idän turvallisuusneuvotteluja , ei ole mitään vastaavaa, kuin Gazan alueen miehityksiä ym. itsemurha-, tai autopommi-iskuja.
Ei täällä upoteta sota-aluksia, eikä kuulla ydinaseuhkauksia,kuten siellä Kim Jong-Unin naapurimaassa jne. Ei täällä tarvitse elää 'varpahillaan pelosta' naapurivaltion hyökkäysuhkauksia radiosta kuunnellen. Vuoden 1944 jälkeen tänne ei ole mikään valtio ilmoittanut milloinkaan mistään hyökkäysaikeistaan.
On saatu siis elää 'kuin herran kukkarossa'. Ranskassa ja Belgiassa esim. olisi nykyään paljon vaarallisempaa elää (päättymättömän tuntuista omaa huumesotaansa käyvästä Meksikosta esim. nyt puhumattakaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jenkit ne viimeksi on pakollisen asepalveluksen käyneitä sotilaita tapattanut. Että jos nyt ihan siitä lähdetään aluksi liikkeelle.
Venäjä tapattaa varusmiehiään tälläkin hetkellä Ukrainassa ja Syyriassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niillähän myös oli se pakollista joten kysäiseppä että oliko heidän mielestään heillä silloin ennen vietnamia kommunistinen järjestelmä?
Siihen aikaanhan asevelvollisuus oli pakollinen vielä melkein kaikkialla Euroopassa (paitsi Britanniassa ja Irlannin tasavallassa, Islannissa ja Maltan saarella)
Nykyisin tilanne taas on se, että pakollinen asevelvollisuus on lakkautettu jo lähes kaikista maista maailmassa.
Suomi on siinä asiassa kyllä se kaikkein näkyvin poikkeus Euroopan kartalla.
Joissakin sellaisissa maailman pahimpien sotilaallisten uhkien ja kriisipesäkkeiden läheisyydessä sijaitsevissa valtioissa, kuten esim. Etelä-Korea ja Israel sen pakollisen asevelvollisuuden vielä jotenkin ymmärtää, mutta : onkohan Suomi nyt ihan oikeasti sellainen ?
"Joissakin sellaisissa maailman pahimpien sotilaallisten uhkien ja kriisipesäkkeiden läheisyydessä sijaitsevissa valtioissa, kuten esim. Etelä-Korea ja Israel sen pakollisen asevelvollisuuden vielä jotenkin ymmärtää, mutta : onkohan Suomi nyt ihan oikeasti sellainen ?"
Mitä tällaiseen nyt edes voisi vastata.
No jos et osaa vastata mitään , niin älä sitten vastaa.
Kyllä Suomi erääksi turvallisimmista maista asua on kansainvälisestikin luokiteltu, eikä tänne mitään raketti-iskuja ole tehty vähän väliä niinkuin Israeliin, eikä käydä jatkuvasti vastaavia kuin lähi-idän turvallisuusneuvotteluja , ei ole mitään vastaavaa, kuin Gazan alueen miehityksiä ym. itsemurha-, tai autopommi-iskuja.
Ei täällä upoteta sota-aluksia, eikä kuulla ydinaseuhkauksia,kuten siellä Kim Jong-Unin naapurimaassa jne. Ei täällä tarvitse elää 'varpahillaan pelosta' naapurivaltion hyökkäysuhkauksia radiosta kuunnellen. Vuoden 1944 jälkeen tänne ei ole mikään valtio ilmoittanut milloinkaan mistään hyökkäysaikeistaan.
On saatu siis elää 'kuin herran kukkarossa'. Ranskassa ja Belgiassa esim. olisi nykyään paljon vaarallisempaa elää (päättymättömän tuntuista omaa huumesotaansa käyvästä Meksikosta esim. nyt puhumattakaan).
Eikö sinulla tosiaankaan ole Euroopan karttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällainen keskustelu johtuu pääasiassa siitä, että ihmiset kokevat oman maan hallintomallin olevan jollain tavalla normi tai keskiverto. Kommunismikortti nousee vieläkin jenkeissä helposti esiin, vaikka kylmän sodan aika on ollut ohi jo 30 vuotta. Silloin sitä viljeltiin laajalti ja kaikki mahdollinen (liitto)valtion kontrolli koettiin yksilönvapauden rajoittamisena ja miellettiin kommunismiksi. Suomessa taas halutaan esimerkiksi poliittisia puolueita leimata liian radikaaleiksi, vaikka totuus on, että perinteisessä oikeisto-vasemmisto määrittelyssä lähes kaikki puolueet edustavat hyvin maltillista linjaa keskellä. Toki tähän on tullut vahvasti muitakin ulottuvuuksia, mutta se on sivuseikka. Esimerkkinä vaikka kokoomus, joka on yhdysvaltalaisittain enemmän vasemmalla kuin demokraatit. Meillä taas halutaan heidät mieltää vahvasti oikeistolaisiksi. Vaatii aika paljon ymmärrystä eri maiden tilanteista ja lähtökohdista, jotta pystyy aidosti vertailemaan. Tätä ei keskivertojenkillä ole juurikaan ja helposti esimerkiksi tämä asepalveluskysymys ajatellaan oman maan toiminnan kautta. Jos oikeasti haluttaisi jokainen ikäluokka kouluttaa sotimaan, niin kyllähän se aika hurjalta tuntuisi siinä arvokehyksessä. Siksi se varmastikin mielletään vasemmistolaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niillähän myös oli se pakollista joten kysäiseppä että oliko heidän mielestään heillä silloin ennen vietnamia kommunistinen järjestelmä?
Siihen aikaanhan asevelvollisuus oli pakollinen vielä melkein kaikkialla Euroopassa (paitsi Britanniassa ja Irlannin tasavallassa, Islannissa ja Maltan saarella)
Nykyisin tilanne taas on se, että pakollinen asevelvollisuus on lakkautettu jo lähes kaikista maista maailmassa.
Suomi on siinä asiassa kyllä se kaikkein näkyvin poikkeus Euroopan kartalla.
Joissakin sellaisissa maailman pahimpien sotilaallisten uhkien ja kriisipesäkkeiden läheisyydessä sijaitsevissa valtioissa, kuten esim. Etelä-Korea ja Israel sen pakollisen asevelvollisuuden vielä jotenkin ymmärtää, mutta : onkohan Suomi nyt ihan oikeasti sellainen ?
"Joissakin sellaisissa maailman pahimpien sotilaallisten uhkien ja kriisipesäkkeiden läheisyydessä sijaitsevissa valtioissa, kuten esim. Etelä-Korea ja Israel sen pakollisen asevelvollisuuden vielä jotenkin ymmärtää, mutta : onkohan Suomi nyt ihan oikeasti sellainen ?"
Mitä tällaiseen nyt edes voisi vastata.
No jos et osaa vastata mitään , niin älä sitten vastaa.
Kyllä Suomi erääksi turvallisimmista maista asua on kansainvälisestikin luokiteltu, eikä tänne mitään raketti-iskuja ole tehty vähän väliä niinkuin Israeliin, eikä käydä jatkuvasti vastaavia kuin lähi-idän turvallisuusneuvotteluja , ei ole mitään vastaavaa, kuin Gazan alueen miehityksiä ym. itsemurha-, tai autopommi-iskuja.
Ei täällä upoteta sota-aluksia, eikä kuulla ydinaseuhkauksia,kuten siellä Kim Jong-Unin naapurimaassa jne. Ei täällä tarvitse elää 'varpahillaan pelosta' naapurivaltion hyökkäysuhkauksia radiosta kuunnellen. Vuoden 1944 jälkeen tänne ei ole mikään valtio ilmoittanut milloinkaan mistään hyökkäysaikeistaan.
On saatu siis elää 'kuin herran kukkarossa'. Ranskassa ja Belgiassa esim. olisi nykyään paljon vaarallisempaa elää (päättymättömän tuntuista omaa huumesotaansa käyvästä Meksikosta esim. nyt puhumattakaan).
Eikö sinulla tosiaankaan ole Euroopan karttaa?
No mitä siitä nyt 'tällä kertaa' halusit osoittaa ?
Liki kahdeksankymmenen vuoden takaisen talvisodan vaiheita, vai Stalinin puna-armeijan hyökkäyssuuntaako ?
(pitäisikö hankkia oikein historiankartasto, että voisit viisaasti ja asiantuntevasti näyttää oikein karttakepillä, niin että kaikki luokassasi myös näkisivät sen ?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä mielessä vasemmistolaista eli tasa-arvoon pyrkivää että armeijaan menevät myös rikkaien lapset.
Jenkeissä köyhät joutuvat sotimaan ja kuolemaan rikkaiden puolesta.
Ei Yhdysvalloissa armeijaan sentään pakoteta köyhiäkään.
Armeijaan on siellä testit, eivätkä sinne kaikki edes pääse vaikka haluaisivatkin ja ilmaiseksi tai jotain aivan muodollista 'päivärahaa' vastaan (kuten täällä ) siellä ei myöskään joudu palvelemaan, vaan ihan kunnon kuukausipalkkaa maksetaan ja on myös monia muita etuja, mitä siihen liittymällä saa.
Köyhälle armeijan kautta aukeaa mahdollisuuksia esim. opiskeluun, joita ei muuten olisi. Rikkaan ei toki sellaisia tarvitse henkeään vaarantaen maksella.
Pointtihan oli siinä, että pakko sinne ei kuitenkaan ole kenenkään pyrkiä ja ettei poliisi tule hakemaan, eikä etsintäkuulutusta laiteta perään, jos ei kiinnosta pyrkiä .
Vankilaan ei myöskään joudu, eikä palloa ja pantaa jalkaansa saa.
Kumpi näistä sinusta kuulostaa demokraattisemmalta käytännöltä?
Kannattaa ajatella kokonaisuutta. Suomessa n. 70% ikäluokasta suorittaa armeijan. Toisaalta suoritti tai ei, heille on mahdollista opiskella aina yliopistoa myöten ja saavuttaa kohtuullisen hyväkin elintaso, jopa vaurastua ihan ilmaiseksi. Yhdysvalloissa ei ole pakollista asevelvollisuutta, mutta käytännössä köyhemmällä, etenkään värillisellä ei ole mahdollisuutta parantaa elinolojaan koulutuksen kautta muuta kuin käymällä armeijan. ja Yhdysvaltain armeijassa voi tosin kuin Suomen, joutua ihan sotatoimiin ja kuolla.
Takavuosien jenkkikollega oli juuri näitä köyhiä: 12 vuotta laivastossa + 4 vuotta puolustusteollisuuden hommissa (laivaston "määräys" Raytheonille tms) vastineeksi sikäläisen laivaston kustantamista elektroniikka/sähköinssin papereista.
Sanoi ettei olisi ollut mitään muuta mahdollisuutta saada tuota tutkintoa kasaan. Nykyään keskitason dirikkana GE:llä ja todnäk eläköityykin sieltä.
Seliseli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ymmärrä että he asuvat maassa jossa on satoja miljoonia asukkaita ja siis palkka-armeijaan löytyy halukkaita sen verran että maanpuolustus toimii. Näin pienessä maassa asiat ovat toisin ja palkka-armeija tarkoittaisi, että meillä ei olisi maanpuolustusta käytönnössä ollenkaan. Eihän se palkka-armeija toiminut Ruotsissakaan jossa kuitenkin miljoonia asukkaita enemmön kuin meillä. Jännä että serkuillasi ei ole ymmärrystä kahden näin eri kokoisen maan eri lähtökohdille ja näkökulmille.
Eli myönnät että asevelvollisuus on vasemmistolaista ja kommunismia?
Sitähän se nyt vaan on.
Luetunymmärtämisesi näyttää olevan niin heikolla tasolla että en viitsi edes vastata.
Vierailija kirjoitti:
Jenkit jemmaa aseita vallankumousta varten, mutta ammattiarmeija on ainoa oikea juttu.
Amerikkalaisen ajattelun mukaan vapaus on ihmisen luovuttamaton oikeus eikä mikään valtion lahja kansalaiselle kuten valtiouskoisessa Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Kommunismin sijaan sotaa tulisi käydä ainoastaan ne jotka tienaavat yli 100 000 vuodessa. Ne jotka hyötyvät voivat näin puolustaa parhaiten omia etujaan ilman että köyhätkin säheltävät heidän kanssaan samaan aikaan.
Ehdottomasti näin. Sama sääntö kuin mitä monella perheellä on siivouksen suhteen - se siivoaa, joka sitä siivousta eniten kaipaa.
Itse en köyhänä ihmisenä näkisi mitään järkeä puolustaa asein Suomea, en omista mitään merkittävää ja minun aseman kannalta on täysin, siis täysin, yhdentekevää, onko valta Beijingissä, Washingtonissa, Moskovassa, Brysselissä, Tukholmassa vai Helsingissä. Sama laulu on askelten.
Vierailija kirjoitti:
Tällainen keskustelu johtuu pääasiassa siitä, että ihmiset kokevat oman maan hallintomallin olevan jollain tavalla normi tai keskiverto. Kommunismikortti nousee vieläkin jenkeissä helposti esiin, vaikka kylmän sodan aika on ollut ohi jo 30 vuotta. Silloin sitä viljeltiin laajalti ja kaikki mahdollinen (liitto)valtion kontrolli koettiin yksilönvapauden rajoittamisena ja miellettiin kommunismiksi. Suomessa taas halutaan esimerkiksi poliittisia puolueita leimata liian radikaaleiksi, vaikka totuus on, että perinteisessä oikeisto-vasemmisto määrittelyssä lähes kaikki puolueet edustavat hyvin maltillista linjaa keskellä. Toki tähän on tullut vahvasti muitakin ulottuvuuksia, mutta se on sivuseikka. Esimerkkinä vaikka kokoomus, joka on yhdysvaltalaisittain enemmän vasemmalla kuin demokraatit. Meillä taas halutaan heidät mieltää vahvasti oikeistolaisiksi. Vaatii aika paljon ymmärrystä eri maiden tilanteista ja lähtökohdista, jotta pystyy aidosti vertailemaan. Tätä ei keskivertojenkillä ole juurikaan ja helposti esimerkiksi tämä asepalveluskysymys ajatellaan oman maan toiminnan kautta. Jos oikeasti haluttaisi jokainen ikäluokka kouluttaa sotimaan, niin kyllähän se aika hurjalta tuntuisi siinä arvokehyksessä. Siksi se varmastikin mielletään vasemmistolaiseksi.
Kyllä näin ja asevelvollisuus on sosialismia.
Siitä nyt ei vaan pääse mihinkään vaikka asiaa maalailisi ihan miten haluaa. Se on sitä itseään.
Suomessa sosialismia ja vassareita kauhistellaan, mutta kuitenkin pidetään vasemmistolaisuuden tukirankaa arvokkaana pohjana maan tulevaisuudelle.
Samoin koulutus ja terveyspalvelut. Ne ovat sosialismia. Silti aina saa lukea siitä miten huonoja vihervassarit on ja arvopohja lepää syvällä sosialismissa. Uskotellaan vaan itselle muuta.
Vierailija kirjoitti:
Seliseli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ymmärrä että he asuvat maassa jossa on satoja miljoonia asukkaita ja siis palkka-armeijaan löytyy halukkaita sen verran että maanpuolustus toimii. Näin pienessä maassa asiat ovat toisin ja palkka-armeija tarkoittaisi, että meillä ei olisi maanpuolustusta käytönnössä ollenkaan. Eihän se palkka-armeija toiminut Ruotsissakaan jossa kuitenkin miljoonia asukkaita enemmön kuin meillä. Jännä että serkuillasi ei ole ymmärrystä kahden näin eri kokoisen maan eri lähtökohdille ja näkökulmille.
Eli myönnät että asevelvollisuus on vasemmistolaista ja kommunismia?
Sitähän se nyt vaan on.
Luetunymmärtämisesi näyttää olevan niin heikolla tasolla että en viitsi edes vastata.
Oikeistolaiselle konservatiiville tekee kipeää myöntää se totuus että pakollinen asepalvelus on sosialismia.
Sosialismihan edustaa vasemmistoa ja vihreitä.
Kannattaa ajatella kokonaisuutta. Suomessa n. 70% ikäluokasta suorittaa armeijan. Toisaalta suoritti tai ei, heille on mahdollista opiskella aina yliopistoa myöten ja saavuttaa kohtuullisen hyväkin elintaso, jopa vaurastua ihan ilmaiseksi. Yhdysvalloissa ei ole pakollista asevelvollisuutta, mutta käytännössä köyhemmällä, etenkään värillisellä ei ole mahdollisuutta parantaa elinolojaan koulutuksen kautta muuta kuin käymällä armeijan. ja Yhdysvaltain armeijassa voi tosin kuin Suomen, joutua ihan sotatoimiin ja kuolla.