Miehen näkökulma kun nainen väkivaltainen ym. suhteessa

Ihanko oikeasti aloittaja luulee, että naiset lähtökohtaisestihyväksyvät naisten tekemänä parisuhdeväkivallan henkisen tai fyysisen muodon? No ei hyväksy! Henkinen ja fyysinen väkivalta on aina väärin, oli tekijä sitten mies tai nainen. Avun saamisenkin pitäisi olla kaikille mahdollista, ikävä, jos näin ei ole.

Kommenteista tulee esille, että miestä ei uskota uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista tulee esille, että miestä ei uskota uhriksi.

Tämä. Tai jopa vähän vähätellään sitä että miten mies nyt tolleen antaa naisen tehdä. Nämä on just näitä asenteita, joihin tällä kirjoituksella yritetään vaikuttaa. 

Hyvä kirjoitus ja hienoa, että uskalletaan tästä puhua.

Miehet harvoin arkkuun joutavat naisten väkivallassa. Väärinhän se silti on, mutta mittasuhteet. :)

T: lapsi jonka äidin mies hakkasi arkkuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Miehet harvoin arkkuun joutavat naisten väkivallassa. Väärinhän se silti on, mutta mittasuhteet. :)

T: lapsi jonka äidin mies hakkasi arkkuun asti.

Kyllä aika moni mies on tuikattu veitsellä arkkuun. Ja kun nyt otetaan huomioon Auerin keissi, niin jos nainen näyttelee hyvin, voi olla ettei tuomiota tule koskaan, eikä tilastoa. Naiset käyttävät myös proxyväkivaltaa, jättävät pakkaseen, käyttävät myrkkyjä tai ajavat itsemurhiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Miehet harvoin arkkuun joutavat naisten väkivallassa. Väärinhän se silti on, mutta mittasuhteet. :)

T: lapsi jonka äidin mies hakkasi arkkuun asti.

Oman setänihän hänen vaimonsa henkisesti pahoinpiteli arkkuun kun ei apua saanut mistään. Näistä tapauksista vaan ei nosteta hälyä ellei mies pistä samalla kirveellä vaimoa ja lapsia arkkuun.

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet harvoin arkkuun joutavat naisten väkivallassa. Väärinhän se silti on, mutta mittasuhteet. :)

T: lapsi jonka äidin mies hakkasi arkkuun asti.

Kyllä aika moni mies on tuikattu veitsellä arkkuun. Ja kun nyt otetaan huomioon Auerin keissi, niin jos nainen näyttelee hyvin, voi olla ettei tuomiota tule koskaan, eikä tilastoa. Naiset käyttävät myös proxyväkivaltaa, jättävät pakkaseen, käyttävät myrkkyjä tai ajavat itsemurhiin jne.

Miehet näyttelevät enemmän kuin naiset, ei tule tuomiota ja tilastoa. Miehet käyttävät henkistä väkivaltaa, proxyväkivaltaa, pakkaseen jättämistä ja itsemurhiin ajamista enemmän kuin naiset.

Aika kulunutta vetää esiin taas tuo Auer. Oikeastiko kuvittelet, ettei vastaavia tapauksia olisi paljon enemmän miesten tekeminä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uunisurma

Ei ole tuo uunisurmaajakaan mitään rangaistusta saanut. Koska uunisurmaaja on mies, asiaa pidetään niin normaalina, ettei kenellekään tule edes mieleen nähdä murhaamisessa jotain väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet harvoin arkkuun joutavat naisten väkivallassa. Väärinhän se silti on, mutta mittasuhteet. :)

T: lapsi jonka äidin mies hakkasi arkkuun asti.

Oman setänihän hänen vaimonsa henkisesti pahoinpiteli arkkuun kun ei apua saanut mistään. Näistä tapauksista vaan ei nosteta hälyä ellei mies pistä samalla kirveellä vaimoa ja lapsia arkkuun.

Minäkin tiedän monia naisia, jotka mies on henkiseti pahoinpidellyt hengiltä. Miehet käyttävät henkistä väkivaltaa enemmän kuin naiset. Kummasti teillä miesten hyysääjillä muuttuu ääni kellossa. Joitakin vuosia sitten uutisoitiin miesten henkisen väkivallan uhreiksi joutuneista naisista. Silloin kaikki huusivat kuorossa, ettei henkinen väkivalta ole mitään oikeaa väkivaltaa.

MIKSI naisten tekemä väkivalta on mielestänne väkivaltaa, mutta miesten tekemä ei ole?

Itselläni kaksi perheväkivaltatapausta ihan lähipiirissä, joissa nainen on ollut pahoinpitelijä.

Ongelma onkin ollut se, että asiaa on peitelty miehen taholta. Vaikka ympäristö on haistanut palaneenkäryä jo pitkään, mies kiven kovaa väittää muuta! Auta siinä sitten jotenkin kun toinen kiistää kaiken!

Kummassakin tapauksessa jatkunut vuosia, me lähiympäristö katsottu avuttomina vierestä. Vasta kun asia on eskaloitunut siihen mittaan että katastrofeja alkoi tapahtua, mies myönsi ja sai avun. Avun jonka olisi saanut vuosia sitten, mutta itsepäisesti inttämällä että mitään ei ole ja kaikki hienosti  vaikka olemme  nähneet ettei niin ole. Kyllä sillloin voi syyttää myös itseään. Typerä ylpeys ja turha ja tyhmä miehuuden menettämisen pelko estänyt saamasta apua ja jäänyt mieluummin kärsimään.

Mistään fyysisestä ei ole ollut kyse, mutta erittäin raa´asta ja koko ajan lisääntyneestä psyykkisestä terrorista.  Mikä saa miehen mieluummin jäämään tähän helvettiin kuin myöntämän että näin on, tossun alla ollaan, tai ennemminkin rautasaappaan? Ja kuitenkin kaikki ympärillä tietävät ja tarjoavat apua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet harvoin arkkuun joutavat naisten väkivallassa. Väärinhän se silti on, mutta mittasuhteet. :)

T: lapsi jonka äidin mies hakkasi arkkuun asti.

Oman setänihän hänen vaimonsa henkisesti pahoinpiteli arkkuun kun ei apua saanut mistään. Näistä tapauksista vaan ei nosteta hälyä ellei mies pistä samalla kirveellä vaimoa ja lapsia arkkuun.

MIKSI naisten tekemä väkivalta on mielestänne väkivaltaa, mutta miesten tekemä ei ole?

Semmoinen provo sieltä. Faktahan siis on että miesten tekemää väkivaltaa nostetaan jatkuvasti esille mediassa ja naisille on tarjolla tukiryhmiä asian tiimoilta tusina kymmenessä. Naisten tekemään väkivaltaa taas vähätellään kuten sinäkin nytkin teet ja jos joku erehtyy nostamaan asiaa mediassa esille tulee heti feminatsi lauma ristiinnaulitsemaan kirjoittajan. Ja arvaa onko miehille olemassa yhtään tukiryhmää?

Naiset käyttävät myös proxyväkivaltaa, jättävät pakkaseen, käyttävät myrkkyjä tai ajavat itsemurhiin jne.

Itsemurha on henkilökohtainen ratkaisu. Ei siihen toista pysty ajamaan.

Tunnistin exän minuun käyttämän väkivallan väkivallaksi vasta kun hän alkoi erottuamme levittää minusta valheita että olen väkivaltainen. Meinasin saada monta kertaa turpaani näiden valheiden takia, kunnes exäni väkivaltaisuus hiipi hiljalleen muidenkin tietoon. Kyseessä oli tapahtuma, jolloin exä kävi yhtäkkiä vailla näkyvää syytä kimppuuni eräässä ravintolassa niin että paikalla oli useita silminnäkijöitä. Nämä silminnäkijät sitten oikoivat exäni sepityksiä puolestani. Siitä kiitos heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet harvoin arkkuun joutavat naisten väkivallassa. Väärinhän se silti on, mutta mittasuhteet. :)

T: lapsi jonka äidin mies hakkasi arkkuun asti.

Oman setänihän hänen vaimonsa henkisesti pahoinpiteli arkkuun kun ei apua saanut mistään. Näistä tapauksista vaan ei nosteta hälyä ellei mies pistä samalla kirveellä vaimoa ja lapsia arkkuun.

MIKSI naisten tekemä väkivalta on mielestänne väkivaltaa, mutta miesten tekemä ei ole?

Semmoinen provo sieltä. Faktahan siis on että miesten tekemää väkivaltaa nostetaan jatkuvasti esille mediassa ja naisille on tarjolla tukiryhmiä asian tiimoilta tusina kymmenessä. Naisten tekemään väkivaltaa taas vähätellään kuten sinäkin nytkin teet ja jos joku erehtyy nostamaan asiaa mediassa esille tulee heti feminatsi lauma ristiinnaulitsemaan kirjoittajan. Ja arvaa onko miehille olemassa yhtään tukiryhmää?

Sinä olet provo. Vähättelet miesten tekemää väkivaltaa. MIKSI? Tottakai naisetkin tekevät väkivaltaa, ei kukaan ole mitään muuta väittänyt. Uhriutujaulisijat väittävät naisten tekevän enemmän väkivaltaa kuin miesten, ja se on vale. Siihen valeeseen on tässä ketjussa puututtu, mutta heti alkaa nuo samat miesten ulinat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet harvoin arkkuun joutavat naisten väkivallassa. Väärinhän se silti on, mutta mittasuhteet. :)

T: lapsi jonka äidin mies hakkasi arkkuun asti.

Oman setänihän hänen vaimonsa henkisesti pahoinpiteli arkkuun kun ei apua saanut mistään. Näistä tapauksista vaan ei nosteta hälyä ellei mies pistä samalla kirveellä vaimoa ja lapsia arkkuun.

MIKSI naisten tekemä väkivalta on mielestänne väkivaltaa, mutta miesten tekemä ei ole?

Semmoinen provo sieltä. Faktahan siis on että miesten tekemää väkivaltaa nostetaan jatkuvasti esille mediassa ja naisille on tarjolla tukiryhmiä asian tiimoilta tusina kymmenessä. Naisten tekemään väkivaltaa taas vähätellään kuten sinäkin nytkin teet ja jos joku erehtyy nostamaan asiaa mediassa esille tulee heti feminatsi lauma ristiinnaulitsemaan kirjoittajan. Ja arvaa onko miehille olemassa yhtään tukiryhmää?

Sinä olet provo. Vähättelet miesten tekemää väkivaltaa. MIKSI? Tottakai naisetkin tekevät väkivaltaa, ei kukaan ole mitään muuta väittänyt. Uhriutujaulisijat väittävät naisten tekevän enemmän väkivaltaa kuin miesten, ja se on vale. Siihen valeeseen on tässä ketjussa puututtu, mutta heti alkaa nuo samat miesten ulinat.

Ja taas vaan nostat vain naisten ongelmia esiin vaikka nämä on jo hyvin tiedossa ja niihin on puututtu laajasti. Ja sanot "uhriutujiksi" oikeita uhreja eli vähättelet väkivallan ongelmaa, tuossa jo aikaisemmin joku sanoikin että miesten kokemasta väkivaltaa eivät edes sitä kokevat miehet osaa tunnistaa vasta kuin jälkikäteen koska asiasta ei saa sinunlaisiesi takia puhua ollenkaan.

Aihe on kyllä mielenkiintoinen, joten nostoa. Linkitetty juttu vahvistaa sitä, minkä jo tiedämme: henkisen ja fyysisen väkivallan käyttäjä ovat suhteessa yksi ja sama henkilö. Henkisestä väkivallasta näytön kerääminen on näköjään haastavaa ihan sukupuolesta riippumatta. Tarinan miehellä ei ollut tiedossa edes huoltajuusriitaa eikä erotilanteessa hengen lähtöä - näemme, kuinka voimakas koukku on. Tämä siis ihmettelijöille ("miksei se vaan lähde?"). Parisuhdeväkivallasta naisen tekemänä löytyy todella vähän kuvauksia, kaiketi siksi, kun sitä on niin vähän. "Naimisissa narsistin kanssa" sisältää lyhyen luonnehdinnan naispuolisesta narsistista suhteessa. Väkivallan kohteeksi joutuneet miehet kuitenkin tarvitsevat apua, joten on hienoa, että joku uskaltaa puhua. Näin väkivallan piirteet naisen tekemänä voidaan ehkä jatkossa tunnistaa.

On hienoa, että väkivallan uhrit voivat avata suunsa. Oikeasti.

Oli mies tai nainen, kummankaan ei tulisi joutua fyysisen tai henkisen pahoinpitelyn uhriksi.

Mutta.

On nykyään jo väärin väittää, että miesten väkivallan uhriksi joutumista vähätellään enemmän kuin naisten, sillä ihan samanlailla vähätellään molempia, tyyli on vain eri. Miehille ne idiootit naureskelee että ihanko pehmo oot, laita akka ruotuun. Samat idiootit sanoo naisille, no mitäs jäit suhteeseen, olisit lähtenyt menemään, taidat vaan tykätä, nalkutit kuiteskin niin paljon että siltä meni hermo tai onko pakko ärsyttää, älä kerjää verta nenästä.

Suurin osa jo ymmärtää, ettei väkivalta ole hyväksyttävää eikä uhrin syytä, oli mies tai nainen.

Olen sitä mieltä, että tämä on todellinen ongelma. En silti kovin paljon arvosta isääni, joka itse hankkiutui eroon väkivaltaisesta vaimostaan, mutta jätti lapsensa tämän armoille (lähes kokoaikainen lähivanhemmuus). Vaimo oli ollut väkivaltainen suhteen alusta asti, mutta missään vaiheessa isä ei kertonut kenellekään väkivallasta, joka kohdistui häneen ja lapsiin. Olisi yrittänyt edes hankkia apua lapsilleen, jotka syntyivät tällaiseen väkivaltaiseen perheeseen vastoin tahtoaan.

Vierailija kirjoitti:

Tunnistin exän minuun käyttämän väkivallan väkivallaksi vasta kun hän alkoi erottuamme levittää minusta valheita että olen väkivaltainen. Meinasin saada monta kertaa turpaani näiden valheiden takia, kunnes exäni väkivaltaisuus hiipi hiljalleen muidenkin tietoon. Kyseessä oli tapahtuma, jolloin exä kävi yhtäkkiä vailla näkyvää syytä kimppuuni eräässä ravintolassa niin että paikalla oli useita silminnäkijöitä. Nämä silminnäkijät sitten oikoivat exäni sepityksiä puolestani. Siitä kiitos heille.

Erittäin ikävä tilanne. Väkivalta on aina väärin, olipa tekijä kumpi tahansa.

N

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet harvoin arkkuun joutavat naisten väkivallassa. Väärinhän se silti on, mutta mittasuhteet. :)

T: lapsi jonka äidin mies hakkasi arkkuun asti.

Oman setänihän hänen vaimonsa henkisesti pahoinpiteli arkkuun kun ei apua saanut mistään. Näistä tapauksista vaan ei nosteta hälyä ellei mies pistä samalla kirveellä vaimoa ja lapsia arkkuun.

MIKSI naisten tekemä väkivalta on mielestänne väkivaltaa, mutta miesten tekemä ei ole?

Semmoinen provo sieltä. Faktahan siis on että miesten tekemää väkivaltaa nostetaan jatkuvasti esille mediassa ja naisille on tarjolla tukiryhmiä asian tiimoilta tusina kymmenessä. Naisten tekemään väkivaltaa taas vähätellään kuten sinäkin nytkin teet ja jos joku erehtyy nostamaan asiaa mediassa esille tulee heti feminatsi lauma ristiinnaulitsemaan kirjoittajan. Ja arvaa onko miehille olemassa yhtään tukiryhmää?

Sinä olet provo. Vähättelet miesten tekemää väkivaltaa. MIKSI? Tottakai naisetkin tekevät väkivaltaa, ei kukaan ole mitään muuta väittänyt. Uhriutujaulisijat väittävät naisten tekevän enemmän väkivaltaa kuin miesten, ja se on vale. Siihen valeeseen on tässä ketjussa puututtu, mutta heti alkaa nuo samat miesten ulinat.

Ja taas vaan nostat vain naisten ongelmia esiin vaikka nämä on jo hyvin tiedossa ja niihin on puututtu laajasti. Ja sanot "uhriutujiksi" oikeita uhreja eli vähättelet väkivallan ongelmaa, tuossa jo aikaisemmin joku sanoikin että miesten kokemasta väkivaltaa eivät edes sitä kokevat miehet osaa tunnistaa vasta kuin jälkikäteen koska asiasta ei saa sinunlaisiesi takia puhua ollenkaan.

Kertomuksen mies ei osannut tunnistaa, joten älä yleistä sitä vakioksi muihin miehiin.

Ihmettelen, miksi parisuhdeväkivaltaa kokeneet miehet eivät voi käyttää samoja tukia kuin naiset. Ihan mielenkiinnosta kysyn. Onko ne jotenkin rajoitettu vain naisille?

Esim. miksei mies voisi paeta turvakotiin lasten kanssa yhtä hyvin kuin nainenkin?

Vai onko näissä apujen hakemisessa rajoitteet vaan omasaa päässä? Käännytetäänkö oikeasti ovella, että ehei, vain naisille?