Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmeessä yhteiskunta voi sallia tällaisen vapaamatkustamisen veronmaksajien rahoilla?
08.07.2018 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005736005.html
Mies on ollut työttömänä ja yhteiskunnan pummina suunnilleen jo 15 vuotta. Asuu lapsettomana sinkkuna hulppeassa asunnossa, ostaa itselleen hyvää ruokaa, rahat riittävät kaikkeen viihde-elektroniikkaan ja matkusteluunkin ainakin kotimaassa. Kaiken lisäksi löytää itselleen vielä selvästi nuorempia naisiakin.
Miten ihmeessä yhteiskunta voi sallia tällaisen vapaamatkustamisen veronmaksajien rahoilla? Ei se perkele ole ihmekään, että tässä maassa ei rahat riitä moniin paljon tärkeämpiin asioihin, kun rahat käytetään tuollaiseen.
Sosiaalietuuksia pitäisi leikata ja vastikkeellistaa reilusti nykyisestä. Alkaisi silloin aivan varmasti työnteko maistua. Näytti Susanna Koski olevan aivan oikeassa siinä kun sanoi, että toimeentulotuki riittää oikein hyvin. Itse tulenkin äänestämään kokoomusta seuraavissa vaaleissa.
Kommentit (39)
Onko tuo edes toimeentulotuella mahdollista? Tietenkin kuka tahansa voi saada telkkarin tms. ostetuksi, mutta 50-vuotiaalla miehellä on tuskin varaa laittaa hampaitaan kuntoon esim. yksityisellä hammaslääkärillä. Julkisellahan ei mitään laadukkaita esteettisiä hoitoja tehdä esim. implantteja jos ei ole synnynnäinen puutos. Tuet eivät riitä mihinkään yllättäviin suurempiin menoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuossa mitään kadehdittavaa? Oikeasti?
Tuollainen elämä on aika kurinalaista eikä kestä mitään yllättäviä menoja. Vuodesta toiseen samaa kituuttamista eikä koskaan varaa mihinkään muuhun ilman kuukausien/vuosien säästämistä.
"Hulppea asunto"? Yksiö pikkukaupungissa, ei todellakaan mikään hulppea asunto. Kiva, että hän on siihen tyytyväinen, kuten elämäänsä muutenkin.
Mutta ei hän mitään luksuselämää elä, syö nuukasti eikä osta viinaa tai tupakkaa. Kyttää tarjouksia ja ostaa harkiten. Siinä se salaisuus on, ja toki sekin, että hän ei asu isossa kaupungissa, jossa asumistuki ei välttämättä riitä vuokraan ja sitä pitäisi kattaa osin toimeentulotuella.
Tuonikäinen ei enää työllist millään. Aikaisemmin olisi ehkä voinutkin, jos olisi asunut muualla ja/tai halukas muuttamaan töiden perässä. En tiedä syytä, miksi niin ei ole tehnyt, ehkä sellainen syy silti on olemassa, hän ei vaan siihen puutu kirjoituksessaan, jonka teema on toimeentulotuella eläminen.
Minusta jotain onnibussimatkailua ja kirjastossa käyntiä ja pyöräilyä harrastavaa pitkäaikaistyötöntä ei ap hyvä kannata kadehtia. Kiva, että hän on tyytyväinen, olisit sinäkin!
On yhteiskuntarauhan ja talouskasvun takia tärkeää pitää yllä verovaroin turvaverkkoa. Jos sellaista ei olisi, joutuisimme kaikki kustantamaan sen itse säästöin. Tulisi todennäköisesti paljon kalliimmaksi kuin nykysysteemi.
Ja ap hyvä, kannattaa ymmärtää, että kohtuuttomat tuloerot syövät talouskasvua. Ei ole porvarinkaan etu se. Näin sanoo jopa oikeistoliberaali OECD, miksi sinä yrität vängätä vastaan?
https://www.talouselama.fi/uutiset/oecd-tuloerojen-kasvu-hidastaa-merki…
Vierailija kirjoitti:
Onko tuossa mitään kadehdittavaa? Oikeasti?
Tuollainen elämä on aika kurinalaista eikä kestä mitään yllättäviä menoja. Vuodesta toiseen samaa kituuttamista eikä koskaan varaa mihinkään muuhun ilman kuukausien/vuosien säästämistä.
Nimenomaan. Ja tuo ei tule ikinä enää sen hulppeammaksi muuttumaan, 55-vuotias ei enää työllisty ja eläke on minimikokoa ja krempat lisääntyvät.
Aloittaja sitten ilmeisesti ihan miellellään kustantaa erään maahamme saapuvan ihmisryhmän oleilun Suomessa, mutta oman maan kansalaisista huolehtimiseen hänellä ei ole minkäänlaisia haluja. Aika tekopyhää touhua..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä tuollainen vapaamatkustaminen pitäisi sallia ihan kaikille. Jos tuolla rahalla pärjää, en usko talouden kaatuvan jos kaikille maksettaisiin tuon verran. Ajatelkaa sitä vapautuvaa aivokapasiteettia, joka pääsisi pois turhista höpöhöpöhommista, joista saa kyllä palkkaa, mutta työ aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Mistä kuvittelet, että rahaa valtion kassaan tulisi, jos kaikki päättäisivät lopettaa työnteon ja alkaa vapaamatkustajiksi? Sellaista valtiota ei olekaan, joka sillä tavalla pyörisi. Mutta jos rahat jostain syystä riittäisikin, niin kuka tekisi silloin kaikki tekemättömät työt? Kuka hoitaisi potilaat, kunnostaisi infrastruktuurin, pitäisi kaupat pystyssä jne.?
Siksi halveksin paitsi toisten rahoilla eläviä vapaamatkustajia, myös niitä, jotka vapaamatkustavat omilla rahoillaan. Vaikka vapaamatkustaisit omilla rahoillasi, et ole silti tekemässä niitä tekemättömiä töitä.
Työn automatisoinnin vuoksi tekemätöntä työtä on ihmiselle koko ajan entistä vähemmän. Miksi tämän myöntäminen on monelle niin vaikeaa? Ne tekemättömät työt alkavat muuttua ensin entistä enemmän siihen suuntaan, että ihmiset vain ohjaavat ja huoltavat töitä tekeviä koneita, mutta kunhan koneet muuttuvat riittävän älykkäiksi ja itsenäisiksi ja kun automatisointi on tarpeeksi pitkällä, huolehtivat koneiden ohjaamisesta ja huollostakin joko koneet itse tai toiset koneet. Joskus kaukana tulevaisuudessa ei ihmiselle ole mitään töitä jäljellä tai töitä on korkeintaan hyvin vähän. Ihmisten työpäivän pituutta pitäisi alkaa jo selvästi pudottamaan. Ensin vaikka 6 tuntiin ja sitten 4 tuntiin. Mutta täällä poliitikot elävät edelleen ja ilmeisesti jatkossakin jossain "työtä vain kuuluu tehdä vähintään 8 tuntia päivässä" -harhassa ja ihmiset laitetaan jatkossakin vaikka sitten pyörittämään peukaloita ja katselemaan työpaikan seiniä 8 tunnin ajaksi, vaikka sillä ei olisi itse tuottavuuden kannalta mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuossa mitään kadehdittavaa? Oikeasti?
Tuollainen elämä on aika kurinalaista eikä kestä mitään yllättäviä menoja. Vuodesta toiseen samaa kituuttamista eikä koskaan varaa mihinkään muuhun ilman kuukausien/vuosien säästämistä.Nimenomaan. Ja tuo ei tule ikinä enää sen hulppeammaksi muuttumaan, 55-vuotias ei enää työllisty ja eläke on minimikokoa ja krempat lisääntyvät.
Pimeetä työtä tuokin tekee, eikä tiettävästi ole ainoa.
Rehelliset työssä minimipalkalkalla raatavat ei saa edes samaa, koska lääkkeet ym. Yllättävät kulut joutuu maksamaan ihan siitä verotettavasta palkasta.
Tuo saa kaiken ilman työtä ja vielä pimeenä kuskina toimii, niin siitä vähän ylimääräistä.
Paljon helpompi saada harkinnanvaraista, kun on sossun elättinä kuin, jos samoilla tuloilla tai vähän alle tienaa elantonsa palkkatyöllä.
Tämä on väärin eikä kannusta työntekoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän se sallikaan. Nykyään tt tukea alennetaan ensin 20 %, sitten 40 %, jos ei osallistu mihinkään aktivointitoimenpiteisiin. Työttömyysrahaakaan ei saa, jos ei ramppaa työkkärin palveluissa/kursseilla jne.
Juttu on siis keksitty. Älkää turhaan sillä vaivatko päätänne.
Vierailija kirjoitti:
Hulppea asunto, reilu 30 neliön yksiö.
On se hulppea, koska mies EI MAKSA SITÄ ITSE VAAN ME MUUT TYÖSSÄKÄYVÄT!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten on voinut säästää, eikö edeltäviltä kuukausilta säätöön jääneet vähennetä seuraavan kk tuesta? Näin ainakin työssäkäyviltä tilapäisiltä avuntarvitsijoillta bähennetään.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalietuuksia pitäisi leikata ja vastikkeellistaa reilusti nykyisestä. Alkaisi silloin aivan varmasti työnteko maistua.
Kenen luulet ottavan 15 vuotta elämäntapatyöttömänä viettänyttä henkilöä töihin? Ketä työnantajaa sinun mielestäsi on oikein sellaisella rangaista?
Minulle taas maistuisi työnteko vaikka huomenna, tai no voin yövuoroonkin nyt lähteä, mutten lupaa olla virkeä. Saisi vaan sitä työtä jostakin.
Olisiko sinulla ehdotuksia, millä saataisiin ihan palkkatyöhön tyollistäminen maistumaan työnantajille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulppea asunto, reilu 30 neliön yksiö.
On se hulppea, koska mies EI MAKSA SITÄ ITSE VAAN ME MUUT TYÖSSÄKÄYVÄT!!
Muista sitten, että viimeistään, kun jäät eläkkeelle, et itsekään maksa enää mitään, vaan työssä käyvät maksavat elämisesi.
Vierailija kirjoitti:
Miten on voinut säästää, eikö edeltäviltä kuukausilta säätöön jääneet vähennetä seuraavan kk tuesta? Näin ainakin työssäkäyviltä tilapäisiltä avuntarvitsijoillta bähennetään.
Kyllä ja tt-tuki alenee myös, jos ei tee mitään.
Jutun keksijä on tehnyt huolimattomasti taustatyön, mutta näköjään suurimpaan osaan uppoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten on voinut säästää, eikö edeltäviltä kuukausilta säätöön jääneet vähennetä seuraavan kk tuesta? Näin ainakin työssäkäyviltä tilapäisiltä avuntarvitsijoillta bähennetään.
Katsos kun tililtä voi nostaa käteistä rahaa. Jos et usko, käy itse automaatilla kokeilemassa. Ja sen käteisen rahan voi säilyttää vaikka lompakossa tai kukkamaljakossa ja säästää tulevaa varten.
Vierailija kirjoitti:
Siksi halveksin paitsi toisten rahoilla eläviä vapaamatkustajia, myös niitä, jotka vapaamatkustavat omilla rahoillaan. Vaikka vapaamatkustaisit omilla rahoillasi, et ole silti tekemässä niitä tekemättömiä töitä.
Hei, voisitteko te työn raskaan raatajat ja yhteiskunnan tykipylväät jättää jotain meillekin, jotka niin mielellämme osallistuisimme - toki palkkaa ja karttuvaa työeläkettä vastaan? Että että ihan kaikkea palkkatyötä rohmuaisi itsellenne.
Ilman sosiaaliturvaa sama raha menisi turvallisuuspalveluihin,katso vaikka Etelä-Amerikan meininkiä.
Alkais tekee noita terasseja vaikka :)
Voidaanhan se kaikille maksaa, mutta se tarkoittaa, että se huomioidaan verotuksessa ja tietyn summan yli tienaavat ovat nettomaksajia.