Lue keskustelun säännöt.
Miksi "asiantuntijat" kannattavat perustuloa?
08.07.2018 |
Onko tässä joku poliittinen agenda tai taho joka maksaa "asiantuntijoille " jotta saavat haluamiaan suosituksia ja tuloksia eri tutkimuksista? En ole enää itse vuosiin uskonut yhteenkään asiantuntijaan, en maisteriin, enkä muuhunkaan humpuukki puoskariin. Nyt kuitenkin Yle rummuttaa että Suomeen pitää saada perustulo eli vastikkeeton kansalaispalkka joka on kaikille maksettava yhtäsuuri summa, sosiaaliturva ja että "asiantuntijat" suosittelevat nimenomaan tätä mallia sotu uudistukseksi josta ei haluta samanlaista ikuisusssoppaa kuin mitä sote-uudistuksesta tuli.
Kommentit (35)
Ei mitään huolta, hallitus kun ei kuuntele asiantuntijoita vaan vetelee päätökset omasta päästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En löytänyt tuosta linkitetystä jutusta sanaakaan perustulosta, enkä tunne ainuttakaan asiantuntijaa joka kannattaisi perustuloa. Vihervasemmistolle se toki olisi oiva keino ajaa yhteiskunta kaaokseen ja tuilla elelevät tietty kannattavat sitä ettei tarvitsisi enää edes teeskennellä etsivänsä töitä vaan joutenolosta maksettaisiin kansalasipalkka.
Nykyään vakituisia täyspäiväisiä töitä ei ole kaikille tarjolla, ja jos teet vuokratöitä nollasopimuksella niin joudut anomaan loput työttömyyskassasta. Joskus voi mennä kuukausia ilman tuloja, ja silloin täytyy sopia joustoa laskunmaksuihin tai ottaa pikavippiä, mikä sitten aiheuttaa oman kierteensä. Varsinkin jos taloudessa ei ole ketään jolla on vakituinen tulo.
Olisihan se paljon selvempää kaikille, jos voisi luottaa että tiettynä kuukauden päivänä tulee tilille tietty määrä rahaa, ja kaikki mitä pätkätöillä tienaa tulee sitten sen päälle.
Hallituksella on ollut erikseen työryhmät jossa ovat sorvanneet sitä sosiaaliturvan tulevaisuutta eli osallisuustuloa. Sen takana taas on sitten kaikki suuret puolueet, joten on suht sama mitä ensi vaaleissa äänestää tämän asian osalta. Perustuloa ei ole luvassa.
Asiantuntijat kannattavat perustuloa koska siinä on vähemmän tuloloukkua eli perustulolla kannattaa tehdä heti pieniäkin töitä. Perustulo tulee olemaan niin pieni että ei sille normaalit ihmiset jää makaileen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskiluokka maksaisi tämän lystin verotuksessa, joka nousee. Se on kirjattu luonnokseen.
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat kannattavat perustuloa koska siinä on vähemmän tuloloukkua eli perustulolla kannattaa tehdä heti pieniäkin töitä. Perustulo tulee olemaan niin pieni että ei sille normaalit ihmiset jää makaileen.
Perustulo voisiolla sen suuruinen että sillä saisi juuri ja juuri maksettua vuokran pois jottaa ei jää kodittomalsi. Ei kuitenkaan mitätahansa vuokraa, vaankoko maan halvimma vuokran mukaan. Mutta jos on tarvetta ostaa ruokaa, vaatteita, sähköä, lääkkeitä tai terveyspalveluita, niin sen ylimääräisen rahan eteen pitää tehdä töitä vaikka sitten puhelinmyyjänä jos muuta työtä ei onnistu saamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat kannattavat perustuloa koska siinä on vähemmän tuloloukkua eli perustulolla kannattaa tehdä heti pieniäkin töitä. Perustulo tulee olemaan niin pieni että ei sille normaalit ihmiset jää makaileen.
Perustulo voisiolla sen suuruinen että sillä saisi juuri ja juuri maksettua vuokran pois jottaa ei jää kodittomalsi. Ei kuitenkaan mitätahansa vuokraa, vaankoko maan halvimma vuokran mukaan. Mutta jos on tarvetta ostaa ruokaa, vaatteita, sähköä, lääkkeitä tai terveyspalveluita, niin sen ylimääräisen rahan eteen pitää tehdä töitä vaikka sitten puhelinmyyjänä jos muuta työtä ei onnistu saamaan.
"Maan halvimman vuokran mukaan."
Eli kaikki työttömät maaseudulle jossa työllistymisnäkymät on muutenkin mahtavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat kannattavat perustuloa koska siinä on vähemmän tuloloukkua eli perustulolla kannattaa tehdä heti pieniäkin töitä. Perustulo tulee olemaan niin pieni että ei sille normaalit ihmiset jää makaileen.
Perustulo voisiolla sen suuruinen että sillä saisi juuri ja juuri maksettua vuokran pois jottaa ei jää kodittomalsi. Ei kuitenkaan mitätahansa vuokraa, vaankoko maan halvimma vuokran mukaan. Mutta jos on tarvetta ostaa ruokaa, vaatteita, sähköä, lääkkeitä tai terveyspalveluita, niin sen ylimääräisen rahan eteen pitää tehdä töitä vaikka sitten puhelinmyyjänä jos muuta työtä ei onnistu saamaan.
"Maan halvimman vuokran mukaan."
Eli kaikki työttömät maaseudulle jossa työllistymisnäkymät on muutenkin mahtavat.
Miksi työssäkäyvien pitäisi kustantaa työttömien asuminen kaupungissa? Työttömät voivat hyvin muuttaa pois ja antaa tilaa töissäkäyville. Samalla vuokrat laskisivat ja palkasta jäisi enemmän käteen kun kaikki rahat ei mene asumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva asiantuntija on esittänyt laskelmia siitä, miten perustulo toimisi. On toki selitetty, että se verotettaisiin pois palkansaajilta eli ei olisi mikään palkanlisä, mutta muuten ei ole olemassa mitään mallinnusta, jolla asia konkretisoitaisiin.
Tällä hetkellä iso osa suomalaisista ei saa mitään tukia (lapsilisää en tähän laske enkä työeläkettä), mutta perustulon tulisi olla tasa-arvoisesti kaikkien täysi-ikäisten tuki. Sitä saisi varakkaiden vanhempien lukiolainen samalla tavalla kuin työtön 45v. Kummaltakaan sitä ei voi verottaa pois eikä sen lukiolaisen vanhempien kuukaudessa käteen jäävä nettosumma saa pienentyä.
Perustulo on niin pieni, että siitä ei riitä vuokraan. Siksi rinnalla säilyisi asumistukisysteemi. Todennäköisesti tarvitaan edelleen harkinnanvaraista toimeentulotukea, joten osa porukkaa saisi perustulon rinnalla suuriakin tukisummia, byrokratia ei pienenisi.
Töitä voisi ottaa vastaan helpommin, mutta edelleen syntyisi tuloloukkuja, jolloin lasketaan, viitsinkö mennä töihin, kun palkasta viedään pois sen verran, että käteen jää alle 50% (perustuloa saatava summa toki pysyisi ennallaan).
Ja jos perustulo olisi suurempi Helsingissä kuin muualla, niin välittömästi annan yksiöni osoitteen kotipaikaksi 20 satakuntalaiselle, jotta saadaan ne paremmat tuet omalle tilille.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka maksaisi tämän lystin verotuksessa, joka nousee. Se on kirjattu luonnokseen.
Tämä samainen keskiluokka maksaa nykyisin oletettavasti paljon enemmän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulossa hämää se ajatus että senkun sama könttäsumma kaikille niin asia on sillä selvä. Oikeasti yksi syy sosiaaliturvan monimutkaisuuteen on ihmisten erilaiset elämäntilanteet ja tuen tarpeet. Samalla könttäsummalla voi elellä yksinään ok, mutta parin lapsen yksinhuoltajana ei mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat kannattavat perustuloa koska siinä on vähemmän tuloloukkua eli perustulolla kannattaa tehdä heti pieniäkin töitä. Perustulo tulee olemaan niin pieni että ei sille normaalit ihmiset jää makaileen.
Perustulo voisiolla sen suuruinen että sillä saisi juuri ja juuri maksettua vuokran pois jottaa ei jää kodittomalsi. Ei kuitenkaan mitätahansa vuokraa, vaankoko maan halvimma vuokran mukaan. Mutta jos on tarvetta ostaa ruokaa, vaatteita, sähköä, lääkkeitä tai terveyspalveluita, niin sen ylimääräisen rahan eteen pitää tehdä töitä vaikka sitten puhelinmyyjänä jos muuta työtä ei onnistu saamaan.
"Maan halvimman vuokran mukaan."
Eli kaikki työttömät maaseudulle jossa työllistymisnäkymät on muutenkin mahtavat.
Miksi työssäkäyvien pitäisi kustantaa työttömien asuminen kaupungissa? Työttömät voivat hyvin muuttaa pois ja antaa tilaa töissäkäyville. Samalla vuokrat laskisivat ja palkasta jäisi enemmän käteen kun kaikki rahat ei mene asumiseen.
No jos nyt oletettaisiin kuitenkin että ainakin osa näistä työttömistä haluaisi töitä niin luuletko että heidän työllistymistään edistää se että kaikki kärrätään johonkin Ilomantsiin asumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat kannattavat perustuloa koska siinä on vähemmän tuloloukkua eli perustulolla kannattaa tehdä heti pieniäkin töitä. Perustulo tulee olemaan niin pieni että ei sille normaalit ihmiset jää makaileen.
Perustulo voisiolla sen suuruinen että sillä saisi juuri ja juuri maksettua vuokran pois jottaa ei jää kodittomalsi. Ei kuitenkaan mitätahansa vuokraa, vaankoko maan halvimma vuokran mukaan. Mutta jos on tarvetta ostaa ruokaa, vaatteita, sähköä, lääkkeitä tai terveyspalveluita, niin sen ylimääräisen rahan eteen pitää tehdä töitä vaikka sitten puhelinmyyjänä jos muuta työtä ei onnistu saamaan.
"Maan halvimman vuokran mukaan."
Eli kaikki työttömät maaseudulle jossa työllistymisnäkymät on muutenkin mahtavat.
Miksi työssäkäyvien pitäisi kustantaa työttömien asuminen kaupungissa? Työttömät voivat hyvin muuttaa pois ja antaa tilaa töissäkäyville. Samalla vuokrat laskisivat ja palkasta jäisi enemmän käteen kun kaikki rahat ei mene asumiseen.
No jos nyt oletettaisiin kuitenkin että ainakin osa näistä työttömistä haluaisi töitä niin luuletko että heidän työllistymistään edistää se että kaikki kärrätään johonkin Ilomantsiin asumaan?
He voivat muuttaa takaisin kaupunkiin ja ihmisten ilmoille sitten kun ovat taas saaneet töitä. Nykyään töitä voi hakea internetin kautta etänä ja puhelimella voi soitella perään, enää ei tarvitse käydä paikanpäällä kysymässä työpaikkaa. Ovat ihmiset ennenkin muuttaneet työn perässä.
Kommunismi ratkaisisi tämän perustuloasiankin.
Koska tuntevat asian, eivätkä ole vouhakkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat kannattavat perustuloa koska siinä on vähemmän tuloloukkua eli perustulolla kannattaa tehdä heti pieniäkin töitä. Perustulo tulee olemaan niin pieni että ei sille normaalit ihmiset jää makaileen.
Perustulo voisiolla sen suuruinen että sillä saisi juuri ja juuri maksettua vuokran pois jottaa ei jää kodittomalsi. Ei kuitenkaan mitätahansa vuokraa, vaankoko maan halvimma vuokran mukaan. Mutta jos on tarvetta ostaa ruokaa, vaatteita, sähköä, lääkkeitä tai terveyspalveluita, niin sen ylimääräisen rahan eteen pitää tehdä töitä vaikka sitten puhelinmyyjänä jos muuta työtä ei onnistu saamaan.
"Maan halvimman vuokran mukaan."
Eli kaikki työttömät maaseudulle jossa työllistymisnäkymät on muutenkin mahtavat.
Miksi työssäkäyvien pitäisi kustantaa työttömien asuminen kaupungissa? Työttömät voivat hyvin muuttaa pois ja antaa tilaa töissäkäyville. Samalla vuokrat laskisivat ja palkasta jäisi enemmän käteen kun kaikki rahat ei mene asumiseen.
Perustetaan työttömyyskeskuksia. Kaikki työttömät samaan taloon. Soluasuntoja. Olisi seuraakin tarvittaessa.
Kummasta tässä nyt pitäisi osata olla enempi huolissaan Ap:n sisälukutaidon puutteesta. Olisi ollut mielenkiintoista, että kuka, tai ketkä asiantuntijat perustuloa -tällä kertaa kannattavat, mutta se ei selvinnyt ainakaan oheisen linikin takaa. Vai siitä, että hän ei halua myöskään yhteenkään asiantuntijaan?
Omasta mielestäni perustulo on liian hyvä ollakseen totta. Ja toisekseen jo päättäminen siitä kuinka suuri tai pieni tekee siitä, niin ison ongelman, että itselläni on vaikeuksia suhtautua siihen täysin varauksettomasti. Toisaalta se, että turhauttavan monelle perustoimeentulotuesta on muodostunut yhdessä kroonistuneen työttömyyden kanssa ei vaikuta kovin kestävältä ja hyvätä kenenkään kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat kannattavat perustuloa koska siinä on vähemmän tuloloukkua eli perustulolla kannattaa tehdä heti pieniäkin töitä. Perustulo tulee olemaan niin pieni että ei sille normaalit ihmiset jää makaileen.
Perustulo voisiolla sen suuruinen että sillä saisi juuri ja juuri maksettua vuokran pois jottaa ei jää kodittomalsi. Ei kuitenkaan mitätahansa vuokraa, vaankoko maan halvimma vuokran mukaan. Mutta jos on tarvetta ostaa ruokaa, vaatteita, sähköä, lääkkeitä tai terveyspalveluita, niin sen ylimääräisen rahan eteen pitää tehdä töitä vaikka sitten puhelinmyyjänä jos muuta työtä ei onnistu saamaan.
"Maan halvimman vuokran mukaan."
Eli kaikki työttömät maaseudulle jossa työllistymisnäkymät on muutenkin mahtavat.
Miksi työssäkäyvien pitäisi kustantaa työttömien asuminen kaupungissa? Työttömät voivat hyvin muuttaa pois ja antaa tilaa töissäkäyville. Samalla vuokrat laskisivat ja palkasta jäisi enemmän käteen kun kaikki rahat ei mene asumiseen.
Perustetaan työttömyyskeskuksia. Kaikki työttömät samaan taloon. Soluasuntoja. Olisi seuraakin tarvittaessa.
Pitäisi perustaa työleirejä, näin työttömien työllistyminen olisi ainakin taattu.
Ehkäpä siksi että se on taloudellisesti ja henkisesti kannattavampaa kuin umpibyrokraattinen, sekava ja kannustinloukkuja luova tukijärjestelmä.