Lue keskustelun säännöt.
Netflixin Anna, lopussa A - mitä mieltä?
07.07.2018 |
Omituisia lisiä juoneen, enkä ymmärrä, mikä niiden tarkoitus on. Kultakuumejuttu, Gilbetin seikkailut trinidadilaisten kanssa - miten ne edistävät tarinaa?
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Ja minkä ihmeen takia sen nimi on Anna, A lopussa. Kun kumminkin alkuperäinen nimi on Anne with E.
Johtuiskohan suomen kielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minkä ihmeen takia sen nimi on Anna, A lopussa. Kun kumminkin alkuperäinen nimi on Anne with E.
Johtuiskohan suomen kielestä.
Niin Suomessahan ei tosiaan ole Anne-nimeä käytössä.... pelkästään Anna vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöporukassa ihmetyttää yksi huomattavan lihava, jolle kirjoissa ei ole vastinetta.
Koulukavereita mainitaan kyllä monta kirjoissa, joten miksi joku ei voisi olla lihava? Sanotaanko kirjoissa, että kaikki olivat hoikkia, kukaan ei lihava?
Tuohon aikaan tuskin oli noin lihavia. Ruoka oli yksinkertaisempaa. Ei sitä huvittanut vetää liikaa. Liikkua oli pakko itse, autoja ei juuri ollut.
50-luvun koulukuvissa ei meilläkään ollut lihavia, saati edellisen vuosituhannen vaihteessa. Mutta pikkujuttu.
Annan näyttelijä oli mielestäni oikein osuva ja sopiva, muutkin näyttelijävalinnat olivat hyviä. Visuaalisesti sarja oli upea ja hyvin toteutettu. Sen sijaan käsikirjoitus... hohhoijaa. Ärsyttävää ja epäuskottavaa ängetä modernit teemat 1800-luvulle, pieneen syrjäiseen kylään. Miten voimme ikinä ymmärtää nykyisyyttä tai muuttaa tulevaisuutta, jos emme hyväksy sitä että tuohon maailmanaikaan myös "hyvien ihmisten" maailmankuva oli rasistinen, seksistinen ja homofobinen. Täysin anakronistista käsitellä vaikeaa asiaa näin.
Annan tarinassa olisi ollut todella paljon mielenkiintoista ainesta täyspitkään sarjaan. Nyt tehtiin aivan kauheaa saarnaamista ja valheellista siirappia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minkä ihmeen takia sen nimi on Anna, A lopussa. Kun kumminkin alkuperäinen nimi on Anne with E.
Johtuiskohan suomen kielestä.
Niin Suomessahan ei tosiaan ole Anne-nimeä käytössä.... pelkästään Anna vain.
Ne kirjat nyt sattuu vaan olemaan Anna-kirjoja eikä AnnE- kirjoja. Käytössähän on nimiä vaikka minkälaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minkä ihmeen takia sen nimi on Anna, A lopussa. Kun kumminkin alkuperäinen nimi on Anne with E.
Johtuiskohan suomen kielestä.
Niin Suomessahan ei tosiaan ole Anne-nimeä käytössä.... pelkästään Anna vain.
Miten tämä asia on joillekin niin vaikea ymmärtää? Alkuperäisversiossa päähenkilö ei halua olla Ann vaan Anne. Suomenkielisessä versiossa tämä ero ei toimi samalla tavalla, koska me taivutamme nimetkin eikä Ann ole muutenkaan suomalainen nimi. Siksi nimet on laitettu muotoon Anni ja Anna. Suomentaja ehkä muinoin ajatellut, että Anna näyttää kauniimmalta.
Jos suomalaisessa versiossa nimi olisi yhä Ann, niin tekstissä kuitenkin lukisi "En halua, että minua kutsutaan Anniksi".
Amybeth on kaunis. En käsitä, miten ylivalkaistut palikkahampaat ja hiuslisäkkeet tekisivät hänet kauniimmaksi. Pitääkö kaikkien naisnäyttelijöiden olla samasta amerikkamuotista? Siksi tykkäänkin enemmän esim. brittisarjoista, koska näyttelijät on persoonallisen näköisiä eikä mitään barbeja. Nih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää Annan liika puhuminen. Itse en kestäisi hetkeäkään mokomaa höpinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöporukassa ihmetyttää yksi huomattavan lihava, jolle kirjoissa ei ole vastinetta.
Koulukavereita mainitaan kyllä monta kirjoissa, joten miksi joku ei voisi olla lihava? Sanotaanko kirjoissa, että kaikki olivat hoikkia, kukaan ei lihava?
Tuohon aikaan lapset eivät yksinkertaisesti olleet lihavia. Se on luonnotonta.
Näinhän se oli. Pyöreyttä arvostettiin, kun suuri osa oli niin laihoja, mutta sen ajan pyöreys tarkoitti ihan muuta kuin lasten ylipaino nykyään.
Kirjoissa ainakin Anna ihaili Dianan pyöreyttä, johon diana kuitenkin vastasi vain haukkumalla itseään pyöreäksi palloksi. Itseäni on vain jäänyt häiritsemään onko diana vain omasta mielestään lihava vai sen ajan maailmassa lihava ( eli ei kovinkaan pyöreä) vai ihan oikeasti lihava. Olisi kiva kuulla teidän mielipiteitänne
Mä en usko, että Diana oli oikeasti lihava, eikä varmaan edes omasta mielestään. Diana vaan halusi vähätellä itseään ja näin lohduttaa Annaa.
En usko että Diana mitenkään sikäläisellä, saati sitten nykymittapuulla lihava on ollut (tai siis kirjailija häntä sellaiseksi ajatellut). Häntähän kuitenkin pitivät kauniina muutkin kuin Anna. Mä olen mieltänyt, että hänellä kuitenkin oli ns. lihaa ja vähän läskiäkin luidensa päällä, kun taas Anna itse oli laiha. Häntähän jotkut arvostelivat luisevaksi, kuikeloksi yms. Nykymittapuulla hän siis olisi varmaan mallimitoissa. 😁
Mä olen lukenut kirjat moneen kertaan, kuten myös katsonut sen ekan tv-sarjan, jossa Megan Follows oli pääosassa, moneen kertaan. Molemmista tykkäsin ja tykkään vieläkin todella paljon. Tykkään kyllä tästä uudestakin sarjasta, vaikka kirjoista poikkeaminen onkin aivan liiallista mielestäni. Mutta pääosan esittäjä on aivan ihastuttavan annamainen ja säilyy minusta sellaisena siitä huolimatta, että tarina alkaa muuten kulkea ihan outoja latuja. Tämä nuori Amybeth McNulty pelastaa tosi paljon!
Ihmettelen miksi häntä haukutaan rumaksi. Ei hän toki mikään kaunotar ole, mutta eihän ollut Annakaan. Hampaatkin hänellä on minusta ihan terveen ja normaalin väriset. Tuskin Annallakaan mikään hohtavan valkea hammasrivistö oli, vaan ihan sellainen, mikä siihen aikaan oli tavanomaista, kun ihmiset eivät valkaisseet hampaitaan. Mitä sitten dramaattisuuteen tulee, niin Annahan oli kirjoissakin teatraalisuuteen saakka dramaattinen tyttölapsi ja sai siitä varsin usein moitteitakin. Ei hän luonteeltaan mikään tavanomainen tyttö ollut edes kirjoissa, joten miksi pitäisi olla telkkarissakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi tämä Anna vaikuttaa olevan manipuloiva ja valehteleva. Pitääkin kaivaa kirja esille ja katsoa miten tuo Rachelille esitetty anteeksipyyntö siinä meni, tässä sarjassahan Anna oikein esitti olevansa pahoillaan, ja sivaltaa Rachelia tahallaan.
Minulla on aina ollut sellainen tunne ja käsitys, ettei anteeksipyyntö ollut täysin aito. Anna halusi tehdä sen lähinnä vain Marillan ja Matthewin vuoksi, ja saadakseen jäädä Vihervaaraan. Meghan Followsin Anna ei vain tuonut sitä yhtä vahvasti esille kuin Amybethin Anna.
Toisaalta minusta on myös uskottavampaa, ettei hän ole täysin hyvä ja kiltti koko ajan. Anna on kokenut niin kovia, ettei mielestäni ole mahdollista, etteikö hän joskus lipsuisi ja toimisi itsekkäästi, tai jopa kierosti. Sen tähden hyväksyin ihan tämän uuden version anteeksipyynnöstä. Minua on aiemmin hieman häirinnyt se täydellisyys, mikä häneen on yhdistetty. Kaikki hänen virheensä ovat olleet ikään kuin vain vahinkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minkä ihmeen takia sen nimi on Anna, A lopussa. Kun kumminkin alkuperäinen nimi on Anne with E.
Johtuiskohan suomen kielestä.
Niin Suomessahan ei tosiaan ole Anne-nimeä käytössä.... pelkästään Anna vain.
Johtuu alkuperäisten kirjojen suomennoksesta, joissa Annan oikea nimi on Anni, josta hän ei itse pidä, vaan haluaa tulla mieluummin kutsutuksi Annaksi (jos ja kun Cordelia on muiden ihmisten mielestä liian kaukaa haettua). Kirjojen suomentaja tuskin on enää elossa, mutta hänen käännöstensä mukaan Suomessa Annan vielä tuntevat.
Tuohon aikaan erisnimien suomentaminen oli enemmän sääntö kuin poikkeus muutenkin, jopa oikeiden, historiallisten henkilöiden kohdalla. Esimerkiksi Englannin kuninkaista ei yksikään ole ollut oikealta nimeltään Yrjö, Jaakko tai Henrik. Myöskään kuningattaret Anna Boleyn ja Anna I eivät olleet Annoja oikealta nimeltään vaan Anneja. (Anna Kleveläinen käsittääkseni oli oikeasti Anna, eikä Anne, kuten hänen nimensä englanniksi on käännetty).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi tämä Anna vaikuttaa olevan manipuloiva ja valehteleva. Pitääkin kaivaa kirja esille ja katsoa miten tuo Rachelille esitetty anteeksipyyntö siinä meni, tässä sarjassahan Anna oikein esitti olevansa pahoillaan, ja sivaltaa Rachelia tahallaan.
Minulla on aina ollut sellainen tunne ja käsitys, ettei anteeksipyyntö ollut täysin aito. Anna halusi tehdä sen lähinnä vain Marillan ja Matthewin vuoksi, ja saadakseen jäädä Vihervaaraan. Meghan Followsin Anna ei vain tuonut sitä yhtä vahvasti esille kuin Amybethin Anna.
Toisaalta minusta on myös uskottavampaa, ettei hän ole täysin hyvä ja kiltti koko ajan. Anna on kokenut niin kovia, ettei mielestäni ole mahdollista, etteikö hän joskus lipsuisi ja toimisi itsekkäästi, tai jopa kierosti. Sen tähden hyväksyin ihan tämän uuden version anteeksipyynnöstä. Minua on aiemmin hieman häirinnyt se täydellisyys, mikä häneen on yhdistetty. Kaikki hänen virheensä ovat olleet ikään kuin vain vahinkoja.
Ei se anteeksipyyntö kirjassakaan muistaakseni siinä mielessä ollut "aito", että ei Anna kokenut käyttäytyneensä yhtään sen huonommin kuin rouva Lyndekään. Ei hän alunperin edes aikonut pyytää anteeksi, mutta suostui sitten kun Matthew pyysi.
Toisaalta ei hän minusta ilkeyttäänkään anteeksipyyntöä niin teatraalisesti esittänyt, vaan siksi, että hän harjoitteli mielessään mahdollisimman "hienon ja traagisen" anteeksipyynnön, koska se oli luonteenomaista hänelle. Kuitenkin hän ymmärsi sen, että koska hän oli lapsi, hän oli aikuiselle anteeksipyynnön velkaa eikä päinvastoin. Eihän siihen aikaan aikuisten tarvinnut lapsilta anteeksipyydellä yhtään mitään. Toki pohjimmiltaan hyväntahtoiset aikuiset tarvittaessa pyysivät, kuten sekä rouva Lynde että Marilla tekivät omalla tavallaan myös kirjoissa.
Rupesin nyt vasta katsomaan sarjaa ja ihan ensimmäisessä kohtauksessa pääosan esittäjä näytti........... KLONKULTA!!! Ne suuret mollosilmät ja kalpeus ja kupoliotsa..............
Myöhemmin sain hänen ulkonäöstään vahvat Chris Martin -vibat :O.
Marilla ja Matthew -näyttelijävalinnat ovat onnistuneet hyvin. "Rachel" sen sijaan on tosi epäsopiva rooliinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan loistava sarja tämä ykkösellä pyörivä Anna, a lopussa! Kerrankin päähenkilöksi löytynyt aidon henkilön näköinen, rooliinsa eläytyvä, persoonallinen ja hienosti näyttelevä Amybeth McNulty (kun vertaa sitä muihin ykkösen klo 17.10 slotissa pyörineisiin kiiltokuvamaisiin kanadalaissarjoihin When Calls the Heart ja When Hope Calls...) Onneksi tulee kaikki tehdyt kolme kautta putkeen.
Kyllä tämä Anna on kuin Wishistä tilattu verrattuna alkuperäiseen. Peppinä menisi ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Amybeth on kaunis. En käsitä, miten ylivalkaistut palikkahampaat ja hiuslisäkkeet tekisivät hänet kauniimmaksi. Pitääkö kaikkien naisnäyttelijöiden olla samasta amerikkamuotista? Siksi tykkäänkin enemmän esim. brittisarjoista, koska näyttelijät on persoonallisen näköisiä eikä mitään barbeja. Nih.
Kirjan Annan tukka on punainen mutta paksu. Se sanotaan moneen kertaan.
Ei luulisi olevan vaikeaa nykytekniikalla korjata näyttelijän hiirenhäntälettejä.
Mutta sarjassa ei ole pahemmin vaivauduttu naamioinnin ja puvustuksen kanssa.
Sääli.
En tiedä onko vika kässärissä vai ohjaajassa, mutta sarjan ihmiset eivät käyttäydy tippaakaan aikakaudelleen ominaisesti.
Esim. että nuoret tytöt puhuvat avoimesti ja asiantuntevasti kuukautisista ja seksistä. Eiei.
Noista asioista ei puhuttu vielä 50-luvullakaan. Muutenkin tytöt ovat ilmettyjä 2000-luvun nuoria. Hyvä että eivät sentään älypuhelinta lääpi.
Huono homma kun on nähnyt PTPreerialla.
Sen tasoa on vaikea saavuttaa.
Katsoin ensimmäisen jakson, enkä pitänyt näyttelijöistä enkä tyylistä joten jätin sikseen. Jodelissa tätä sarjaa hehkuttaa muutama kiihkeä fani, jotka vaativat kaikkia pitämään sarjasta ja jatkoa sille. Tämä on saanut minut suorastaan inhoamaan koko sarjaa.
Anna, ADHD lopussa. Roolihahmo on malliesimerkki tuosta autisminkirjosta. Sarja on terapiaa ADHD-tyttöjen vanhemmille 😅
Ei Annan hampaat kylläkään likaiset ole. Nyt on silmät tottuneet näyttelijöiden valjaistuihin ja ylivalkaistuihin hampaisiin. Oikomishoitoa tuskin silloin oli, onkohan nytkään orpokodin lapsille.