Lue keskustelun säännöt.
Pukeutumisen normien muutos. Pysyttekö ajan hermolla?
05.07.2018 |
Muoti muuttuu jatkuvasti ja samalla muuttuu se, mikä on "normaalia" pukeutumista. Reipas vuosikymmen sitten kaikki pukeutuivat leveälahkeisiin housuihin, nyt taas pillifarkut ovat normi. Samoin urheillessa pidettiin collegehousuja, nyt lähes kaikilla naisilla on trikoot.
Oletteko pysyneet ns. ajan hermolla vai pukeudutteko yhä jollain tapaa vanhojen virtausten mukaisesti? Huomaatteko sukupolvien välistä kuilua tässä asiassa? Mitä ajatuksia herää?
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni sanoo, etteivät legginsit ja pillifarkut sovi ylipainoisille ja paksujalkaisille. Minusta ihonmyötäiset housut näyttävät parhailta nimenomaan paksuissa jaloissa. Hoikissa kintuissa ei pääse kalsariajatusta pakoon.
Oon samaa mieltä, mun mielestä pillifarkut nimenomaan sopii paksujalkaisille, mutta ne ei saa olla ihan niin pillit, että soi päällä. Pientä liikkumisvaraa pitää kankaassa olla, ei saa olla niin kireet että rullautuu jalkojen ympärille ja polvet on kuin melonit. Mutta mieluummin kapeelahkeiset kuin leveät, koska leveät lahkeet näyttää kuin ihminen olisi puettu alaosastaan laatikkoon. Jostain ihme syystä nää muotitoimittajat, mitkä pukee ihmisiä lehtien palstoilla, on ihastuneet leveisiin housuihin ja lykkää lyhytjalkaisen, paksun ihmisen jalat kuin kahteen laatikkoon, vielä pitää olla maataviistävä lahje ja siellä sitten korkeakorkoinen kenkä, muka antamassa lisää pituutta säärelle. Itse asiassa kun lahje jo viistää maata ja alta edestä näkyy vain pienen pieni osa suippokärkistä ohutohjaista kenkää, näky on aivan kauhea, täysin tasapainoton. Kun taas kapealahkeiset housut, jotka jättää nilkat näkyviin, antaa paljon paremman vaikutelman. Lyhyt- ja paksujalkainen nainen, varsinkaan jos nilkat ei ole ohuet, ei saisi käyttää ohutpohjaisia piikkareita, ne näyttää kummallisilta ja siltä kuin norsun jalat olisi ahdettu liian pieniin kenkiin, kokonaisuus ei ole balanssissa. Mutta täähän kuuluu siihen samaan sarjaa, että niissä muuttujaleikeissä kaikille naisille tehdään samanlainen hiusmalli, lyhyt ja mitäänsanomaton muutama piikkisuikale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vanhana mulla on jo perspektiiviä. Todellinen nuorisomuoti alkoi silloin, kun minusta tuli varhaisteini. Silloin tuli ilmiö nimeltä Mary Quant ja kaikki mullistui. Minäkin lyllersin minihameessa vaikka silloiset paksut ja lyhyet jalat ei ehkä olisi ihan muottiin sopineet, mutta niin ne tekivät kaikki muutkin. Minihameita pidettiin turmiollisina ja vaikka minä.
Mutta nyt kun katselen joskus näitä tiukkoja trikoita naisten päällä, niin pakko sanoa, että joskus minun nuoruudessani niissä kulkeva nainen olisi viety putkaan epäsiveellisestä pukeutumisesta. Saati naiset, jotka kulkee tissit melkein paljaina tiukissa topeissa. Jos lantio ja napa olisi näkynyt paljaana, sama juttu.
Tietysti hassua ajatella, että uimarannalla sai olla vaikka kuinka pienissä bikineissä. Mutta ei niissä saanut muualle lähteä kävelemään.
Jotenkin silmä on tottunut, mutta joskus sitä vieläkin huomaa, että nyt mennään jossain rajoilla jo. Näin takaapäin nuoren naisen, jolla oli mustan asun alaosana kuin pelkät pienet alushousut, puolet pakaroista paljaana, siis alapuolelta. Saati se erittäin paksu ja pönkköjalkainen nuorehko nainen, jonka näin myös tässä hellepäivänä pukeutuneena lähinnä kuin kinnaavan näköiseen mustaan uimapukuun, olkaimet alas vedettyinä, yleisellä paikalla. Ihmiset kyllä jo tuijotti. Mihin meitä totutetaan?
Kauppajonossa oli edelläni n. viisikymppinen hyvin laiha nainen, jolla oli polvipituiset trikoot ja lyhyt ohut jonkinlainen mekko tai tunika. Joku siinä vaan ei ollut kohdallaan, hän näytti alastomalta. Voisin pukeutua sillä lailla rennosti kotioloissa, mutta ihmisten ilmoille meneminen olisi jo haaste.
Missä vaiheessa morsiuspukuihin on tullut kuin pakollisiksi toppimainen yläosa? Jossain vaiheessa se vain on tapahtunut, morsiamet näyttävät alastomiksi riisutuilta. Sulhanen saa sentään pitää paitansa ja takkinsa kylmässäkin säässä.
Kuinka alastomaksi nainen riisutaan ja kuinka selkeästi hänen on ruumiinsa ääriviivat ja piirteet paljastettava kaikelle kansalle? Vanhemmilla naisilla legginsit näyttävät hassuilta, varsinkin kun sääret ovat oikein ohuet. Ne ovat kuin suonikkaat kanankoivet, onko ne pakko kaikille näyttää?
Kaupassa näin myös pitkälle raskaana olleen nuoren naisen, jolla oli lyhyt toppi yläosana, alaosana harmaat fleecelökärit vatsan alle vedettynä ja valtava raskausvatsa siinä paljaana kaiken kansan näkyvillä. Ei siinä mitään, onhan se ihailtavan luonnollista, mutta halusiko hän todellakin näyttää kaikki ne raskausarpensa ja ulos pullistuneen napansa ihan kaikille vieraillekin ihmisille? Olen suoraan sanoen hieman hämmentynyt enkä tiedä, mihin tämä kaikki meidät johtaa.
Ja meidän minihameemme ja poikien beatlestukat olivat silloin se maailmanloppu! Vai siitäkö tämä kaikki saikin alkunsa?
ei tää oo eläkelläisten keskustelu palsta
mee mummo muualle paheksumaan
Mummo tai ei, jokainen saa sanoa mitä ajattelee. Parempi että täällä keskustelee muitakin kuin näitä uusavuttomia jotka ei osaa edes kirjoittaa....
Kun kaupasta ostaa, niin pakkohan sen nyt edes vähän tätä päivää on pakko olla, vaikka ei huippumuotia olisikaan.
Kyllä nyt myydään sekä trikoita, että college-housuja.
Kummatkin on siis ok.
Pitkät kalsarit julkisilla paikoilla: yök yök!
Antakaa armoa muille ihmisille, ja peittäkää se pr.seen ympärys jollain väljällä tekstiilillä.
Olipa teillä ihan minkä kokoinen prse hyvänsä.
Kiitos!
Suurin muutos muodissa on se, ettei enää pukeuduta iänmukaisesti kuten ennen vanhaan.
Silloin aikuisilla naisilla oli lyhyt permanentattu tukka, joka oli leikattu malliin ja mietittiin tarkkaan miten ikäisensä kuuluisi oikeaoppisesti pukeutua.
Tätä miettivät jo 30- ja 40-vuotiaat nuorehkot naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En varmaan tule koskaan pääsemään yli siitä, että pillifarkut näyttävät mielestäni vanhanaikaisilta. Vietin nuoruuteni 90-luvulla, ja pillifarkut olivat olleet suurta huutoa 80-luvulla. En myöskään pidä trikoista, anteeksi legginsseistä. Toki käytän niitä pitkänä kalsarina, ja ehkä hameen kanssa voisi käyttää, mutta pelkkänä alaosana, ei ei.
Tätä oli kyllä jo 90-luvullakin joillain todella urheiluillisilla tytöillä, mutta urheilurintaliivien käyttäminen toppina. EI! Ethän käytä pikkuhousujaan shortseina!
En tosiaan seuraile muotia enkä trendejä, en ole kiinnostunut. Tämä ei toki tee minusta mitenkään älykkäämpää tai muulla tavalla parempaa ihmistä. Joku ei ole kiinnostunut historiasta, minä taas olen.
Pillit oli kyllä 70-luvun lopulla.
80-luvulla käytettiin lantiolta ja reisistä löysiä alaspäin kapenevia housuja. Oli ne edelleen aika tyhmät, mutta sentään paremmat kuin pillit.
Tyylikkäimmät ja pukevimmat on lantiolta istvat, hieman laskettu vyötärö, suorat housut. Lahkeet peittää nilkat.
typeryyden huippu on liian lyhyet lahkeet.
Kuka hyvänsä näyttää niissä juntilta ja isoprseeltä.
Mulla on käytössä oikeesti vanhoja vaatteita. Vanhimmat on 90-luvulta.
Kuvittelen kuitenkin, että ne on ok, kun niitä yhdistelee uusiin ostoksiin.
Siivotessa löysin täysin käyttämättömät kengät 2000-luvun alusta.
Laitoin ne tänään töihin.
Kukaan ei edes huomannut kenkiäni. Ne oli sellaiset perusloaferit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vanhana mulla on jo perspektiiviä. Todellinen nuorisomuoti alkoi silloin, kun minusta tuli varhaisteini. Silloin tuli ilmiö nimeltä Mary Quant ja kaikki mullistui. Minäkin lyllersin minihameessa vaikka silloiset paksut ja lyhyet jalat ei ehkä olisi ihan muottiin sopineet, mutta niin ne tekivät kaikki muutkin. Minihameita pidettiin turmiollisina ja vaikka minä.
Mutta nyt kun katselen joskus näitä tiukkoja trikoita naisten päällä, niin pakko sanoa, että joskus minun nuoruudessani niissä kulkeva nainen olisi viety putkaan epäsiveellisestä pukeutumisesta. Saati naiset, jotka kulkee tissit melkein paljaina tiukissa topeissa. Jos lantio ja napa olisi näkynyt paljaana, sama juttu.
Tietysti hassua ajatella, että uimarannalla sai olla vaikka kuinka pienissä bikineissä. Mutta ei niissä saanut muualle lähteä kävelemään.
Jotenkin silmä on tottunut, mutta joskus sitä vieläkin huomaa, että nyt mennään jossain rajoilla jo. Näin takaapäin nuoren naisen, jolla oli mustan asun alaosana kuin pelkät pienet alushousut, puolet pakaroista paljaana, siis alapuolelta. Saati se erittäin paksu ja pönkköjalkainen nuorehko nainen, jonka näin myös tässä hellepäivänä pukeutuneena lähinnä kuin kinnaavan näköiseen mustaan uimapukuun, olkaimet alas vedettyinä, yleisellä paikalla. Ihmiset kyllä jo tuijotti. Mihin meitä totutetaan?
Kauppajonossa oli edelläni n. viisikymppinen hyvin laiha nainen, jolla oli polvipituiset trikoot ja lyhyt ohut jonkinlainen mekko tai tunika. Joku siinä vaan ei ollut kohdallaan, hän näytti alastomalta. Voisin pukeutua sillä lailla rennosti kotioloissa, mutta ihmisten ilmoille meneminen olisi jo haaste.
Missä vaiheessa morsiuspukuihin on tullut kuin pakollisiksi toppimainen yläosa? Jossain vaiheessa se vain on tapahtunut, morsiamet näyttävät alastomiksi riisutuilta. Sulhanen saa sentään pitää paitansa ja takkinsa kylmässäkin säässä.
Kuinka alastomaksi nainen riisutaan ja kuinka selkeästi hänen on ruumiinsa ääriviivat ja piirteet paljastettava kaikelle kansalle? Vanhemmilla naisilla legginsit näyttävät hassuilta, varsinkin kun sääret ovat oikein ohuet. Ne ovat kuin suonikkaat kanankoivet, onko ne pakko kaikille näyttää?
Kaupassa näin myös pitkälle raskaana olleen nuoren naisen, jolla oli lyhyt toppi yläosana, alaosana harmaat fleecelökärit vatsan alle vedettynä ja valtava raskausvatsa siinä paljaana kaiken kansan näkyvillä. Ei siinä mitään, onhan se ihailtavan luonnollista, mutta halusiko hän todellakin näyttää kaikki ne raskausarpensa ja ulos pullistuneen napansa ihan kaikille vieraillekin ihmisille? Olen suoraan sanoen hieman hämmentynyt enkä tiedä, mihin tämä kaikki meidät johtaa.
Ja meidän minihameemme ja poikien beatlestukat olivat silloin se maailmanloppu! Vai siitäkö tämä kaikki saikin alkunsa?
ei tää oo eläkelläisten keskustelu palsta
mee mummo muualle paheksumaan
Mene sinä imemään tuttia ja leikkimään barbeilla äläkä tule aikuisten jutteluihin piipittämään.
Olet selvästi niin nuori, ettet ole kauniita vaatteita edes nähnyt. Sääliksi käy. Lycraa ja trikoota mihin ahdat norsunper.seesi. Uhhuh!
Vierailija kirjoitti:
Mulla on käytössä oikeesti vanhoja vaatteita. Vanhimmat on 90-luvulta.
Kuvittelen kuitenkin, että ne on ok, kun niitä yhdistelee uusiin ostoksiin.t.
Mistä löydät nykyään senlaatuisia vaatteita että niitä kehtaa käyttää, sano?
Viimeiset hyvät teolliset kankaat ja vaatteet tehtiin 1990-luvulla. Sen jälkeen pelkkää shittirättii. Edes ulkomailta ei saa enää kunnollista. Samoja riepuja kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittakaa linkkiä niihin nyt muodissa oleviin suoralahkeisiin farkkuihin, niin näen millaisia ne ovat ja voin käydä ostamassa pillifarkkujen tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras pysyä mukana, kun taloudesta löytyy 16v ja 18v teinit, joista vanhempi käy minunkin vaatehuoneessani.
Lainaako ne sun vaatteita vai arvostelee niitä?
.
Poika 16v ei lainaa, tytär 18v lainaa joskus yläosia, arvosteluakin joskus kuuluu, lähinnä eri osien yhdistämisestä.
Tytär tekee usein hyviä hankintoja myös kirpputoreilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos ne trikoot ovat ylivertaisen mukavat, miksi miehet eivät niitä juurikaan pidä? Luulisi että mukavuus ja toiminnallisuus olisi vaatteessa miehelle se tärkein juttu.
Ehkä muotoja nuolevat pökät ovat miehille liian feminiiniset? Minusta trikoot ovat housuista miellyttävimmät päällä. Esimerkiksi farkkuja en ole käyttänyt vuosikausiin, kun ne ovat epämukavia. Yleensä toki mekko- ja hamelinjalla.
Vierailija kirjoitti:
Mistä löydät nykyään senlaatuisia vaatteita että niitä kehtaa käyttää, sano?
Viimeiset hyvät teolliset kankaat ja vaatteet tehtiin 1990-luvulla. Sen jälkeen pelkkää shittirättii. Edes ulkomailta ei saa enää kunnollista. Samoja riepuja kaikkialla.
Riippuu missä shoppailee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on käytössä oikeesti vanhoja vaatteita. Vanhimmat on 90-luvulta.
Kuvittelen kuitenkin, että ne on ok, kun niitä yhdistelee uusiin ostoksiin.t.
Mulla on vanhimmat vaatteet 1930-luvulta, ovat edelleen siistejä ja käyttökuntoisia. Helposti kehtaa pitää eikä vaikkapa tuosta silkkipaidasta voisi arvatakaan kuinka iäkäs se on. Todella kaunis, tyylikäs ja laadukkaasti tehty.
Ainoastaan alusvaatteet, sukat ja sukkahousut ovat vaatekaapissani nuorempia kuin minä itse, ostan ne sentään uutena.
Mun 16-vuotias poika on katsellut tyttöjä ja osaa kertoa mikä käy ja mikä ei.
Nykyisin vaatteiden tehtävä tuntuu olevan kropan esittely, mitään muuta selitystä en noille trikoille ole keksinyt. Toki trikoot ovat mukavat, eipä siinä mitään, mutta ainakin itseäni ahdistaa, jos ovat tekokuituiset ja ihoa kovin nuolevat, löysempi on mukavampi.
Pari vuotta sitten löysin Stockalta Michael Korsin jeggins-farkut. Maksoivat aika paljon, 189 €. Olin ihan varma, etten saanut itteäni mahtumaan niihin, mutta ne istuivat kuin nakutettu. Oli pakko tuhlata. Harmittaa vaan, etten tuhlannut toisia samanlaisia. Mutta jegginssit on nyt mun suosikkifarkut, joustaa kivasti ja on kuitenkin farkut.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä muotoja nuolevat pökät ovat miehille liian feminiiniset? Minusta trikoot ovat housuista miellyttävimmät päällä. Esimerkiksi farkkuja en ole käyttänyt vuosikausiin, kun ne ovat epämukavia. Yleensä toki mekko- ja hamelinjalla.
Eivät vaan kehtaa paljastaa, minkä kokoinen vehje siellä housuissa piilottelee. Ylipäätään kikkelin kohoumastakin on tullut jollain tapaa tabu etenkin Yhdysvalloissa, jossa miehet ovat jo pitkään käyttäneet pitkälahkeisia, paksukankaisia uimashortseja (jotka ovat sitten levinneet tänne Eurooppaankin).
Itse kyllä katselisin miesten muotoja mielelläni, ja onneksi moni käyttääkin nykyään esim. juoksutrikoita lenkillä...
Vierailija kirjoitti:
Taisit olla vaan köyhä ja kompensoit hokemalla itsellesi :olen erillainen omantien kulkija
Osittain totta tuokin! Olen vähävaraisesta perheestä, ja kun 90-luvun alussa Levikset maksoivat jopa yli 500 mk niin ei minulla ollut niitä varaa ostaa. Vanhempani olisivat nauraneet, jos olisin ehdottanut tuollaista. (Ja siis vertailuna sanottakoon, että sain esim. kesätyöpalkkaa noin 4000 mk/kk täysipäiväisestä työstä).
Köyhyys kannusti valitsemaan kirppareilta vintage-vaatteita ja ompelemaan ja muodistamaan itse. Klassinen pukeutuminen tuli siis mulle ihan vahingossa, ja jäi sitten päälle. Onneksi. :D
🇺🇦🇮🇱
Kyllähän tosiasia on se että naiset menevät seksikkyysvaatimusten perässä, moni toki ajattelematta asiaa kovin syvällisesti.
Halutaan miellyttää miesten silmää.
Tämä se on totuus vaikka voissa paistaisitte.
Tavallaan sääli että monet naiset tuhlaavat siihen niin paljon sekä energiaa että rahaa sen sijaan että tekisivät jotain järkevää.