Lue keskustelun säännöt.
Miksi syöpää ei saa parantaa?
29.06.2018 |
Miksi syöpää ei saa parantaa?
Syöpään on keksitty jo tuhansia vuosia sitten parannuskeinoja (intiaanit, kiinalaiset, muinaisessa Egyptissä, myös Suomessa (kansanparannuskeinot) jne jne … Miksi nykyaikana viranomaiset (mahtavien lääkefirmojen) käskyläisinä estävät parantavat hoidot, siis ne hoidot, joita ei voida patentoida ja joilla eivät voi lääkefirmat rikastua? Miksi vain kirugia, sytostaatit ja sädehoito ovat sallittuja ja hyväksyttyjä hoitoja. Tätä sietää pohtia.
Suhtaudu avoimesti tähän videoon. Sen laatu on huonolaatuinen ja se aika vanha, eikä se ole tieteellisesti toteutettu, pikeminkin journalistisesti, mutta se panee ajattelemaan. Ovatko potilaat vain pelinappuloita, tuottava tulolähde lääkefirmoille. Ovatko lääkärit valjastettuja palvelemaan ja hyödyntämään suuria ja mahtavia lääkefirmoja ... ei potilaita.
Syöpä on edelleenkin tappavin kaikista taudeista ja suurin kuolinsyy ... epidemia, mutta miksi sitä ei saa parantaa tehokkaasti, nopeasti ja jopa ilmaisella tai melkein ilmaisella hoidolla?
Olisikohan nyt viimein potilaitten ja lääkäreitten aika vaatia oikeuksia saada parantavaa, halpaa, nopeaa ja tehokasta hoitoa syöpään kuin syöpään? ... Mielestäni olisi.
Kommentit (25)
Esimerkiksi Steve Jobs päätti hoitaa syöpäänsä 'luonnonmukaisilla' hoidoilla. Mites sille sitten lopulta kävi? 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö höpö. Ihan bullshittiä. Syöpä on valtaosin vanhuusiän sairaus ja siksi sitä.ei paljon sairastettu vanhaan aikaan, ihmiset kun kuolivat infektioihin, synnytyksiin ja tapaturmiin ennen kuin ehtivät saada syöpää. Ei ole myöskään tiedetty, mitä hoidetaan, kun monet sairaudet voivat aiheuttaa laihtumista, riutumista, yskää, jne. ja voivat parantua silti, oli hoito mikä tahansa. Jotta yrttiä/sientä tms. voi käyttää oikeasti lääkkeenä vaikkapa syöpään, pitää selvittää vaikuttava aine, annostelu, teho ja sivuvaikutukset. Ja se taas maksaa. Jonkun yksittäisen hörhön anekdootteihin ei voi luottaa, etenkin kun viime aikoinakin näitä "syövästä parantuneita" huijareita on paljastunut paljon. Ja rahahan näitä kaikenmaailman nonimehu- ja kristallikauppiaitakin pyörittää, turha kuvitella kyseessä olevan joku pyyteetön hyväntekeväisyys. Rahanhimoista huijausta pääosin.
Ei muutakun leivinjauhetta vaan suu täyteen ja lähtee syövät.
Tutkitusti placebolla on sama vaikutus kuin ”oikealla” lääkkeellä. Jopa kirurgisessa leikkauksessa. Eli lähinnä rahanhuijausta on koko systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos, teen elämäntyötäni syöpälääkkeiden parissa, erityisesti erään tietyn syöpätyypin lääkehoidon tutkimuksen osana. Mutta ilmeisesti en "vain halua" parantaa syöpää noinniinkuin yleiskäsitteenä, ihankuin kyse olisi yhdestä simppelistä ongelmasta johon on olemassa yksittäinen simppeli ratkaisu.
Itse olen iloinnut niistä suurista harppauksista mitä on otettu viime vuosikymmeninä, kun on saatu kehitettyä aina vain kohdistetumpaa täsmähoitoa, kuinka potilaiden yleinen ennuste on parantunut asteittain ja kuolleisuus samaa myöten vähentynyt. Diagnostiikka paranee jatkuvasti ja hoidot ovat joka vuosi vähän parempia. Mutta mielestäsi on olemassa joku simsalabim-taikaratkaisu jota ei vain "haluta" käyttää?
Ei. Ole. Olemassa. Yhtä. Tautia. Nimeltään. Syöpä.
Tietäisit sen, jos tietäisit yhtään mitään. Mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, teen elämäntyötäni syöpälääkkeiden parissa, erityisesti erään tietyn syöpätyypin lääkehoidon tutkimuksen osana. Mutta ilmeisesti en "vain halua" parantaa syöpää noinniinkuin yleiskäsitteenä, ihankuin kyse olisi yhdestä simppelistä ongelmasta johon on olemassa yksittäinen simppeli ratkaisu.
Itse olen iloinnut niistä suurista harppauksista mitä on otettu viime vuosikymmeninä, kun on saatu kehitettyä aina vain kohdistetumpaa täsmähoitoa, kuinka potilaiden yleinen ennuste on parantunut asteittain ja kuolleisuus samaa myöten vähentynyt. Diagnostiikka paranee jatkuvasti ja hoidot ovat joka vuosi vähän parempia. Mutta mielestäsi on olemassa joku simsalabim-taikaratkaisu jota ei vain "haluta" käyttää?
Yksilön kannalta voi olla ihan jees, mutta suuremmassa kuvassa turhaa touhua. Ihmisten määrä on jo nyt liiallinen. Syöpä koskettaa erityisesti teollistuneita l. paskaisimpia/saastuneimpia maita ja vaikka tässä hetkessä keksisit parannuskeinon johonkin syöpään, tilalle tulee jokin uusi. Parasta olisi antaa luonnon hoitaa tasapaino ja antaa genetiikan adaptoitua ihmisen pilaamaan maailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, teen elämäntyötäni syöpälääkkeiden parissa, erityisesti erään tietyn syöpätyypin lääkehoidon tutkimuksen osana. Mutta ilmeisesti en "vain halua" parantaa syöpää noinniinkuin yleiskäsitteenä, ihankuin kyse olisi yhdestä simppelistä ongelmasta johon on olemassa yksittäinen simppeli ratkaisu.
Itse olen iloinnut niistä suurista harppauksista mitä on otettu viime vuosikymmeninä, kun on saatu kehitettyä aina vain kohdistetumpaa täsmähoitoa, kuinka potilaiden yleinen ennuste on parantunut asteittain ja kuolleisuus samaa myöten vähentynyt. Diagnostiikka paranee jatkuvasti ja hoidot ovat joka vuosi vähän parempia. Mutta mielestäsi on olemassa joku simsalabim-taikaratkaisu jota ei vain "haluta" käyttää?
Yksilön kannalta voi olla ihan jees, mutta suuremmassa kuvassa turhaa touhua. Ihmisten määrä on jo nyt liiallinen. Syöpä koskettaa erityisesti teollistuneita l. paskaisimpia/saastuneimpia maita ja vaikka tässä hetkessä keksisit parannuskeinon johonkin syöpään, tilalle tulee jokin uusi. Parasta olisi antaa luonnon hoitaa tasapaino ja antaa genetiikan adaptoitua ihmisen pilaamaan maailmaan.
Sinun logiikallasi siis mitään sairauksia ei kannata hoitaa tai ehkäistä, koska ihmisten kuuluu kuolla tauteihin? Että lopetetaan rokottamiset ja lääkitsemiset, annetaan ihmisten kuolla kuin heinää tauteihin jotka on hoidettavissa, parannettavissa, ehkäistävissä tai vähintäänkin eteneminen pysäytettävissä/hidastettavissa? Joo, maailma on liikakansoituksen partaalla, mutta ihmisten joukkokuoleman sijasta ratkaisu voisi olla tähtääminen laadukkaaseen elämään. Kehittyneissä maissa syntyvyyden säännöstely toimii hyvin, lapsia syntyy maltillisesti kun ehkäisy on saatavilla ja niiden haluttujen lasten suhteen voi olla turvallisin mielin, niden hoitamiseen riittää resursseja ja oman vanhuuden turva ei ole kiinni jälkikasvun määrässä. Annetaan mieluummin lääketieteen kehittyä ja levitetään sivistystä ja kehitystä koko maailmaan niin lopulta väestönkasvu taittuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi syöpää pitäisi parantaa esimerkiksi eläkeläisiltä? Eikö suuntaus ole, että eläkeläisistä pitää päästä eroon koska tuottamaton kuluerä. Silloin näiden hoitoon ei pitäisi laittaa euroakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, teen elämäntyötäni syöpälääkkeiden parissa, erityisesti erään tietyn syöpätyypin lääkehoidon tutkimuksen osana. Mutta ilmeisesti en "vain halua" parantaa syöpää noinniinkuin yleiskäsitteenä, ihankuin kyse olisi yhdestä simppelistä ongelmasta johon on olemassa yksittäinen simppeli ratkaisu.
Itse olen iloinnut niistä suurista harppauksista mitä on otettu viime vuosikymmeninä, kun on saatu kehitettyä aina vain kohdistetumpaa täsmähoitoa, kuinka potilaiden yleinen ennuste on parantunut asteittain ja kuolleisuus samaa myöten vähentynyt. Diagnostiikka paranee jatkuvasti ja hoidot ovat joka vuosi vähän parempia. Mutta mielestäsi on olemassa joku simsalabim-taikaratkaisu jota ei vain "haluta" käyttää?
Yksilön kannalta voi olla ihan jees, mutta suuremmassa kuvassa turhaa touhua. Ihmisten määrä on jo nyt liiallinen. Syöpä koskettaa erityisesti teollistuneita l. paskaisimpia/saastuneimpia maita ja vaikka tässä hetkessä keksisit parannuskeinon johonkin syöpään, tilalle tulee jokin uusi. Parasta olisi antaa luonnon hoitaa tasapaino ja antaa genetiikan adaptoitua ihmisen pilaamaan maailmaan.
Okei. Jätä syöpä ihan vapaasti hoitamatta jos sellaisen saat. Ja muutkin taudit ja vammat joita saat. Jos sinulla on lapsia, niin et varmaan myöskään vie lääkäriin jos alkavat olla heikossa hapessa, vaikkapa leukemian saatuaan tai pudottuaan parvekkeelta, koska et halua puuttua luonnon tasapainoon. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, teen elämäntyötäni syöpälääkkeiden parissa, erityisesti erään tietyn syöpätyypin lääkehoidon tutkimuksen osana. Mutta ilmeisesti en "vain halua" parantaa syöpää noinniinkuin yleiskäsitteenä, ihankuin kyse olisi yhdestä simppelistä ongelmasta johon on olemassa yksittäinen simppeli ratkaisu.
Itse olen iloinnut niistä suurista harppauksista mitä on otettu viime vuosikymmeninä, kun on saatu kehitettyä aina vain kohdistetumpaa täsmähoitoa, kuinka potilaiden yleinen ennuste on parantunut asteittain ja kuolleisuus samaa myöten vähentynyt. Diagnostiikka paranee jatkuvasti ja hoidot ovat joka vuosi vähän parempia. Mutta mielestäsi on olemassa joku simsalabim-taikaratkaisu jota ei vain "haluta" käyttää?
Yksilön kannalta voi olla ihan jees, mutta suuremmassa kuvassa turhaa touhua. Ihmisten määrä on jo nyt liiallinen. Syöpä koskettaa erityisesti teollistuneita l. paskaisimpia/saastuneimpia maita ja vaikka tässä hetkessä keksisit parannuskeinon johonkin syöpään, tilalle tulee jokin uusi. Parasta olisi antaa luonnon hoitaa tasapaino ja antaa genetiikan adaptoitua ihmisen pilaamaan maailmaan.
Kunnon nihilisti. Tee niinkuin opetat ja aloita itsestäsi. Tekopyhä pelle.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Steve Jobs päätti hoitaa syöpäänsä 'luonnonmukaisilla' hoidoilla. Mites sille sitten lopulta kävi? 🤔
Steve Jobs parani ihan kaikesta. Lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti moni syöpä olisi estettävissä tai viivästettävissä vuosia sillä, että ihmiset pitäisivät itsestään parempaa huolta, myös happoemästasapainosta sekä hiivan häätämisestä.
Syöpäalttius on ihmisen genomissa ja syöpägeenit saadaan laukaistua monella eri tavalla. Nykymaailma on entistä rasittavampi (ravinto, saasteet, aurinko, sähkökentät), joten todennäköisesti syöpiä tulee esiintymään enemmän ja enemmän nuoremmilla ihmisillä. Isovanhempani saivat syövän 85-vuotiaina. Heidän jälkeläisistään toinen 50-vuotiaan ja toinen 60-vuotiaana.
No mites sitten lasten syövät, kun täällä kivenkovaan väitetään, että vain vanhat sairastuvat syöpään? Jopa vastasyntyneellä, siis syntyessään voi olla jo syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti placebolla on sama vaikutus kuin ”oikealla” lääkkeellä. Jopa kirurgisessa leikkauksessa. Eli lähinnä rahanhuijausta on koko systeemi.
No ei todellakaan ole _samaa_ vaikutusta. Ota selvää asioista, älä päästele tuollaisia aivopieruja!
Hoitaminen on parempaa bisnestä kuin parantaminen. Yksi syy lisää miksi yltiökapitalismi on niin ihanaa.
Hyvä luonnonmukainen, parantava hoito syöpään, jolla ei ole sivuvaikutuksia? Kuulostaa vähän liian hyvältä ollakseen totta...Kunnon lääkkeet on kehitetty ihan syystä. Kuinkahan moni hyväuskoinen on kieltäytynyt oikeasta hoidosta ja kuollut syöpään kun ovat erehtyneet uskomaan, että syöpä paranisi pelkällä ruokavaliolla jne 😑
Jos joku pässi erehtyy uskomaan näitä "syöpä paranee oikealla ruokavaliolla"- p-skaa niin omapahan on vikansa jos delaa sen seurauksena
Sitähän se on, että halutaan rahaa.
Jokainen pystyy parantamaan itse itsensä syövästä jos tietää miten.