Lue keskustelun säännöt.
Siis Muumeissa on äänien lisäksi muutettu myös repliikkejä?!
Kommentit (72)
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ndkd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mdnnd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
abab kirjoitti:
Tää on niin taas tätä, että kun ollaan itse niin epävarmoja ja avuttomia niin täytyy kiinnittää tälläisiin asioihin edes huomiota. Kun oot mitä oot, niin ihan takuulla saat sitä olla nykyajan suomessa. Kukaan ei sulta kalastamista tuu kieltämään, siksi että muumeissa on kalamiehiä. :D
Kukaan ei myöskään kiellä sitä, että kuljet naisena näkyvät säärikarvat paljaina julkisilla paikoilla - silti jokin vaikuttaa isoon osaan naisista niin, että he eivät kuitenkaan tee niin. Eikö tällaisella ilmiöllä ole merkitystä, koska noin toimimisesta ei säädetä rangaistusta?
No onko siitä jotain yhteiskunnallista haittaa, että trendi on tälläinen? Mulla ei ainakaan ole mitään haluakaan, koska säärikarvat on rumia myös miehillä. Jos haluaisin, niin kulkisin muista välittämättä. Eikös tämäkin ole enimmäkseen itsetuntokysymys toimia tietyn ajan trendejä vastaan? Turha siitä on yhteiskuntarakenteita syyttää.
Yhteiskuntarakenteita turha syyttää asioista, joita yhteiskuntarakenteet luovat ja ylläpitävät? Kiinnostava logiikka.
No ajatellaan asiaa niin. Jos sä haluat tehdä jotain, niin etkö sä silloin tee sitä? Vai jätätkö tekemättä, koska se on sopimatonta sukupuolellesi? Minä en. Kaikkein paras muutos tapahtuu sillä, että otat itse vastuun itsestäsi, etkä märise muiden ihmisten puheita tai muumeja netissä
Vähän liian helppoa sanoa, että kaikkien tulisi vain ottaa itse vastuu kaikesta. Että miksi yhteiskunnan pitäisi edes yrittää tarjota kaikille tasapuolisia mahdollisuuksia mihinkään, kun kaikkihan voisivat vain ottaa ne mahdollisuudet itse?
Itse olen sillä kannalla, että yhteiskunta tarjoaisi sellaisen pohjan, että jokainen voisi tehdä erilaisia valintoja helposti eikä vain silloin jos on raudanluja (keskivertoa paljon parempi) "itsetunto" kuten sinulla.
Ei niitä mahdollisuuksia miehillekkään tarjota tarjottimella. Ihan itse pitää kouluttautua,pyrkiä korkemmalle,pyytää palkankorotusta ei ne itekseen niitä korkeita palkkoja saa, vaan hyvin perustelemalla asian. Ja onhan se totuus, että naiset hakeutuu matalapalkka-aloille, jotka ei tuota mitään ennemmin kuin tuottaviin aloihin. Niillä aloilla taas naisen palkka on täysin sama, kuin yhtäkauan ja samat taidot omaavan miehen(jos ymmärrät hakea sitä lisäpalkkaa, kertomalla syyn sille.) Tunnen useita naisia näiltä aloilta, ja kenelläkään ei ole mitään ongelmia, kun ei keskity itkemiseen mediassa, vaan työskentelemään hyvin ja vaatimaan palkkaa osaamistason mukaan.
Naisten mahdollisuudet ovat kyllä "valitettavasti" parantuneet, eli yhteiskuntarakenteita on sorkittu. Missä vaiheessa asioiden parantumiselle olisi pitänyt laittaa stoppi ja vain todeta, että se on itsetunnosta kiinni eikä yhteiskunnan vastuulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki "kirosanat ja "haukkumiset " on muutettu, Muumimamma kuulostaa liian nuorelta ja Mörkö baarista poistetulta juopolta :( Sarja on pilalla.
Vierailija kirjoitti:
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ndkd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mdnnd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
abab kirjoitti:
Tää on niin taas tätä, että kun ollaan itse niin epävarmoja ja avuttomia niin täytyy kiinnittää tälläisiin asioihin edes huomiota. Kun oot mitä oot, niin ihan takuulla saat sitä olla nykyajan suomessa. Kukaan ei sulta kalastamista tuu kieltämään, siksi että muumeissa on kalamiehiä. :D
Kukaan ei myöskään kiellä sitä, että kuljet naisena näkyvät säärikarvat paljaina julkisilla paikoilla - silti jokin vaikuttaa isoon osaan naisista niin, että he eivät kuitenkaan tee niin. Eikö tällaisella ilmiöllä ole merkitystä, koska noin toimimisesta ei säädetä rangaistusta?
No onko siitä jotain yhteiskunnallista haittaa, että trendi on tälläinen? Mulla ei ainakaan ole mitään haluakaan, koska säärikarvat on rumia myös miehillä. Jos haluaisin, niin kulkisin muista välittämättä. Eikös tämäkin ole enimmäkseen itsetuntokysymys toimia tietyn ajan trendejä vastaan? Turha siitä on yhteiskuntarakenteita syyttää.
Yhteiskuntarakenteita turha syyttää asioista, joita yhteiskuntarakenteet luovat ja ylläpitävät? Kiinnostava logiikka.
No ajatellaan asiaa niin. Jos sä haluat tehdä jotain, niin etkö sä silloin tee sitä? Vai jätätkö tekemättä, koska se on sopimatonta sukupuolellesi? Minä en. Kaikkein paras muutos tapahtuu sillä, että otat itse vastuun itsestäsi, etkä märise muiden ihmisten puheita tai muumeja netissä
Vähän liian helppoa sanoa, että kaikkien tulisi vain ottaa itse vastuu kaikesta. Että miksi yhteiskunnan pitäisi edes yrittää tarjota kaikille tasapuolisia mahdollisuuksia mihinkään, kun kaikkihan voisivat vain ottaa ne mahdollisuudet itse?
Itse olen sillä kannalla, että yhteiskunta tarjoaisi sellaisen pohjan, että jokainen voisi tehdä erilaisia valintoja helposti eikä vain silloin jos on raudanluja (keskivertoa paljon parempi) "itsetunto" kuten sinulla.
Ei niitä mahdollisuuksia miehillekkään tarjota tarjottimella. Ihan itse pitää kouluttautua,pyrkiä korkemmalle,pyytää palkankorotusta ei ne itekseen niitä korkeita palkkoja saa, vaan hyvin perustelemalla asian. Ja onhan se totuus, että naiset hakeutuu matalapalkka-aloille, jotka ei tuota mitään ennemmin kuin tuottaviin aloihin. Niillä aloilla taas naisen palkka on täysin sama, kuin yhtäkauan ja samat taidot omaavan miehen(jos ymmärrät hakea sitä lisäpalkkaa, kertomalla syyn sille.) Tunnen useita naisia näiltä aloilta, ja kenelläkään ei ole mitään ongelmia, kun ei keskity itkemiseen mediassa, vaan työskentelemään hyvin ja vaatimaan palkkaa osaamistason mukaan.
Naisten mahdollisuudet ovat kyllä "valitettavasti" parantuneet, eli yhteiskuntarakenteita on sorkittu. Missä vaiheessa asioiden parantumiselle olisi pitänyt laittaa stoppi ja vain todeta, että se on itsetunnosta kiinni eikä yhteiskunnan vastuulla?
No mietippäs miten ne entisajan vahvat feministinaiset toimi? Ei sorkkimalla yhteiskuntarakenteita puhumalla "hienosti". Vaan toimimalla. Kyse on siitä miten sitä tulosta tulee..
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jenni-tädistä oli tehty Mimmi-täti? :(
Koska alkuperäisessä Tove Janssonin Muumiperhe-sarjakuvassa Muumipapan raharikas täti oli nimeltään Mimmi-täti, ei Jenni-täti. Jenni oli varmaan animaation käsikirjoittajien mielestä parempi nimi hahmolle, koska erottui selkeästi Mymmelistä ja oli tyypillinen suomalainen naisen nimi.
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä siirtyä sukupuolineutraaleihin ammattinimikkeisiin. On olemassa myös pikkutyttöjä, jotka haluavat isoina kalastajiksi. Miksi vain pojat saisivat kalastaa ja ohjata venettä?
"Kalamies" on sitä paitsi jäänne ruotsin kielestä ja jo sellaisenaan vanhaksi jäänyt nimitys.
Nää tälläiset kommentit saa aina aikaan facepalm läpsäsyn naamalle. Jos kalastamassa on kolme miestä, niin eivätkö he silloin ole kalamiehiä? Ja mitä väliä muutenkaan. Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään, tai saati että jaksaisin niistä alkaa vaahtoamaan.. Mulla on hyödyllisempääkin tekemistä, kuin pohtia eri sanojen käyttöä :D
"Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään--"
Tämä lainaus kertoo sen, kuinka naiivisti katsot maailmaa ja itseäsi. Mitenhän se sun Oma Mieli toimii? Mitenköhän se on rakentunut? Tämä muistuttikin taas, kuinka yksiulotteista ja yksinkertaista porukkaa täällä pyöriikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä siirtyä sukupuolineutraaleihin ammattinimikkeisiin. On olemassa myös pikkutyttöjä, jotka haluavat isoina kalastajiksi. Miksi vain pojat saisivat kalastaa ja ohjata venettä?
"Kalamies" on sitä paitsi jäänne ruotsin kielestä ja jo sellaisenaan vanhaksi jäänyt nimitys.
Nää tälläiset kommentit saa aina aikaan facepalm läpsäsyn naamalle. Jos kalastamassa on kolme miestä, niin eivätkö he silloin ole kalamiehiä? Ja mitä väliä muutenkaan. Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään, tai saati että jaksaisin niistä alkaa vaahtoamaan.. Mulla on hyödyllisempääkin tekemistä, kuin pohtia eri sanojen käyttöä :D
"Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään--"
Tämä lainaus kertoo sen, kuinka naiivisti katsot maailmaa ja itseäsi. Mitenhän se sun Oma Mieli toimii? Mitenköhän se on rakentunut? Tämä muistuttikin taas, kuinka yksiulotteista ja yksinkertaista porukkaa täällä pyöriikään.
Ehkä tuo edellinen kirjoittaja tarkoitti esimerkiksi, että hän on saanut kasvaa turvallisessa ympäristössä sellaisten aikuisten ympäröimänä, jotka ovat tukeneet hänen kasvuaan terveen identiteetin ja itsetunnon omaavaksi yksilöksi. Silloin ihmisen kokemukseen omasta itsestä ja omista mahdollisuuksista ei vaikuta se, puhuttiinko Muumeissa ”kalamiehistä” vai ”kalastajista”.
Tietysti kaikille ei ole suotu onnellista ja hyväksyvää lapsuuden ympäristöä, mutta olen varma siitä että näidenkään lasten tulevaisuuden kannalta ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä, käytetäänkö tv-ohjelmissa sukupuolittuneita ilmauksia vai ei. Ihmissuhteet ratkaisevat sen, miten ihminen käsittelee saamaansa informaatiota.
"olettekos ennen nähneet tämmöistä luutaa hiirulaiset?!" - noita
Nyt se on joku laimea, monotoonisella äänellä lausuttu "oletteko ennen nähneet tälläistä luutaa?"
Selkokielesten muumit nämä uudet, todellakin. Kaikki persoonallisuus, hauskuus ja nokkeluus on niistä poistettu. Tapu tapu, pilasitte klassikon. Suorastaan raiskasitte sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä siirtyä sukupuolineutraaleihin ammattinimikkeisiin. On olemassa myös pikkutyttöjä, jotka haluavat isoina kalastajiksi. Miksi vain pojat saisivat kalastaa ja ohjata venettä?
"Kalamies" on sitä paitsi jäänne ruotsin kielestä ja jo sellaisenaan vanhaksi jäänyt nimitys.
Nää tälläiset kommentit saa aina aikaan facepalm läpsäsyn naamalle. Jos kalastamassa on kolme miestä, niin eivätkö he silloin ole kalamiehiä? Ja mitä väliä muutenkaan. Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään, tai saati että jaksaisin niistä alkaa vaahtoamaan.. Mulla on hyödyllisempääkin tekemistä, kuin pohtia eri sanojen käyttöä :D
"Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään--"
Tämä lainaus kertoo sen, kuinka naiivisti katsot maailmaa ja itseäsi. Mitenhän se sun Oma Mieli toimii? Mitenköhän se on rakentunut? Tämä muistuttikin taas, kuinka yksiulotteista ja yksinkertaista porukkaa täällä pyöriikään.
Ehkä tuo edellinen kirjoittaja tarkoitti esimerkiksi, että hän on saanut kasvaa turvallisessa ympäristössä sellaisten aikuisten ympäröimänä, jotka ovat tukeneet hänen kasvuaan terveen identiteetin ja itsetunnon omaavaksi yksilöksi. Silloin ihmisen kokemukseen omasta itsestä ja omista mahdollisuuksista ei vaikuta se, puhuttiinko Muumeissa ”kalamiehistä” vai ”kalastajista”.
Tietysti kaikille ei ole suotu onnellista ja hyväksyvää lapsuuden ympäristöä, mutta olen varma siitä että näidenkään lasten tulevaisuuden kannalta ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä, käytetäänkö tv-ohjelmissa sukupuolittuneita ilmauksia vai ei. Ihmissuhteet ratkaisevat sen, miten ihminen käsittelee saamaansa informaatiota.
Kieli rakentaa ihmisen ajattelua ja luo rakenteita. Aiheesta on lukuisia akateemisia tutkimusteorioita ja tutkimuksia. Vain kielen avulla ihmisen mieli voi käsitellä asioita. Ihmiset ovat huvittavan naiiveja omista kyvyistään, kun luulevat, että HE TÄYSIN ITSE ilman mitään vaikutteita mistään, ovat luoneet kaikki ajatuksensa ja mielikuvansa. En tiedä, onko tämä huvittavaa vai surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä siirtyä sukupuolineutraaleihin ammattinimikkeisiin. On olemassa myös pikkutyttöjä, jotka haluavat isoina kalastajiksi. Miksi vain pojat saisivat kalastaa ja ohjata venettä?
"Kalamies" on sitä paitsi jäänne ruotsin kielestä ja jo sellaisenaan vanhaksi jäänyt nimitys.
Nää tälläiset kommentit saa aina aikaan facepalm läpsäsyn naamalle. Jos kalastamassa on kolme miestä, niin eivätkö he silloin ole kalamiehiä? Ja mitä väliä muutenkaan. Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään, tai saati että jaksaisin niistä alkaa vaahtoamaan.. Mulla on hyödyllisempääkin tekemistä, kuin pohtia eri sanojen käyttöä :D
"Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään--"
Tämä lainaus kertoo sen, kuinka naiivisti katsot maailmaa ja itseäsi. Mitenhän se sun Oma Mieli toimii? Mitenköhän se on rakentunut? Tämä muistuttikin taas, kuinka yksiulotteista ja yksinkertaista porukkaa täällä pyöriikään.
Ehkä tuo edellinen kirjoittaja tarkoitti esimerkiksi, että hän on saanut kasvaa turvallisessa ympäristössä sellaisten aikuisten ympäröimänä, jotka ovat tukeneet hänen kasvuaan terveen identiteetin ja itsetunnon omaavaksi yksilöksi. Silloin ihmisen kokemukseen omasta itsestä ja omista mahdollisuuksista ei vaikuta se, puhuttiinko Muumeissa ”kalamiehistä” vai ”kalastajista”.
Tietysti kaikille ei ole suotu onnellista ja hyväksyvää lapsuuden ympäristöä, mutta olen varma siitä että näidenkään lasten tulevaisuuden kannalta ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä, käytetäänkö tv-ohjelmissa sukupuolittuneita ilmauksia vai ei. Ihmissuhteet ratkaisevat sen, miten ihminen käsittelee saamaansa informaatiota.
Kieli rakentaa ihmisen ajattelua ja luo rakenteita. Aiheesta on lukuisia akateemisia tutkimusteorioita ja tutkimuksia. Vain kielen avulla ihmisen mieli voi käsitellä asioita. Ihmiset ovat huvittavan naiiveja omista kyvyistään, kun luulevat, että HE TÄYSIN ITSE ilman mitään vaikutteita mistään, ovat luoneet kaikki ajatuksensa ja mielikuvansa. En tiedä, onko tämä huvittavaa vai surullista.
Eikös silloin just olis hyvä käyttää mahdollisimman rikasta kieltä? Ja moninaisia ilmaisuja? Kalastaja on ammatti, mutta jos kolme miestä tulee kalasta, niin mikeis voi sanoa että kalamiehet? Mun mielestä on hienoa että kieli edustaa aikaansa ja lasten kohdalla se on erittäin hyvä keskustelunaihe. Kuten esimerkiksi muutama päivä sitten ollut Laura Ingalls-Wilderin case. Tietty jos Muumit toimii lapsenvahtina eikä kukaan selitä mitä niissä puhutaan ja mitä joku ilmaisu tarkoittaa, niin toki sitten pitää tehdä selkokielinen versio. Mutta eikö sitä olis voinut tehdä sitten erikseen niille, jotka kokevat kalamiehen loukkaavaksi ilmaisuksi.
Juuri joku tässä ketjussa mainitsi oppineensa muumeista ilmaisun parahulttainen. Aivan mainio esimerkki. Meillä lapsella oli lukudiplomissa runokirjaan liittyen tehtävä, missä kirjasta piti etsiä 20 itselleen vierasta, hassua tai erikoisen kuuloista sanaa ja selvittää mitä ne tarkoittavat ja kertoa viidestä omasta mielestään hauskimmasta sanasta luokalle.
Miten muualla pystytään elämään kun jo ihan peruskielessä on sukupuolittuneet ilmaisut she ja he /hon ja han jne.? Jos Suomessa olis, niin ne olis varmaan jo muutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sitä kohtaa muutettu missä Niisku sanoo että "Ajattelematon suunnitelma, joka on voinut kypsyä vain naisen vaatimattomissa aivoissa"
?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä siirtyä sukupuolineutraaleihin ammattinimikkeisiin. On olemassa myös pikkutyttöjä, jotka haluavat isoina kalastajiksi. Miksi vain pojat saisivat kalastaa ja ohjata venettä?
"Kalamies" on sitä paitsi jäänne ruotsin kielestä ja jo sellaisenaan vanhaksi jäänyt nimitys.
Jaa, että pikkutytön haave kalastajan urasta on riippuvainen siitä mitä muumeissa sanotaan? Saivarteluahan tuo on. Menneitä sanoja ei kuulu muuttaa nykyaikaan sopiviksi. Kun tehdään uusia ohjelmia, niihin voi pistää sopivaksi katsottuja sanoja.
Totta kai kuuluu, ja muutetaankin. Aika hankalaa olisi nykyään jotain Agricolaa lukea jos sitä ei olisi nykykielelle tuotu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä siirtyä sukupuolineutraaleihin ammattinimikkeisiin. On olemassa myös pikkutyttöjä, jotka haluavat isoina kalastajiksi. Miksi vain pojat saisivat kalastaa ja ohjata venettä?
"Kalamies" on sitä paitsi jäänne ruotsin kielestä ja jo sellaisenaan vanhaksi jäänyt nimitys.
Nää tälläiset kommentit saa aina aikaan facepalm läpsäsyn naamalle. Jos kalastamassa on kolme miestä, niin eivätkö he silloin ole kalamiehiä? Ja mitä väliä muutenkaan. Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään, tai saati että jaksaisin niistä alkaa vaahtoamaan.. Mulla on hyödyllisempääkin tekemistä, kuin pohtia eri sanojen käyttöä :D
"Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään--"
Tämä lainaus kertoo sen, kuinka naiivisti katsot maailmaa ja itseäsi. Mitenhän se sun Oma Mieli toimii? Mitenköhän se on rakentunut? Tämä muistuttikin taas, kuinka yksiulotteista ja yksinkertaista porukkaa täällä pyöriikään.
Ehkä tuo edellinen kirjoittaja tarkoitti esimerkiksi, että hän on saanut kasvaa turvallisessa ympäristössä sellaisten aikuisten ympäröimänä, jotka ovat tukeneet hänen kasvuaan terveen identiteetin ja itsetunnon omaavaksi yksilöksi. Silloin ihmisen kokemukseen omasta itsestä ja omista mahdollisuuksista ei vaikuta se, puhuttiinko Muumeissa ”kalamiehistä” vai ”kalastajista”.
Tietysti kaikille ei ole suotu onnellista ja hyväksyvää lapsuuden ympäristöä, mutta olen varma siitä että näidenkään lasten tulevaisuuden kannalta ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä, käytetäänkö tv-ohjelmissa sukupuolittuneita ilmauksia vai ei. Ihmissuhteet ratkaisevat sen, miten ihminen käsittelee saamaansa informaatiota.
Kieli rakentaa ihmisen ajattelua ja luo rakenteita. Aiheesta on lukuisia akateemisia tutkimusteorioita ja tutkimuksia. Vain kielen avulla ihmisen mieli voi käsitellä asioita. Ihmiset ovat huvittavan naiiveja omista kyvyistään, kun luulevat, että HE TÄYSIN ITSE ilman mitään vaikutteita mistään, ovat luoneet kaikki ajatuksensa ja mielikuvansa. En tiedä, onko tämä huvittavaa vai surullista.
Eikös silloin just olis hyvä käyttää mahdollisimman rikasta kieltä? Ja moninaisia ilmaisuja? Kalastaja on ammatti, mutta jos kolme miestä tulee kalasta, niin mikeis voi sanoa että kalamiehet? Mun mielestä on hienoa että kieli edustaa aikaansa ja lasten kohdalla se on erittäin hyvä keskustelunaihe. Kuten esimerkiksi muutama päivä sitten ollut Laura Ingalls-Wilderin case. Tietty jos Muumit toimii lapsenvahtina eikä kukaan selitä mitä niissä puhutaan ja mitä joku ilmaisu tarkoittaa, niin toki sitten pitää tehdä selkokielinen versio. Mutta eikö sitä olis voinut tehdä sitten erikseen niille, jotka kokevat kalamiehen loukkaavaksi ilmaisuksi.
Juuri joku tässä ketjussa mainitsi oppineensa muumeista ilmaisun parahulttainen. Aivan mainio esimerkki. Meillä lapsella oli lukudiplomissa runokirjaan liittyen tehtävä, missä kirjasta piti etsiä 20 itselleen vierasta, hassua tai erikoisen kuuloista sanaa ja selvittää mitä ne tarkoittavat ja kertoa viidestä omasta mielestään hauskimmasta sanasta luokalle.
Miten muualla pystytään elämään kun jo ihan peruskielessä on sukupuolittuneet ilmaisut she ja he /hon ja han jne.? Jos Suomessa olis, niin ne olis varmaan jo muutettu.
En ole edes ottanut kantaa tähän Muumi-keissiin. En edes tuohon kalastaja-asiaan. Kantani on, että osa muutoksista on perusteltuja, osa turhia ja harmilloisia.
Mutta olen täällä kommentoinut sitä, että täällä monet hölmöläiset luulevat, ettei käytetyllä kielellä ole heihin tai heidän ajattelunsa kannalta mitään merkitystä, että asian olisi yhdentekevä eikä vaikuttaisi heihin, he kun AJATTELEVAT ITSE jne. Tällainen oletus kertoo vain sen, ettei tämä ihminen on todella naiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä kohtaa muutettu missä Niisku sanoo että "Ajattelematon suunnitelma, joka on voinut kypsyä vain naisen vaatimattomissa aivoissa"
?
Mitäpä luulet? Tostahan moni sai jo slaagin kun kalamieskin on liikaa. Hömelö nimi ei käy, mutta höpsykkä saa sanoa.
Ihan outo toi noidan repliikin muuttaminen (hiirulaiset poistettu) ja Muumipeikon ystäväjuttu se vasta TODELLA outo onkin.
Tuollekin repliikille on meillä naurettu vaikka kuinka (siis tuo naisen vaatimattomissa aivoissa) ja nyt lähes täysi-ikäiset lapset on ihan normaaleja, joilla on kavereina mm. pari muunsukupuolista ja todellakin ajattelevat pystyvänsä täysin samaan kuin miehetkin, eivät edes herra paratkoon ajattele sitä.
Tuo sukupolvi nuoria naisia valloittaa parhaillaan lääkikset, kauppikset, oikikset ja muut vaikka ovat kasvaneet muumien parissa, jossa puhutaan naisen vaatimattomista aivoista. Mun mielestä noissa vanhoissa jutuissa on se hienous, että niissä tulee aina ilmi se, että Niisku joutuu tuossakin asiassa nöyrtymään ja huomaamaan että suunnitelmahan toimii. Asiayhteydestä irrotettuna toki kuulostaa vähän hassulta.
dbdbdn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ndkd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mdnnd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
abab kirjoitti:
Tää on niin taas tätä, että kun ollaan itse niin epävarmoja ja avuttomia niin täytyy kiinnittää tälläisiin asioihin edes huomiota. Kun oot mitä oot, niin ihan takuulla saat sitä olla nykyajan suomessa. Kukaan ei sulta kalastamista tuu kieltämään, siksi että muumeissa on kalamiehiä. :D
Kukaan ei myöskään kiellä sitä, että kuljet naisena näkyvät säärikarvat paljaina julkisilla paikoilla - silti jokin vaikuttaa isoon osaan naisista niin, että he eivät kuitenkaan tee niin. Eikö tällaisella ilmiöllä ole merkitystä, koska noin toimimisesta ei säädetä rangaistusta?
No onko siitä jotain yhteiskunnallista haittaa, että trendi on tälläinen? Mulla ei ainakaan ole mitään haluakaan, koska säärikarvat on rumia myös miehillä. Jos haluaisin, niin kulkisin muista välittämättä. Eikös tämäkin ole enimmäkseen itsetuntokysymys toimia tietyn ajan trendejä vastaan? Turha siitä on yhteiskuntarakenteita syyttää.
Yhteiskuntarakenteita turha syyttää asioista, joita yhteiskuntarakenteet luovat ja ylläpitävät? Kiinnostava logiikka.
No ajatellaan asiaa niin. Jos sä haluat tehdä jotain, niin etkö sä silloin tee sitä? Vai jätätkö tekemättä, koska se on sopimatonta sukupuolellesi? Minä en. Kaikkein paras muutos tapahtuu sillä, että otat itse vastuun itsestäsi, etkä märise muiden ihmisten puheita tai muumeja netissä
Vähän liian helppoa sanoa, että kaikkien tulisi vain ottaa itse vastuu kaikesta. Että miksi yhteiskunnan pitäisi edes yrittää tarjota kaikille tasapuolisia mahdollisuuksia mihinkään, kun kaikkihan voisivat vain ottaa ne mahdollisuudet itse?
Itse olen sillä kannalla, että yhteiskunta tarjoaisi sellaisen pohjan, että jokainen voisi tehdä erilaisia valintoja helposti eikä vain silloin jos on raudanluja (keskivertoa paljon parempi) "itsetunto" kuten sinulla.
Ei niitä mahdollisuuksia miehillekkään tarjota tarjottimella. Ihan itse pitää kouluttautua,pyrkiä korkemmalle,pyytää palkankorotusta ei ne itekseen niitä korkeita palkkoja saa, vaan hyvin perustelemalla asian. Ja onhan se totuus, että naiset hakeutuu matalapalkka-aloille, jotka ei tuota mitään ennemmin kuin tuottaviin aloihin. Niillä aloilla taas naisen palkka on täysin sama, kuin yhtäkauan ja samat taidot omaavan miehen(jos ymmärrät hakea sitä lisäpalkkaa, kertomalla syyn sille.) Tunnen useita naisia näiltä aloilta, ja kenelläkään ei ole mitään ongelmia, kun ei keskity itkemiseen mediassa, vaan työskentelemään hyvin ja vaatimaan palkkaa osaamistason mukaan.
Naisten mahdollisuudet ovat kyllä "valitettavasti" parantuneet, eli yhteiskuntarakenteita on sorkittu. Missä vaiheessa asioiden parantumiselle olisi pitänyt laittaa stoppi ja vain todeta, että se on itsetunnosta kiinni eikä yhteiskunnan vastuulla?
No mietippäs miten ne entisajan vahvat feministinaiset toimi? Ei sorkkimalla yhteiskuntarakenteita puhumalla "hienosti". Vaan toimimalla. Kyse on siitä miten sitä tulosta tulee..
Eli jos joku piti puhetta, niin se olisi ollut väärin?
Joskus se puhuminen aiheuttaa toimintaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä siirtyä sukupuolineutraaleihin ammattinimikkeisiin. On olemassa myös pikkutyttöjä, jotka haluavat isoina kalastajiksi. Miksi vain pojat saisivat kalastaa ja ohjata venettä?
"Kalamies" on sitä paitsi jäänne ruotsin kielestä ja jo sellaisenaan vanhaksi jäänyt nimitys.
Nää tälläiset kommentit saa aina aikaan facepalm läpsäsyn naamalle. Jos kalastamassa on kolme miestä, niin eivätkö he silloin ole kalamiehiä? Ja mitä väliä muutenkaan. Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään, tai saati että jaksaisin niistä alkaa vaahtoamaan.. Mulla on hyödyllisempääkin tekemistä, kuin pohtia eri sanojen käyttöä :D
"Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään--"
Tämä lainaus kertoo sen, kuinka naiivisti katsot maailmaa ja itseäsi. Mitenhän se sun Oma Mieli toimii? Mitenköhän se on rakentunut? Tämä muistuttikin taas, kuinka yksiulotteista ja yksinkertaista porukkaa täällä pyöriikään.
Ehkä tuo edellinen kirjoittaja tarkoitti esimerkiksi, että hän on saanut kasvaa turvallisessa ympäristössä sellaisten aikuisten ympäröimänä, jotka ovat tukeneet hänen kasvuaan terveen identiteetin ja itsetunnon omaavaksi yksilöksi. Silloin ihmisen kokemukseen omasta itsestä ja omista mahdollisuuksista ei vaikuta se, puhuttiinko Muumeissa ”kalamiehistä” vai ”kalastajista”.
Tietysti kaikille ei ole suotu onnellista ja hyväksyvää lapsuuden ympäristöä, mutta olen varma siitä että näidenkään lasten tulevaisuuden kannalta ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä, käytetäänkö tv-ohjelmissa sukupuolittuneita ilmauksia vai ei. Ihmissuhteet ratkaisevat sen, miten ihminen käsittelee saamaansa informaatiota.
Kieli rakentaa ihmisen ajattelua ja luo rakenteita. Aiheesta on lukuisia akateemisia tutkimusteorioita ja tutkimuksia. Vain kielen avulla ihmisen mieli voi käsitellä asioita. Ihmiset ovat huvittavan naiiveja omista kyvyistään, kun luulevat, että HE TÄYSIN ITSE ilman mitään vaikutteita mistään, ovat luoneet kaikki ajatuksensa ja mielikuvansa. En tiedä, onko tämä huvittavaa vai surullista.
Eikös silloin just olis hyvä käyttää mahdollisimman rikasta kieltä? Ja moninaisia ilmaisuja? Kalastaja on ammatti, mutta jos kolme miestä tulee kalasta, niin mikeis voi sanoa että kalamiehet? Mun mielestä on hienoa että kieli edustaa aikaansa ja lasten kohdalla se on erittäin hyvä keskustelunaihe. Kuten esimerkiksi muutama päivä sitten ollut Laura Ingalls-Wilderin case. Tietty jos Muumit toimii lapsenvahtina eikä kukaan selitä mitä niissä puhutaan ja mitä joku ilmaisu tarkoittaa, niin toki sitten pitää tehdä selkokielinen versio. Mutta eikö sitä olis voinut tehdä sitten erikseen niille, jotka kokevat kalamiehen loukkaavaksi ilmaisuksi.
Juuri joku tässä ketjussa mainitsi oppineensa muumeista ilmaisun parahulttainen. Aivan mainio esimerkki. Meillä lapsella oli lukudiplomissa runokirjaan liittyen tehtävä, missä kirjasta piti etsiä 20 itselleen vierasta, hassua tai erikoisen kuuloista sanaa ja selvittää mitä ne tarkoittavat ja kertoa viidestä omasta mielestään hauskimmasta sanasta luokalle.
Miten muualla pystytään elämään kun jo ihan peruskielessä on sukupuolittuneet ilmaisut she ja he /hon ja han jne.? Jos Suomessa olis, niin ne olis varmaan jo muutettu.
Miksi sitä sukupuolta pitää painottaa? Pidän sitä paitsi aika epärealistisena, että naispuolista kalastajaa sanottaisiin samassa tilanteessa kalanaiseksi.
Onko "meitä naisia on jo poljettu tarpeeksi" muutettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dbbdbd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä siirtyä sukupuolineutraaleihin ammattinimikkeisiin. On olemassa myös pikkutyttöjä, jotka haluavat isoina kalastajiksi. Miksi vain pojat saisivat kalastaa ja ohjata venettä?
"Kalamies" on sitä paitsi jäänne ruotsin kielestä ja jo sellaisenaan vanhaksi jäänyt nimitys.
Nää tälläiset kommentit saa aina aikaan facepalm läpsäsyn naamalle. Jos kalastamassa on kolme miestä, niin eivätkö he silloin ole kalamiehiä? Ja mitä väliä muutenkaan. Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään, tai saati että jaksaisin niistä alkaa vaahtoamaan.. Mulla on hyödyllisempääkin tekemistä, kuin pohtia eri sanojen käyttöä :D
"Mun elämää määrittää vain oma mieli, ei se mitä _sanoja_ käytetään--"
Tämä lainaus kertoo sen, kuinka naiivisti katsot maailmaa ja itseäsi. Mitenhän se sun Oma Mieli toimii? Mitenköhän se on rakentunut? Tämä muistuttikin taas, kuinka yksiulotteista ja yksinkertaista porukkaa täällä pyöriikään.
Ehkä tuo edellinen kirjoittaja tarkoitti esimerkiksi, että hän on saanut kasvaa turvallisessa ympäristössä sellaisten aikuisten ympäröimänä, jotka ovat tukeneet hänen kasvuaan terveen identiteetin ja itsetunnon omaavaksi yksilöksi. Silloin ihmisen kokemukseen omasta itsestä ja omista mahdollisuuksista ei vaikuta se, puhuttiinko Muumeissa ”kalamiehistä” vai ”kalastajista”.
Tietysti kaikille ei ole suotu onnellista ja hyväksyvää lapsuuden ympäristöä, mutta olen varma siitä että näidenkään lasten tulevaisuuden kannalta ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä, käytetäänkö tv-ohjelmissa sukupuolittuneita ilmauksia vai ei. Ihmissuhteet ratkaisevat sen, miten ihminen käsittelee saamaansa informaatiota.
Kieli rakentaa ihmisen ajattelua ja luo rakenteita. Aiheesta on lukuisia akateemisia tutkimusteorioita ja tutkimuksia. Vain kielen avulla ihmisen mieli voi käsitellä asioita. Ihmiset ovat huvittavan naiiveja omista kyvyistään, kun luulevat, että HE TÄYSIN ITSE ilman mitään vaikutteita mistään, ovat luoneet kaikki ajatuksensa ja mielikuvansa. En tiedä, onko tämä huvittavaa vai surullista.
Eikös silloin just olis hyvä käyttää mahdollisimman rikasta kieltä? Ja moninaisia ilmaisuja? Kalastaja on ammatti, mutta jos kolme miestä tulee kalasta, niin mikeis voi sanoa että kalamiehet? Mun mielestä on hienoa että kieli edustaa aikaansa ja lasten kohdalla se on erittäin hyvä keskustelunaihe. Kuten esimerkiksi muutama päivä sitten ollut Laura Ingalls-Wilderin case. Tietty jos Muumit toimii lapsenvahtina eikä kukaan selitä mitä niissä puhutaan ja mitä joku ilmaisu tarkoittaa, niin toki sitten pitää tehdä selkokielinen versio. Mutta eikö sitä olis voinut tehdä sitten erikseen niille, jotka kokevat kalamiehen loukkaavaksi ilmaisuksi.
Juuri joku tässä ketjussa mainitsi oppineensa muumeista ilmaisun parahulttainen. Aivan mainio esimerkki. Meillä lapsella oli lukudiplomissa runokirjaan liittyen tehtävä, missä kirjasta piti etsiä 20 itselleen vierasta, hassua tai erikoisen kuuloista sanaa ja selvittää mitä ne tarkoittavat ja kertoa viidestä omasta mielestään hauskimmasta sanasta luokalle.
Miten muualla pystytään elämään kun jo ihan peruskielessä on sukupuolittuneet ilmaisut she ja he /hon ja han jne.? Jos Suomessa olis, niin ne olis varmaan jo muutettu.
Ruotsissa on paikoin korvattu han/hon sukupuolineutraalilla uusisanalla ”hen” eli sielläkin kieli elää ja muuttuu.
Reippailija-Hemuli on Herra Virkkunen :/
Eikös Piisamirotan sanoma "Typerä nainen! Ei siivoaminen mitään auta! " poistettu kokonaan?