Uudestaan muodissa 2018: Nyt mennään ensin naimisiin, sitten vasta lapset!

Räppäri Cardi B meni myös naimisiin ensin ja sitten vasta laittoivat miehensä kanssa lapsen aluille. Kertoo näin somessa.

Ottamatta kantaa trendiin, niin edelleen aihe aiheuttaa paljon keskustelua puolesta/vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman. Enää ei haluta avioliiton ulkopuolisia lapsia ainakaan pk-seudulla.

Ainakin Helsinki-Espoo akselilla tämä on nyt vahvasti trendi. Ensin hommataan koulutus, puoliso (opinnoista), hyvä työ, mennään naimisiin, oma asunto + lainaa, matkustelua ja sitten 30-vuotiaana lapset. Ihan hyvältä elämältä vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle lapselle on nimi.

Niin on. Jokaiselle Suomessa syntyvälle lapselle annetaan nimi, joko vanhempien tai sosiaalitätien puolesta.

lkhljh

Vierailija kirjoitti:

lkhljh

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinan sen kuuluu mennä, ei tuo mikään muotiasia ole.

Miksi kuuluu?

Kertoo ihmisistä kyllä paljon. Harkitsevainen, pystyy suunnittelemaan tulevaisuutta, vastuullinen.

Voisitko vielä kertoa, miksi juuri avioliiton solmiminen kertoo ihmisestä tuon? Haluaisin nyt kuulla hieman syvällisempiä perusteluja kuin mielikuvia. (Ja pyydän myös, ettei käydä henkilökohtaisuuksiin. Jos sillä nyt on merkitystä, minä olen mennyt naimisiin ennen lasten saamista, mutta en kyllä pane sille painoarvoa, enkä edes tiedä, onko avioliitolla instituutiona kovin suurta merkitystä nykyään – tällaisten asioiden merkitys on juuri niin suuri kuin yhteisön käytännöt antavat ymmärtää.)

En ole tuo, jolta vastausta tivasit, mutta avioliitto sitouttaa juridisesti. Ja kyllä, olet ihan oikeassa, yhteisön käytännöt (tässä tapauksessa lait) määrittävät, mihin avioliitto sitouttaa. Itse en tekisi lapsia sellaisen kanssa, joka ei anna arvoa juridisille sopimuksille tai pitäisi kys. sitoumusta liian suurena itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinan sen kuuluu mennä, ei tuo mikään muotiasia ole.

Miksi kuuluu?

Kertoo ihmisistä kyllä paljon. Harkitsevainen, pystyy suunnittelemaan tulevaisuutta, vastuullinen.

Voisitko vielä kertoa, miksi juuri avioliiton solmiminen kertoo ihmisestä tuon? Haluaisin nyt kuulla hieman syvällisempiä perusteluja kuin mielikuvia. (Ja pyydän myös, ettei käydä henkilökohtaisuuksiin. Jos sillä nyt on merkitystä, minä olen mennyt naimisiin ennen lasten saamista, mutta en kyllä pane sille painoarvoa, enkä edes tiedä, onko avioliitolla instituutiona kovin suurta merkitystä nykyään – tällaisten asioiden merkitys on juuri niin suuri kuin yhteisön käytännöt antavat ymmärtää.)

En ole tuo, jolta vastausta tivasit, mutta avioliitto sitouttaa juridisesti. Ja kyllä, olet ihan oikeassa, yhteisön käytännöt (tässä tapauksessa lait) määrittävät, mihin avioliitto sitouttaa. Itse en tekisi lapsia sellaisen kanssa, joka ei anna arvoa juridisille sopimuksille tai pitäisi kys. sitoumusta liian suurena itselleen.

Mutta kun avioliitosta on mahdollista erota. Avioehdot ovat yleistyneet, minä ja mieheni taidamme olla ystävpiiristämme niitä harvoja 2010-luvulla naimisiin menneitä, joilla ei ole avioehtoa. Toisaalta taas avoliiton osapuolet voivat tehdä keskinäisiä testamentteja. Tältä pohjalta kysyn (tai ilmeisesti tivaan – minun mielestäni tämä on keskustelupalsta, ja jos joku esittää mielipiteen, minua kiinnostaa tietää, mitä sen taustalla on), miksi juuri avioliitto edustaa sitä suurta suunnitelmallisuutta ja sitoutumista. Varmasti kaikilla on suomalaiset avioerotilastot tiedossa, niitä ei tarvitse tähän linkitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle lapselle on nimi.

Sitä ilmaisua nyt on turha nostaa esille.

Lentolapsi, ä-pärä. Ja kyllä edelleen näitä käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle lapselle on nimi.

Sitä ilmaisua nyt on turha nostaa esille.

Lentolapsi, ä-pärä. Ja kyllä edelleen näitä käytetään.

Missä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle lapselle on nimi.

Sitä ilmaisua nyt on turha nostaa esille.

Lentolapsi, ä-pärä. Ja kyllä edelleen näitä käytetään.

Missä?

Pikkukylillä maaseudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle lapselle on nimi.

Sitä ilmaisua nyt on turha nostaa esille.

Lentolapsi, ä-pärä. Ja kyllä edelleen näitä käytetään.

Missä?

Pikkukylillä maaseudulla.

Ai jaa. Mä asun pikkukylässä maaseudulla, mutta ei täällä käytetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinan sen kuuluu mennä, ei tuo mikään muotiasia ole.

Miksi kuuluu?

Kertoo ihmisistä kyllä paljon. Harkitsevainen, pystyy suunnittelemaan tulevaisuutta, vastuullinen.

Voisitko vielä kertoa, miksi juuri avioliiton solmiminen kertoo ihmisestä tuon? Haluaisin nyt kuulla hieman syvällisempiä perusteluja kuin mielikuvia. (Ja pyydän myös, ettei käydä henkilökohtaisuuksiin. Jos sillä nyt on merkitystä, minä olen mennyt naimisiin ennen lasten saamista, mutta en kyllä pane sille painoarvoa, enkä edes tiedä, onko avioliitolla instituutiona kovin suurta merkitystä nykyään – tällaisten asioiden merkitys on juuri niin suuri kuin yhteisön käytännöt antavat ymmärtää.)

En ole tuo, jolta vastausta tivasit, mutta avioliitto sitouttaa juridisesti. Ja kyllä, olet ihan oikeassa, yhteisön käytännöt (tässä tapauksessa lait) määrittävät, mihin avioliitto sitouttaa. Itse en tekisi lapsia sellaisen kanssa, joka ei anna arvoa juridisille sopimuksille tai pitäisi kys. sitoumusta liian suurena itselleen.

Mutta kun avioliitosta on mahdollista erota. Avioehdot ovat yleistyneet, minä ja mieheni taidamme olla ystävpiiristämme niitä harvoja 2010-luvulla naimisiin menneitä, joilla ei ole avioehtoa. Toisaalta taas avoliiton osapuolet voivat tehdä keskinäisiä testamentteja. Tältä pohjalta kysyn (tai ilmeisesti tivaan – minun mielestäni tämä on keskustelupalsta, ja jos joku esittää mielipiteen, minua kiinnostaa tietää, mitä sen taustalla on), miksi juuri avioliitto edustaa sitä suurta suunnitelmallisuutta ja sitoutumista. Varmasti kaikilla on suomalaiset avioerotilastot tiedossa, niitä ei tarvitse tähän linkitellä.

Avoliittojen erotilastot ovat vielä suuremmat. Eikä eroprosentit edes liity tähän mitenkään. Jos ei ole juridisesti valmis sitoutumaan toiseen ihmiseen, niin itse en ainakaan halua sellaisen varaan rakentaa.

Toki, jos osapuolet haluavat sitouttaa itseään toisiinsa avioliiton kaltaisesti menemättä naimisiin (=esim. testamentit, kaikki omaisuus kirjataan virallisesti ja toistuvasti 50-50), niin parempi se on kuin ei mitään, mutta kaikkia avioliiton juridisia puolia ei voida omalla aktiivisuudella hoitaa ja osa eduista jää hyödyntämättä, perintöverokin on ihan toista luokkaa. Vähän pelleilyltä kuulostaisi, miksei samalla vaivalla menisi naimisiin? Jokin hyvin epäreilu avioehto taas voisi vesittää avioliiton juridista sitovuutta, mutta se on ainakin vielä harvinainen ilmiö. Samoin harvinainen ilmiö on se, että avoliitossa pyrittäisiin juridiseen sitovuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle lapselle on nimi.

Sitä ilmaisua nyt on turha nostaa esille.

Lentolapsi, ä-pärä. Ja kyllä edelleen näitä käytetään.

Game of Thronesissa?

Jos puhuu toisen lapsesta äpäränä, on syytä ihan ensin katsoa peiliin ja kysyä itseltään voisinko jotenkin muuttaa omaa käytöstäni, sen sijaan, että halventavilla ilmaisulla vähättelee toisten elämää ja ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle lapselle on nimi.

Sitä ilmaisua nyt on turha nostaa esille.

Lentolapsi, ä-pärä. Ja kyllä edelleen näitä käytetään.

Missä?

Pikkukylillä maaseudulla.

Ei mikään ihme että Suomessa maaseutu kuolee, jos siellä oikeasti on edelleen tuollainen meininki normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle lapselle on nimi.

Sitä ilmaisua nyt on turha nostaa esille.

Lentolapsi, ä-pärä. Ja kyllä edelleen näitä käytetään.

Missä?

Pikkukylillä maaseudulla.

Ei mikään ihme että Suomessa maaseutu kuolee, jos siellä oikeasti on edelleen tuollainen meininki normaalia.

No ei kyllä ole. Ehkä, jos asuu jossain tiiviissä uskovaiskeskittymässä, muttei muuten. Mäkin asun paikkakunnalla, jossa asuu myös paljon lestadiolaisia, mutta ei täällä kukaan ketään äpäräksi hauku. Lestadiolaisilla on taas sen verran eri kuviot, että ei niitä kiinnosta toisten avioliitot. Omassa piirissä toki sitten on tiukempaa.

Ei se ennen "muodissa" ollut, ihmisillä vaan oli arvot kohdillaan eikä elämä ollut niin leväperäistä kaikin puolin kuin nykyään.

Omassa kaveripiirissä ei oo kun about 1/10 tehnyt avioliittoon lapsen. Aika ihme touhua kyllä.. meillä tulee olemaan ensin häät. En oikein ymmärrä miten joillekin lapsi voi olla pienempi juttu kuin avioliitto.

Vierailija kirjoitti:

Omassa kaveripiirissä ei oo kun about 1/10 tehnyt avioliittoon lapsen. Aika ihme touhua kyllä.. meillä tulee olemaan ensin häät. En oikein ymmärrä miten joillekin lapsi voi olla pienempi juttu kuin avioliitto.

Tätä minäkin ihmettelen. Kyllä avioliitto on paljon pienempi juttu kuin lapsi. Tuntuu, että monen lapsen vanhempi pohtii ”sitoutuako” puolisoon, vaikka lapsia on jo pari kpl.

Tämä on pitkästä aikaa hyvä muoti-ilmiö.