Imuri pölypussilla vai pölypussiton imuri?

Up

Kunnon Dyson. Mutta ne on kyllä ihan toista hintaluokkaa. Voi olla ettei noin halvalla saa kunnollista pölypussitonta.

Vierailija kirjoitti:

Kunnon Dyson. Mutta ne on kyllä ihan toista hintaluokkaa. Voi olla ettei noin halvalla saa kunnollista pölypussitonta.

Ei ole rahaa laitttaa kuin max 100e imuriin :/

Pölypussillinen imuri, jossa on pestävä hepasuodatin. Meillä on vähän yli satasen maksanut Philips ja on toiminut jo monta vuotta. Pölypussillinen on mielestäni hygieenisempi ja helpompi pitää puhtaana, kun pussin vaihtaa.

Vierailija kirjoitti:

Pölypussillinen imuri, jossa on pestävä hepasuodatin. Pölypussillinen on mielestäni hygieenisempi ja helpompi pitää puhtaana, kun pussin vaihtaa.

Komppaan tätä.

Eikö nuo dysonit ole kovaäänisiä? Ja onko kiva tyhjentää säiliötä?

Itse ostaisin pöypussillisen imurin.

Vierailija kirjoitti:

Pölypussillinen imuri, jossa on pestävä hepasuodatin. Meillä on vähän yli satasen maksanut Philips ja on toiminut jo monta vuotta. Pölypussillinen on mielestäni hygieenisempi ja helpompi pitää puhtaana, kun pussin vaihtaa.

Ei pidä paikkaansa. Pölypussiton on hygieenisempi, koska säiliön ja suodattimet voi pestä vaikka kerran päivässä.

Pölypussillisesta imurista edellisen imuroinnin roskista pienhiukkaset ja hajut takaisin huoneilmaan, jos ei joka kerta vaihda pölypussia ja se taas ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Pölypussittomissa on julmettu ääni. Kyllä tarjouksesta saa runsaalla satasella, tai joskus jopa alle, hyvän ja hiljaisen, esim. Electroluxin. Sitten jos käyttää noita paperisia eko-pusseja, joita saa esim. Tanemasta, pussin voi vaihtaa useammin, koska ne ovat edullisempiä kuin valmistajan omat.

Dyson on karsea. Järkky ääni, kuin pommikone. Meidän versiossa ei saanut imuteoa alennettua eli imi täysillä koko ajan. Ja se pölyntyhjennys onnistui vain ulkona pihassa tai koko talo olis ollut pölyssä. Kerrostalossa olisi ollut hankalaa tyhjentää. Palasimme tavalliseen pussimalliin ja olen tyytyväinen.

333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pölypussillinen imuri, jossa on pestävä hepasuodatin. Meillä on vähän yli satasen maksanut Philips ja on toiminut jo monta vuotta. Pölypussillinen on mielestäni hygieenisempi ja helpompi pitää puhtaana, kun pussin vaihtaa.

Ei pidä paikkaansa. Pölypussiton on hygieenisempi, koska säiliön ja suodattimet voi pestä vaikka kerran päivässä.

Pölypussillisesta imurista edellisen imuroinnin roskista pienhiukkaset ja hajut takaisin huoneilmaan, jos ei joka kerta vaihda pölypussia ja se taas ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Samalla pussillä pärjää pitkään, eikä se mitään haise, ja samalla tavalla pienhiukkasta tulee läpi mistä tahansa nykyimurista jossa on hepamama-suodattimet. Taloudellinen kannattavuus (vaihtaa pussi useammin tai ei ) muutaman euron asiassa on myös aivan merkityksetöntä. Akuston valmistaminen johonkin imuriin on myös paljon enemmän ympäristölle haitallista kuin pölypussien tekeminen ja vaihto.

Vierailija kirjoitti:

Dyson on karsea. Järkky ääni, kuin pommikone.

Siihen se koko teho perustuukin, moottorista otetaan ns. kaikki irti. Ja kuluttajalle yritetään myydä kova ääni kaupanpäälle, kun taas toiset imurit mainostavat lähinnä hiljaisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pölypussillinen imuri, jossa on pestävä hepasuodatin. Meillä on vähän yli satasen maksanut Philips ja on toiminut jo monta vuotta. Pölypussillinen on mielestäni hygieenisempi ja helpompi pitää puhtaana, kun pussin vaihtaa.

Ei pidä paikkaansa. Pölypussiton on hygieenisempi, koska säiliön ja suodattimet voi pestä vaikka kerran päivässä.

Pölypussillisesta imurista edellisen imuroinnin roskista pienhiukkaset ja hajut takaisin huoneilmaan, jos ei joka kerta vaihda pölypussia ja se taas ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Samalla pussillä pärjää pitkään, eikä se mitään haise, ja samalla tavalla pienhiukkasta tulee läpi mistä tahansa nykyimurista jossa on hepamama-suodattimet. Taloudellinen kannattavuus (vaihtaa pussi useammin tai ei ) muutaman euron asiassa on myös aivan merkityksetöntä. Akuston valmistaminen johonkin imuriin on myös paljon enemmän ympäristölle haitallista kuin pölypussien tekeminen ja vaihto.

Akuston?

Nyt oli kysymys pölypussillissta / pölypussittomista imureista. Akut ovat aivan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Pölypussillinen imuri, jossa on pestävä hepasuodatin. Meillä on vähän yli satasen maksanut Philips ja on toiminut jo monta vuotta. Pölypussillinen on mielestäni hygieenisempi ja helpompi pitää puhtaana, kun pussin vaihtaa.

Tuo pestävä hepasuodatin on ihan ehdoton. Aiemmassa mallissa se oli minullakin, mutta uudessa ei. Suodatin maksaa parikymppiä ja se pitää vaihtaa joka vuosi. Siinä tulee aika pian imurin hinta täyteen ihan suodattimilla.

Pölypussillinen. Missä muuten pölypussittomia säiliöitä tyhjennetään ellei ole paineilmakompressoria? Sisälläkö niin, että ne pölyt ovat ihan joka paikassa ja sen lisäksi tongit vielä hiukset ja muut käsin säiliön sisuksista? Onpa hienoa... Harjalla ja rikkalapiollakin tulee vähemmän pölyistä.

Dyson on syvältä, en ikimaailmassa ostaisi minkäänlaista dysonia, en ottaisi edes ilmaiseksi. Dysonissa ei ole yhtään mitään hyvää. Kova ääni, surkeat suulakkeet ja liitännät, nysä johto ja tappi teleskooppivarsi, todella huono työasento kaikille yli 140 cm pitkille, rumuus, älytön hinta, erittäin huono puhdistettavuus, muoviosat menevät rikki samantien ja ihan kaikki, pelkkää sontaa hölmöille...

333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pölypussillinen imuri, jossa on pestävä hepasuodatin. Meillä on vähän yli satasen maksanut Philips ja on toiminut jo monta vuotta. Pölypussillinen on mielestäni hygieenisempi ja helpompi pitää puhtaana, kun pussin vaihtaa.

Ei pidä paikkaansa. Pölypussiton on hygieenisempi, koska säiliön ja suodattimet voi pestä vaikka kerran päivässä.

Pölypussillisesta imurista edellisen imuroinnin roskista pienhiukkaset ja hajut takaisin huoneilmaan, jos ei joka kerta vaihda pölypussia ja se taas ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Shittiä alusta loppuun. Ota selvää asioista.

Electroluxin pölypussiton on kätevä. Säiliön tyhjennys käy sekunneissa. En vaihtaisi takaisin pussien kanssa puljaamiseen. Johtokin on Electroluxeissa pitkä.

333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pölypussillinen imuri, jossa on pestävä hepasuodatin. Meillä on vähän yli satasen maksanut Philips ja on toiminut jo monta vuotta. Pölypussillinen on mielestäni hygieenisempi ja helpompi pitää puhtaana, kun pussin vaihtaa.

Ei pidä paikkaansa. Pölypussiton on hygieenisempi, koska säiliön ja suodattimet voi pestä vaikka kerran päivässä.

Pölypussillisesta imurista edellisen imuroinnin roskista pienhiukkaset ja hajut takaisin huoneilmaan, jos ei joka kerta vaihda pölypussia ja se taas ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Teen ammatikseni kotisiivouksia ja jos hieman etsii, niin pölypusseja saa ihan edullisesti. Nykyaikainen imuri suodattaa 99% hiukkasista, joten voit olla varma, että imuri ei ole siis se kotien ongelmapölyttäjä, vaan. mm. tekstiilit ovat huomattavasti pahempia + avoinna olevat ikkunat.

Vierailija kirjoitti:

Pölypussillinen. Missä muuten pölypussittomia säiliöitä tyhjennetään ellei ole paineilmakompressoria? Sisälläkö niin, että ne pölyt ovat ihan joka paikassa ja sen lisäksi tongit vielä hiukset ja muut käsin säiliön sisuksista? Onpa hienoa... Harjalla ja rikkalapiollakin tulee vähemmän pölyistä.

Miksi ihmeessä paineilmaa? Naks säiliö irti, säiliö roskapussin päälle ja toinen naks, jolloin pohja aukeaa. Liat päätyvät pussiin ja säiliö on typötyhjä. Jos haluaa, sen voi huuhdella. Luukku kiinni ja säiliö kiinni imuriin.

Td kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pölypussillinen imuri, jossa on pestävä hepasuodatin. Meillä on vähän yli satasen maksanut Philips ja on toiminut jo monta vuotta. Pölypussillinen on mielestäni hygieenisempi ja helpompi pitää puhtaana, kun pussin vaihtaa.

Ei pidä paikkaansa. Pölypussiton on hygieenisempi, koska säiliön ja suodattimet voi pestä vaikka kerran päivässä.

Pölypussillisesta imurista edellisen imuroinnin roskista pienhiukkaset ja hajut takaisin huoneilmaan, jos ei joka kerta vaihda pölypussia ja se taas ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Samalla pussillä pärjää pitkään, eikä se mitään haise, ja samalla tavalla pienhiukkasta tulee läpi mistä tahansa nykyimurista jossa on hepamama-suodattimet. Taloudellinen kannattavuus (vaihtaa pussi useammin tai ei ) muutaman euron asiassa on myös aivan merkityksetöntä. Akuston valmistaminen johonkin imuriin on myös paljon enemmän ympäristölle haitallista kuin pölypussien tekeminen ja vaihto.

Akuston?

Nyt oli kysymys pölypussillissta / pölypussittomista imureista. Akut ovat aivan eri asia.

Eikö se mainittu Dyson ole akkuimuri?

Vierailija kirjoitti:

Electroluxin pölypussiton on kätevä. Säiliön tyhjennys käy sekunneissa. En vaihtaisi takaisin pussien kanssa puljaamiseen. Johtokin on Electroluxeissa pitkä.

Hah, anoppilassa on tuollainen rakkine ja se on ihan susi. Myös appiukko on sen myöntänyt monta kertaa.