Vaikuttaako miehen ulkonäkö, varakkuus, elintaso, yhteiskuntaluokka ja sosiaalinenstatus seurusteluunne?

Tietenkin vaikuttaa ja sitä paitsi listalta puuttuu koulutus. 

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä miehen pitää tehdä heti naiselle selväksi, että on bodari-kirurgi-lentäjä-toimitusjohtaja-juristi-miljonääri-brad pitt. Jos näin ei tee, niin naisen mielenkiinto loppuu kuin seinään. Sen jälkeen ei saa enää tilaisuutta selitellä.

On se kumma, kun kuitenkin monet ihan tavalliset, tavallisen näköiset ja ei-varakkaat ihmiset tapaavat toisensa ja pariutuvat. Suurin osa suomalaisista on tällaisia. Vai ovatko ne miehet salaa bradpittejä ja miljonäärejä?

Olen työharjoittelussa naisvaltaisella työpaikalla (n. 20 naista ja muutama mies) . Kaikki naiset ovat varattuja (25-60 v) ja en ole kuullut kenenkään sanovan, että aviomies on työtön. Pikku hiljaa on hiipinyt epäilys, että näinköhän jään ilman perhettä, kun ei ole vakityötä näköpiirissä. Treffeilläkin työttömyyteni ja huonot tulevaisuudennäkymäni tulevat aina puheeksi - naisen aloitteesta. Pitäisi tietenkin opetella valehtelemaan.

m29

Vaikutti sillä tavalla että mies oli tyytymätön asioihin, eikä kuitenkaan tehnyt niille mitään. En jaksanut kuunnella valitusta.

Pitkään roikuin huonossa suhteessa puhtaasti rahan takia. Lopulta kun mielenterveys meni niin ei ne miljoonat tavarat enää lohduttaneet.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä miehen pitää tehdä heti naiselle selväksi, että on bodari-kirurgi-lentäjä-toimitusjohtaja-juristi-miljonääri-brad pitt. Jos näin ei tee, niin naisen mielenkiinto loppuu kuin seinään. Sen jälkeen ei saa enää tilaisuutta selitellä.

Tältä kyllä kieltämättä vaikuttaa kun käy tinder naisten kanssa treffeillä. Ei ole tavismiehellä tavisammatissa mitään mahkuja.

Edesmennyt äitini sanoi nuorena minulle, että kun köyhyys astuu ovesta sisään niin rakkaus lentää ovesta ulos.

Kaipa siinä joku perä onkin, kun on vanha sanalasku.

Äiti oli syntynyt 1900-luvun alkupuolella. Ja itse elänyt niukoissa oloissa, joten asian omakohtaisesti tiesi.

Tottakai. Ulkonäön pitää olla sellainen, että pystyy ja haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Varakkuudella ja yhteiskuntaluokalla ei ole merkitystä. Downshiftaajana toivon elintasoon liittyen, ettei mies ole materialisti, meillä ei olisi juuri yhteistä.

Totta kai vaikuttaa sillä kun köyhyys tulee mukaan niin kyllä siinä useimmiten rakkaus häviää. Hyvin toimeentulevat= ei tarvitse stressata rahasta ja voi keskittyä ihan siihen yhteiselämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä miehen pitää tehdä heti naiselle selväksi, että on bodari-kirurgi-lentäjä-toimitusjohtaja-juristi-miljonääri-brad pitt. Jos näin ei tee, niin naisen mielenkiinto loppuu kuin seinään. Sen jälkeen ei saa enää tilaisuutta selitellä.

On se kumma, kun kuitenkin monet ihan tavalliset, tavallisen näköiset ja ei-varakkaat ihmiset tapaavat toisensa ja pariutuvat. Suurin osa suomalaisista on tällaisia. Vai ovatko ne miehet salaa bradpittejä ja miljonäärejä?

Tästä on palstalla keskusteltu moneen otteeseen. Muistaakseni päiväsaikaiset lentäjälääkärimiehet viettivät yöllistä kaksoiselämää kalsarimalleina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä miehen pitää tehdä heti naiselle selväksi, että on bodari-kirurgi-lentäjä-toimitusjohtaja-juristi-miljonääri-brad pitt. Jos näin ei tee, niin naisen mielenkiinto loppuu kuin seinään. Sen jälkeen ei saa enää tilaisuutta selitellä.

On se kumma, kun kuitenkin monet ihan tavalliset, tavallisen näköiset ja ei-varakkaat ihmiset tapaavat toisensa ja pariutuvat. Suurin osa suomalaisista on tällaisia. Vai ovatko ne miehet salaa bradpittejä ja miljonäärejä?

Tästä on palstalla keskusteltu moneen otteeseen. Muistaakseni päiväsaikaiset lentäjälääkärimiehet viettivät yöllistä kaksoiselämää kalsarimalleina.

Näin se menee.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä kysymystä. Tarkoittaa ap sitä, että onko kyseisillä asioilla merkitystä parinvalinnassa? Vaiko sitä, millä tavalla ko. ominaisuudet vaikuttavat seurustelun aikana? Totta kai niillä on merkitystä siihen, millaista yhdessäolo on. Niillä voi olla merkitystä myös parinvalinnassa - miksi ei saisi olla?

Niin, juurikin tämä eli miksi ei saisi olla vaikutusta? Nuo mainitut seikat kun eivät ole ainoastaan pintaa, vaan heijastelevat yleisemmin ihmisen elämässään tekemiä valintoja ja arvoja. Uskon, että tyydyttävää yhteistä eloa on vaikea rakentaa, jos arvostaa elämässä ihan eri asioita, vaikka kumpikin osapuoli kuinka olisi ihana, kiltti ja rakastava.

Esimerkiksi itse olen akateemisesti koulutettu, urasuuntautunut, yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut, kohtuullisen varakas, terveydestäni ja ulkoisesta olemuksestani huolta pitävä. Samoin mieheni. Nämä asiat eivät tietenkään kuvaa kaikkea sitä, mitä olemme, mutta heijastelevat tietyllä tavalla meidän kummankin arvomaailmaa ja elämäntapaa (sivistystä ja muodollista koulutusta arvostava, osallistuva ja ajatteleva, ahkera ja kunnianhimoinen, säästäväinen, liikunnallinen, terveistä elämäntavoista nauttiva). Minun olisi vaikea kuvitella onnellista parisuhdetta esimerkiksi työtä vieroksuvan tai työstään motivoitumattoman,  tositeeveetä rakastavan tai bling-blingiin rahojaan tuhlaavan ihmisen kanssa – vaikka tämä ihminen olisi miten ihana, rakastava ja kiltti. Yhteistä pohjaa pitää olla.

25, on se niinkin, että lohduttaa se raha hiukan olla huonossa suhteessa rikkaan kanssa kuin köyhän.

Jos on kaksi huonoa suhdetta toinen köyhän kanssa ja toinen rikkaan kanssa, niin itse kyllä viettäisin sen ajan rikkaan kanssa.

Toinen tietysti olisi sitten se ero.

Mutta hyvässä lykyssä erotessa siltä rikkaalta saisin ison kasan omaisuutta mukaansa uutta elämää varten, köyhältä pahimmassa tapauksessa velkoja...ja olisi se ollut hulppeata kuitenkin elää miljonäärin kanssa, kuin kituuttaa köyhän kanssa.

Jokuhan joskus sanoi, että itken mieluummin bemarissa kuin ratikassa. Tms.

Vierailija kirjoitti:

Olen työharjoittelussa naisvaltaisella työpaikalla (n. 20 naista ja muutama mies) . Kaikki naiset ovat varattuja (25-60 v) ja en ole kuullut kenenkään sanovan, että aviomies on työtön. Pikku hiljaa on hiipinyt epäilys, että näinköhän jään ilman perhettä, kun ei ole vakityötä näköpiirissä. Treffeilläkin työttömyyteni ja huonot tulevaisuudennäkymäni tulevat aina puheeksi - naisen aloitteesta. Pitäisi tietenkin opetella valehtelemaan.

m29

Tämä pitää hyviniin paikkansa. Eläissäni olen seurustellut vain kerran ja sekin oli yläasteella. Koko elämäni olen ollut pätkätöissä ja hanttihommissa. Naisia ei vain kiinnosta ja alkaa ikääkin olemaan, siis koskemattomaksi. En nimittäin ole koskaan päässyt sänkyyn naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä miehen pitää tehdä heti naiselle selväksi, että on bodari-kirurgi-lentäjä-toimitusjohtaja-juristi-miljonääri-brad pitt. Jos näin ei tee, niin naisen mielenkiinto loppuu kuin seinään. Sen jälkeen ei saa enää tilaisuutta selitellä.

On se kumma, kun kuitenkin monet ihan tavalliset, tavallisen näköiset ja ei-varakkaat ihmiset tapaavat toisensa ja pariutuvat. Suurin osa suomalaisista on tällaisia. Vai ovatko ne miehet salaa bradpittejä ja miljonäärejä?

No se johtuu juuri siitä, että ne ihan tavalliset, tavallisen näköiset ja ei-varakkaat ihmiset löytävät keskenään yhteisen pohjan, jolle rakentaa. Ne ovat siis keskenään samanlaisia. Niitä kiinnostaa samat tavisasiat, ne on hankkineet samantasoisen taviskoulutuksen ja ovat samantasoisissa tavistöissä. Kuten jo alussa joku sanoi, lika barn leka bästä.

Vaikuttaa ja enemmän kuin uskotkaan. Noiden lueteltujen lisäksi myös koulutus on tärkeä kriteeri. Jos otse on ylioppilas, niin tuskin haluaa seurustella jonkun amiksen käyneen lälläri juntin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Olen työharjoittelussa naisvaltaisella työpaikalla (n. 20 naista ja muutama mies) . Kaikki naiset ovat varattuja (25-60 v) ja en ole kuullut kenenkään sanovan, että aviomies on työtön. Pikku hiljaa on hiipinyt epäilys, että näinköhän jään ilman perhettä, kun ei ole vakityötä näköpiirissä. Treffeilläkin työttömyyteni ja huonot tulevaisuudennäkymäni tulevat aina puheeksi - naisen aloitteesta. Pitäisi tietenkin opetella valehtelemaan.

m29

En minä ole koko pitkän työurani aikana tiennyt jokaisen työkaverin parisuhteen laatua muuten kuin lähimpien osalta. Olen ollut monessa paikassa töissä pisimmillään 10 vuotta ja muutamassa vähemmän. Vaikka työkavereita olen nähnyt päivittäin ja päivittäin olen heidän kanssaan jutellut, en silti tiedä, miten kenenkin puoliso tekee. En usko, että sinunkaan työpaikalla on sen kummemmin.

Naisetko tykästyy johonkin mieheen täysin ummikkona näkemättä, kuulematta, haistamatta ja maistamatta :D

Miten se olisi edes mahdollista. Silloinhan naiset tykkäisivät kaikista miehistä jos olisi ihan sama kaikki nämä ominaisuudet. 

Onko tässä taas kyse jostain sellaisesta, että nainen ei saisi valita omaa silmää miellyttävää ja omasta mielestään kiinnostavaa miestä (jonka kanssa hänellä on kenties myös samanlainen elämäntapa, samankaltaiset arvot, tavoitteet ja kiinnostuksenkohteet ja paljon yhteistä puhuttavaa) vaan pitäisi ottaa se itsensä kiltiksi ja kunnolliseksi julistanut palstamies, vaikka tämä olisi kertakaikkinen tylsimys? Että ulkonäöllä ei saisi olla merkitystä vaan pitäisi ottaa se palstamies, vaikka tämä olisi naisen mielestä epämiellyttävän näköinen? Että vain luonteella saisi olla merkitystä parinvalinnassa eikä oikeastaan edes sillä, koska palstamies kadehtii itseään kiinnostavampia miehiä eikä nainen saisi odottaa mieheltä edes alkeellisia sosiaalisia taitoja, koska palstamiesten mielestä sosiaaliset taidot ja käytöstavat ovat "naisten vaatimia sirkustemppuja ja turhaa viihdettä"?

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä taas kyse jostain sellaisesta, että nainen ei saisi valita omaa silmää miellyttävää ja omasta mielestään kiinnostavaa miestä (jonka kanssa hänellä on kenties myös samanlainen elämäntapa, samankaltaiset arvot, tavoitteet ja kiinnostuksenkohteet ja paljon yhteistä puhuttavaa) vaan pitäisi ottaa se itsensä kiltiksi ja kunnolliseksi julistanut palstamies, vaikka tämä olisi kertakaikkinen tylsimys? Että ulkonäöllä ei saisi olla merkitystä vaan pitäisi ottaa se palstamies, vaikka tämä olisi naisen mielestä epämiellyttävän näköinen? Että vain luonteella saisi olla merkitystä parinvalinnassa eikä oikeastaan edes sillä, koska palstamies kadehtii itseään kiinnostavampia miehiä eikä nainen saisi odottaa mieheltä edes alkeellisia sosiaalisia taitoja, koska palstamiesten mielestä sosiaaliset taidot ja käytöstavat ovat "naisten vaatimia sirkustemppuja ja turhaa viihdettä"?

Joo mutta kun vaaditaan, että pitää ensin tutustua kaikkii miehiin eikä vain heihin, joista on kiinnostunut on suomeksi, että pitää panna myös näiden miesten kanssa, jotka eivät kiinnosta. Heitähän ei muu kiinnosta naisessa.