Lue keskustelun säännöt.
Miksi yo-kirjoitusten pitää olla niin kielipainotteisia? Neljästä kirjoitettavasta aineesta kolme on kieliä!
21.06.2018 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005728720.html
Ja eihän tässä väitteessä ole mitään logiikkaa:
”Tutkinnosta tulee laajempi ja monipuolisempi kuin ennen. Samalla se vahvistaa lukiolaisten saamaa yleissivistystä”
MUTTA:
"Tutkinnosta selviää nykyisin vähimmillään neljä ainetta kirjoittamalla. Uudistuksen jälkeenkin se on mahdollista, jos ottaa äidinkielen lisäksi matematiikan, vieraan kielen ja toisen kotimaisen."
-
Mitä ihmeen yleissivistystä ja monipuolisuutta se on, jos 3/4 aineista on kieliä? Ei ole mitään hyötyä, vaikka osaisi 100 kieltä, jos ei ole mitään sanottavaa!
Kommentit (21)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ministeriön käsitys yleissivistyksestä: ruotsin viisi kurssia ovat yhtä painavia kuin toistakymmentä reaalin kurssia. Onhan se ruotsi raskas, mutta että näin raskas!
Viidellä ruotsinkurssilla kirjoitettu yo-koe vastaa siis kahta reaalikoetta, joissa opiskeltavaa on helposti toistakymmentä kurssia. Ja kyse on siis muka yleissivistyksen lisäämisestä!
Ministeriön mielestä ruotsin viisi kurssia ovat yleissivistävämpiä ja vaativampia kuin vaikkapa laajat fysiikan opinnot, joilla kirjoitetaan se yksi fysiikan reaali, joka ei enää riitä ruotsin vastapainoksi.
Tässä tyypillinen fysiikan kirjoittajan paketti:
Fysiikka luonnontieteenä (FY1)
Lämpö (FY2)
Aallot (FY3)
Liikkeen lait (FY4)
Pyöriminen ja gravitaatio (FY5)
Sähkö (FY6)
Sähkömagnetismi (FY7)
Aine ja säteily (FY8)
Fysiikan kokonaiskuva (FY9)
Fysiikan työkurssi (FY10)
Ja varmaan se ruotsi on maan tulevaisuuden kannalta tärkeämpi kuin tuollainen luonnontieteellinen ajattelu.
Miten meillä on varaa tähän?
Miten ruotsipainotus lisää yleissivistystä?
Mitä on sellainen yleissivistys, jossa ruotsin viisi kurssia ovat kovaa kamaa mutta fysiikan kymmenen kurssia vain puolet ruotsin painoarvosta?
Miksei kukaan toimittajista kysy tätä?