Mistä löytää wanha hirsitalo maalta?

Facen pelastetaan vanhat talot-ryhmässä on välillä

Mahtavaa kiitos! Onko muita?

Meillä on tyhjillään, mutta ei myydä. Myyjänä saisi kuitenkin lopulta maksaa isot remontit, koska vaikka miten esittelee kaikki mahdolliset ongelmakohdat, niin ostaja lopulta vie kaupat oikeuteen ja vaatii isot korvaukset.

Tuollaiset vanha hirsitalot vaan yleensä ovat varmasti huoneessa ja remontin tarpeessa..

Pitää olla tee se itse-henkeä, jos tuollaista haluaa, muuten kannataa katsoa jotain uutta.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyhjillään, mutta ei myydä. Myyjänä saisi kuitenkin lopulta maksaa isot remontit, koska vaikka miten esittelee kaikki mahdolliset ongelmakohdat, niin ostaja lopulta vie kaupat oikeuteen ja vaatii isot korvaukset.

Ymmärrettävää. Kiitos kuitenkin!

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyhjillään, mutta ei myydä. Myyjänä saisi kuitenkin lopulta maksaa isot remontit, koska vaikka miten esittelee kaikki mahdolliset ongelmakohdat, niin ostaja lopulta vie kaupat oikeuteen ja vaatii isot korvaukset.

Kannattaa perehtyä vähän kiinteistökaupan tekemiseen. Jos kohteesta on kunnolla tehty kuntokartoitus ja siellä on mainittu keskeisimmät ongelmat, niin se riittää jo tosi pitkälle. Jos vanhassa talossa on vähän vikaa siellä ja täällä, niin yksi uusi yllättävä puute jossain kolmannessa paikassa ei aiheuta korvausvelvoitetta jos sitä ei ole tietoisesti jätetty ostajalle kertomatta. Se, että pidätte vanhaa taloa tyhjillään takaa sen, että kohta se on ainakin käyttökelvoton ja siten arvoton.

Nuo isot korvaukset ja kaupan purkamiset mitä välillä näkee lehdissä liittyvät tilanteisiin, joissa talo on myyty priimana ja sitten on paljastunut rakennusvirheitä.

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiset vanha hirsitalot vaan yleensä ovat varmasti huoneessa ja remontin tarpeessa..

Pitää olla tee se itse-henkeä, jos tuollaista haluaa, muuten kannataa katsoa jotain uutta.

Tämä totta. Siksi sitä helmeä ei olekaan vielä löytynyt. Tee-se-itse henkeä löytyisi, mutta kuten aloituksessa sanoin, mitään läpimätää ei haluta riesoiksi ja rahareiäksi.

Mistä päin haluaisit ostaa tuon talon? Kaikki kohteet eivät ole välttämättä virallisessa myynnissä jos niiden myynti tiedetään vaikeaksi. Jos tiedät paikkakunnan, niin soittele lähialueen välittäjille ja laita ilmoitusta paikallislehteen. Hiljaisessa myynnissä olevia taloja on maalla paljonkin. Esimerkiksi oma setäni myi aikanaan kesämökin kun vastaan tuli hänen mielestään kelvollinen ostaja eli perhe, jonka hän uskoi pitävän mökistä oikealla tavalla huolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyhjillään, mutta ei myydä. Myyjänä saisi kuitenkin lopulta maksaa isot remontit, koska vaikka miten esittelee kaikki mahdolliset ongelmakohdat, niin ostaja lopulta vie kaupat oikeuteen ja vaatii isot korvaukset.

Kannattaa perehtyä vähän kiinteistökaupan tekemiseen. Jos kohteesta on kunnolla tehty kuntokartoitus ja siellä on mainittu keskeisimmät ongelmat, niin se riittää jo tosi pitkälle. Jos vanhassa talossa on vähän vikaa siellä ja täällä, niin yksi uusi yllättävä puute jossain kolmannessa paikassa ei aiheuta korvausvelvoitetta jos sitä ei ole tietoisesti jätetty ostajalle kertomatta. Se, että pidätte vanhaa taloa tyhjillään takaa sen, että kohta se on ainakin käyttökelvoton ja siten arvoton.

Nuo isot korvaukset ja kaupan purkamiset mitä välillä näkee lehdissä liittyvät tilanteisiin, joissa talo on myyty priimana ja sitten on paljastunut rakennusvirheitä.

Naapuri (vanha leskimies) myi hirsitalon purkukuntoisena. NImenomaan ei talona vaan tonttina. Ostaja ryhtyi kuitenkin remonttiin ja koska talosta löytyi hometta ja lahoa, niin oikeusjuttu pystyyn ja papalta vaadittiin ja saatiinkin 30 000 e. Tontti oli maksanut 18 000 e ja oikeus perusteli päätöstään sillä, että tuohon hintaan paikkakunnalla on myyty taloja ja summa on liian suuri pelkästä tontista maksettavaksi.

Kuka uskaltaa myydä vanhan talon? Ostaja voi vielä 5v päästä vaatia rahat takaisin, jos kyllästyy. Siihen päälle vielä 100000e oikeudenkäyntikulut.

Vierailija kirjoitti:

Mistä päin haluaisit ostaa tuon talon? Kaikki kohteet eivät ole välttämättä virallisessa myynnissä jos niiden myynti tiedetään vaikeaksi. Jos tiedät paikkakunnan, niin soittele lähialueen välittäjille ja laita ilmoitusta paikallislehteen. Hiljaisessa myynnissä olevia taloja on maalla paljonkin. Esimerkiksi oma setäni myi aikanaan kesämökin kun vastaan tuli hänen mielestään kelvollinen ostaja eli perhe, jonka hän uskoi pitävän mökistä oikealla tavalla huolta.

Kunhan on kehäkolmosen ulkopuolella niin kaikki paikkakunnat kävisi. Sellainen maalaisunelma missä olisi metsää ja järveä ja peltoa ja lähin naapuri kaukana kaukaisuudessa :D Täytynee laittaa ostetaan-ilmoituksia menemään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyhjillään, mutta ei myydä. Myyjänä saisi kuitenkin lopulta maksaa isot remontit, koska vaikka miten esittelee kaikki mahdolliset ongelmakohdat, niin ostaja lopulta vie kaupat oikeuteen ja vaatii isot korvaukset.

Kannattaa perehtyä vähän kiinteistökaupan tekemiseen. Jos kohteesta on kunnolla tehty kuntokartoitus ja siellä on mainittu keskeisimmät ongelmat, niin se riittää jo tosi pitkälle. Jos vanhassa talossa on vähän vikaa siellä ja täällä, niin yksi uusi yllättävä puute jossain kolmannessa paikassa ei aiheuta korvausvelvoitetta jos sitä ei ole tietoisesti jätetty ostajalle kertomatta. Se, että pidätte vanhaa taloa tyhjillään takaa sen, että kohta se on ainakin käyttökelvoton ja siten arvoton.

Nuo isot korvaukset ja kaupan purkamiset mitä välillä näkee lehdissä liittyvät tilanteisiin, joissa talo on myyty priimana ja sitten on paljastunut rakennusvirheitä.

Naapuri (vanha leskimies) myi hirsitalon purkukuntoisena. NImenomaan ei talona vaan tonttina. Ostaja ryhtyi kuitenkin remonttiin ja koska talosta löytyi hometta ja lahoa, niin oikeusjuttu pystyyn ja papalta vaadittiin ja saatiinkin 30 000 e. Tontti oli maksanut 18 000 e ja oikeus perusteli päätöstään sillä, että tuohon hintaan paikkakunnalla on myyty taloja ja summa on liian suuri pelkästä tontista maksettavaksi.

Viitsitkö kaivaa tämän oikeiden päätöksen? Olisi mielenkiintoista lukea perustelut sille, että miksi kaupuan purkaminen ei ollut käypä vaihtoehto tässä tapauksessa, vaan myyjä joutui korvaamaan lähes kaksinkertaisen summan kaupasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä päin haluaisit ostaa tuon talon? Kaikki kohteet eivät ole välttämättä virallisessa myynnissä jos niiden myynti tiedetään vaikeaksi. Jos tiedät paikkakunnan, niin soittele lähialueen välittäjille ja laita ilmoitusta paikallislehteen. Hiljaisessa myynnissä olevia taloja on maalla paljonkin. Esimerkiksi oma setäni myi aikanaan kesämökin kun vastaan tuli hänen mielestään kelvollinen ostaja eli perhe, jonka hän uskoi pitävän mökistä oikealla tavalla huolta.

Kunhan on kehäkolmosen ulkopuolella niin kaikki paikkakunnat kävisi. Sellainen maalaisunelma missä olisi metsää ja järveä ja peltoa ja lähin naapuri kaukana kaukaisuudessa :D Täytynee laittaa ostetaan-ilmoituksia menemään!

En ihmettele ettei löydy, luulin että etsitte vanhaa hirsitaloa joita on maaseutu pullollaan. Te etsittekin sitä rantatontilla joka tarkoittaa sitä että se on älyttömän kallis. Tuollaiselle hirsitalolle rantatontille on ihan varmasti ottajia jos siinä on pienikin kunnostamisen mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyhjillään, mutta ei myydä. Myyjänä saisi kuitenkin lopulta maksaa isot remontit, koska vaikka miten esittelee kaikki mahdolliset ongelmakohdat, niin ostaja lopulta vie kaupat oikeuteen ja vaatii isot korvaukset.

Kannattaa perehtyä vähän kiinteistökaupan tekemiseen. Jos kohteesta on kunnolla tehty kuntokartoitus ja siellä on mainittu keskeisimmät ongelmat, niin se riittää jo tosi pitkälle. Jos vanhassa talossa on vähän vikaa siellä ja täällä, niin yksi uusi yllättävä puute jossain kolmannessa paikassa ei aiheuta korvausvelvoitetta jos sitä ei ole tietoisesti jätetty ostajalle kertomatta. Se, että pidätte vanhaa taloa tyhjillään takaa sen, että kohta se on ainakin käyttökelvoton ja siten arvoton.

Nuo isot korvaukset ja kaupan purkamiset mitä välillä näkee lehdissä liittyvät tilanteisiin, joissa talo on myyty priimana ja sitten on paljastunut rakennusvirheitä.

Naapuri (vanha leskimies) myi hirsitalon purkukuntoisena. NImenomaan ei talona vaan tonttina. Ostaja ryhtyi kuitenkin remonttiin ja koska talosta löytyi hometta ja lahoa, niin oikeusjuttu pystyyn ja papalta vaadittiin ja saatiinkin 30 000 e. Tontti oli maksanut 18 000 e ja oikeus perusteli päätöstään sillä, että tuohon hintaan paikkakunnalla on myyty taloja ja summa on liian suuri pelkästä tontista maksettavaksi.

Näinhän se menee. Jos myydään pelkkää tonttia purkukuntoisella talolla, niin silloin sen on oltava tontin hinta ja siitä vielä vähennettynä arvioidut talonpurkukulut. Näin kaiketi välttyy jälkiseuraamuksilta.

Minkälaisia suunnitelmia teillä on talon varalle? Onko tarkoitus tehdä ns vanhasta uutta, eli purkaa hirrelle, vaihtaa ikkunat, asentaa koneellinen ilmanvaihto, vaihtaa ulkovuoraukset yms. Silloin on helpompi rakentaa uusi talo. Onko kokemusta asumisesta vanhassa talossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä päin haluaisit ostaa tuon talon? Kaikki kohteet eivät ole välttämättä virallisessa myynnissä jos niiden myynti tiedetään vaikeaksi. Jos tiedät paikkakunnan, niin soittele lähialueen välittäjille ja laita ilmoitusta paikallislehteen. Hiljaisessa myynnissä olevia taloja on maalla paljonkin. Esimerkiksi oma setäni myi aikanaan kesämökin kun vastaan tuli hänen mielestään kelvollinen ostaja eli perhe, jonka hän uskoi pitävän mökistä oikealla tavalla huolta.

Kunhan on kehäkolmosen ulkopuolella niin kaikki paikkakunnat kävisi. Sellainen maalaisunelma missä olisi metsää ja järveä ja peltoa ja lähin naapuri kaukana kaukaisuudessa :D Täytynee laittaa ostetaan-ilmoituksia menemään!

En ihmettele ettei löydy, luulin että etsitte vanhaa hirsitaloa joita on maaseutu pullollaan. Te etsittekin sitä rantatontilla joka tarkoittaa sitä että se on älyttömän kallis. Tuollaiselle hirsitalolle rantatontille on ihan varmasti ottajia jos siinä on pienikin kunnostamisen mahdollisuus.

Tämä oli siis se haavekuva. Aina voi ja pitää ja joutuu jostain joustaa.

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisia suunnitelmia teillä on talon varalle? Onko tarkoitus tehdä ns vanhasta uutta, eli purkaa hirrelle, vaihtaa ikkunat, asentaa koneellinen ilmanvaihto, vaihtaa ulkovuoraukset yms. Silloin on helpompi rakentaa uusi talo. Onko kokemusta asumisesta vanhassa talossa?

Tykätään sellaisesta vanhan ajan meiningistä (puuhellat, epätasaiset lautalattiat, hirsiseinät). Eli suunnitelmissa ei olisi pilata mitään 1800-luvun mökkiä lattialaminaateilla ja kipsilevyillä. Tietenkin tälläiset ylellisyydet kuten sähköt ja juokseva vesi kuitenkin pitäisi olla/saada laitettua. Ympärivuotisesta asumisesta ei ole kokemusta kylläkään. Että toivottavasti et nyt lyttää :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyhjillään, mutta ei myydä. Myyjänä saisi kuitenkin lopulta maksaa isot remontit, koska vaikka miten esittelee kaikki mahdolliset ongelmakohdat, niin ostaja lopulta vie kaupat oikeuteen ja vaatii isot korvaukset.

Kannattaa perehtyä vähän kiinteistökaupan tekemiseen. Jos kohteesta on kunnolla tehty kuntokartoitus ja siellä on mainittu keskeisimmät ongelmat, niin se riittää jo tosi pitkälle. Jos vanhassa talossa on vähän vikaa siellä ja täällä, niin yksi uusi yllättävä puute jossain kolmannessa paikassa ei aiheuta korvausvelvoitetta jos sitä ei ole tietoisesti jätetty ostajalle kertomatta. Se, että pidätte vanhaa taloa tyhjillään takaa sen, että kohta se on ainakin käyttökelvoton ja siten arvoton.

Nuo isot korvaukset ja kaupan purkamiset mitä välillä näkee lehdissä liittyvät tilanteisiin, joissa talo on myyty priimana ja sitten on paljastunut rakennusvirheitä.

Naapuri (vanha leskimies) myi hirsitalon purkukuntoisena. NImenomaan ei talona vaan tonttina. Ostaja ryhtyi kuitenkin remonttiin ja koska talosta löytyi hometta ja lahoa, niin oikeusjuttu pystyyn ja papalta vaadittiin ja saatiinkin 30 000 e. Tontti oli maksanut 18 000 e ja oikeus perusteli päätöstään sillä, että tuohon hintaan paikkakunnalla on myyty taloja ja summa on liian suuri pelkästä tontista maksettavaksi.

Viitsitkö kaivaa tämän oikeiden päätöksen? Olisi mielenkiintoista lukea perustelut sille, että miksi kaupuan purkaminen ei ollut käypä vaihtoehto tässä tapauksessa, vaan myyjä joutui korvaamaan lähes kaksinkertaisen summan kaupasta.

Nämä ovat julkista tietoa, voit pyytää käräjäoikeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyhjillään, mutta ei myydä. Myyjänä saisi kuitenkin lopulta maksaa isot remontit, koska vaikka miten esittelee kaikki mahdolliset ongelmakohdat, niin ostaja lopulta vie kaupat oikeuteen ja vaatii isot korvaukset.

Kannattaa perehtyä vähän kiinteistökaupan tekemiseen. Jos kohteesta on kunnolla tehty kuntokartoitus ja siellä on mainittu keskeisimmät ongelmat, niin se riittää jo tosi pitkälle. Jos vanhassa talossa on vähän vikaa siellä ja täällä, niin yksi uusi yllättävä puute jossain kolmannessa paikassa ei aiheuta korvausvelvoitetta jos sitä ei ole tietoisesti jätetty ostajalle kertomatta. Se, että pidätte vanhaa taloa tyhjillään takaa sen, että kohta se on ainakin käyttökelvoton ja siten arvoton.

Nuo isot korvaukset ja kaupan purkamiset mitä välillä näkee lehdissä liittyvät tilanteisiin, joissa talo on myyty priimana ja sitten on paljastunut rakennusvirheitä.

Naapuri (vanha leskimies) myi hirsitalon purkukuntoisena. NImenomaan ei talona vaan tonttina. Ostaja ryhtyi kuitenkin remonttiin ja koska talosta löytyi hometta ja lahoa, niin oikeusjuttu pystyyn ja papalta vaadittiin ja saatiinkin 30 000 e. Tontti oli maksanut 18 000 e ja oikeus perusteli päätöstään sillä, että tuohon hintaan paikkakunnalla on myyty taloja ja summa on liian suuri pelkästä tontista maksettavaksi.

Viitsitkö kaivaa tämän oikeiden päätöksen? Olisi mielenkiintoista lukea perustelut sille, että miksi kaupuan purkaminen ei ollut käypä vaihtoehto tässä tapauksessa, vaan myyjä joutui korvaamaan lähes kaksinkertaisen summan kaupasta.

Nämä ovat julkista tietoa, voit pyytää käräjäoikeudesta.

Näillä tiedoilla on vaan vähän vaikea lähteä etsimään kun ei tiedä nimiä, paikkakuntaa, vuotta tai oikeastaan mitään muuta kuin että korvauksia on maksettu ja väärin tehty. Siksi kysyinkin, että voisiko tästä kertonut henkilö kaivaa päätöksen esiin tai edes siitä tehdyn lehtijutun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyhjillään, mutta ei myydä. Myyjänä saisi kuitenkin lopulta maksaa isot remontit, koska vaikka miten esittelee kaikki mahdolliset ongelmakohdat, niin ostaja lopulta vie kaupat oikeuteen ja vaatii isot korvaukset.

Kannattaa perehtyä vähän kiinteistökaupan tekemiseen. Jos kohteesta on kunnolla tehty kuntokartoitus ja siellä on mainittu keskeisimmät ongelmat, niin se riittää jo tosi pitkälle. Jos vanhassa talossa on vähän vikaa siellä ja täällä, niin yksi uusi yllättävä puute jossain kolmannessa paikassa ei aiheuta korvausvelvoitetta jos sitä ei ole tietoisesti jätetty ostajalle kertomatta. Se, että pidätte vanhaa taloa tyhjillään takaa sen, että kohta se on ainakin käyttökelvoton ja siten arvoton.

Nuo isot korvaukset ja kaupan purkamiset mitä välillä näkee lehdissä liittyvät tilanteisiin, joissa talo on myyty priimana ja sitten on paljastunut rakennusvirheitä.

Naapuri (vanha leskimies) myi hirsitalon purkukuntoisena. NImenomaan ei talona vaan tonttina. Ostaja ryhtyi kuitenkin remonttiin ja koska talosta löytyi hometta ja lahoa, niin oikeusjuttu pystyyn ja papalta vaadittiin ja saatiinkin 30 000 e. Tontti oli maksanut 18 000 e ja oikeus perusteli päätöstään sillä, että tuohon hintaan paikkakunnalla on myyty taloja ja summa on liian suuri pelkästä tontista maksettavaksi.

Viitsitkö kaivaa tämän oikeiden päätöksen? Olisi mielenkiintoista lukea perustelut sille, että miksi kaupuan purkaminen ei ollut käypä vaihtoehto tässä tapauksessa, vaan myyjä joutui korvaamaan lähes kaksinkertaisen summan kaupasta.

Nämä ovat julkista tietoa, voit pyytää käräjäoikeudesta.

Näillä tiedoilla on vaan vähän vaikea lähteä etsimään kun ei tiedä nimiä, paikkakuntaa, vuotta tai oikeastaan mitään muuta kuin että korvauksia on maksettu ja väärin tehty. Siksi kysyinkin, että voisiko tästä kertonut henkilö kaivaa päätöksen esiin tai edes siitä tehdyn lehtijutun.

Liekkö vaan huhupuheita ja kylän kauhujuttuja.