Anopilta tuli iso kirje, jonka ulkopuolella lukee SITOUMUS. Uskallanko avata?

Vierailija kirjoitti:

Avioehto. Onnea, olet naimassa miestä, jolla ei ole sitä yhtä hoitaa itse omia asioitaan. :)

Eikö voi olla naimassa naista? Ap ei kerro, onko itse mies vai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Porvoossa anopin hoitamisen vastikkeeksi Myrna-kahviastiasto ja pihalla maatuva vene.

Onnittelut kaikille voittajille!

Ap on saanut innoituksen tähän provoon ns. nigerialaiskirjeistä.

Vierailija kirjoitti:

Porvoossa anopin hoitamisen vastikkeeksi Myrna-kahviastiasto ja pihalla maatuva vene.

Onnittelut kaikille voittajille!

Ap on saanut innoituksen tähän provoon ns. nigerialaiskirjeistä.

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Sitoumus oli ettei Anoppi kerro kelleen Ap:n mielenterveyden reistaamisesta. Oli reppana läsnä ,kun liiraaminen miniällä alkoi synnytysten jälkeen muodostua synnytys psykoosiksi. Anoppi joutu puikkoihin ja päätti ettei ikinä enään sen huussolin ovea avaa. Sitä miniän vihapuhetta ei jaksa kuulla edes

sika läävässään.

Täh?

Anopilla ei taida olla kaikki kupit veneessä.

Onko "astiasto" täydellinen muumimukikokoelma ja "vene" Silja Serenaden häpeään saattava huvijahti?

Kommenttini on lähetetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma anoppini on jo poistunut keskuudessamme, rauha hänen sielulleen.

Oli ihan kiva anoppi, mitä nyt vähän piilivittuili ja paheksui kaikkea minuun liittyvää. Ja ilmoitti häiden jälkeen maireasti hymyillen, että "sinutitten testamentissa suljettu perinnön ulkopuolelle." Luuli vissiin raukka että perinnön tähden menin naimisiin.

Muuten hän oli kyllä ihan kiva.

En tiedä miksi tämä ketju toi hänet ajatuksiini.

🙄

Normaali lause testamentissä, joten sen ei pitäisi herättää tunteita. Tosin onhan se hyvä tuoda julki heti alkuvaiheessa, jottei tule esille vasta sitten, kun perintöä aletaan jakamaan. Siinä vaiheessa olo on jokaisella kovilla, joten yksikin lause voi olla silloin liikaa kestettäväksi.

Eihän miniä nyt muutenkaan ole mikään perillinen. En minä ainakaan kuvittele periväni mieheni vanhempia. En todellakaan. Eiväthän he ole minulle sukua. Eikä mulla ole mitään tarvetta tietää heidän mahdollisen testamenttinsa sisällöstä, se ei kuulu minulle millään tavalla.

Mitä helvettiä anopit oikein kuvittelee? Pitää näpäytellä miniöitä heti alusta alkaen. Sulkea heidät testamentin ulkopuolelle vaikkei miniä edes kuulu perijöihin aluneperinkään.

Miksi niin moni miniä on autuaan tietämätön avio-oikeudesta?

Onko tämä tottakaan??? Viellä kirjeen asian kuultuaan monet uskoo todeksi.

Miettikää nyt vähän hei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma anoppini on jo poistunut keskuudessamme, rauha hänen sielulleen.

Oli ihan kiva anoppi, mitä nyt vähän piilivittuili ja paheksui kaikkea minuun liittyvää. Ja ilmoitti häiden jälkeen maireasti hymyillen, että "sinutitten testamentissa suljettu perinnön ulkopuolelle." Luuli vissiin raukka että perinnön tähden menin naimisiin.

Muuten hän oli kyllä ihan kiva.

En tiedä miksi tämä ketju toi hänet ajatuksiini.

🙄

Normaali lause testamentissä, joten sen ei pitäisi herättää tunteita. Tosin onhan se hyvä tuoda julki heti alkuvaiheessa, jottei tule esille vasta sitten, kun perintöä aletaan jakamaan. Siinä vaiheessa olo on jokaisella kovilla, joten yksikin lause voi olla silloin liikaa kestettäväksi.

Eihän miniä nyt muutenkaan ole mikään perillinen. En minä ainakaan kuvittele periväni mieheni vanhempia. En todellakaan. Eiväthän he ole minulle sukua. Eikä mulla ole mitään tarvetta tietää heidän mahdollisen testamenttinsa sisällöstä, se ei kuulu minulle millään tavalla.

Mitä helvettiä anopit oikein kuvittelee? Pitää näpäytellä miniöitä heti alusta alkaen. Sulkea heidät testamentin ulkopuolelle vaikkei miniä edes kuulu perijöihin aluneperinkään.

Miksi niin moni miniä on autuaan tietämätön avio-oikeudesta?

Tarkoitatko sitä kohtaa, jossa puoliso perii vanhempansa ja tämän jälkeen rahat ovat yhteiset?

Eihän tuota kukaan todeksi usko, mutta asialla on mukava spekuloida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma anoppini on jo poistunut keskuudessamme, rauha hänen sielulleen.

Oli ihan kiva anoppi, mitä nyt vähän piilivittuili ja paheksui kaikkea minuun liittyvää. Ja ilmoitti häiden jälkeen maireasti hymyillen, että "sinutitten testamentissa suljettu perinnön ulkopuolelle." Luuli vissiin raukka että perinnön tähden menin naimisiin.

Muuten hän oli kyllä ihan kiva.

En tiedä miksi tämä ketju toi hänet ajatuksiini.

🙄

Normaali lause testamentissä, joten sen ei pitäisi herättää tunteita. Tosin onhan se hyvä tuoda julki heti alkuvaiheessa, jottei tule esille vasta sitten, kun perintöä aletaan jakamaan. Siinä vaiheessa olo on jokaisella kovilla, joten yksikin lause voi olla silloin liikaa kestettäväksi.

Eihän miniä nyt muutenkaan ole mikään perillinen. En minä ainakaan kuvittele periväni mieheni vanhempia. En todellakaan. Eiväthän he ole minulle sukua. Eikä mulla ole mitään tarvetta tietää heidän mahdollisen testamenttinsa sisällöstä, se ei kuulu minulle millään tavalla.

Mitä helvettiä anopit oikein kuvittelee? Pitää näpäytellä miniöitä heti alusta alkaen. Sulkea heidät testamentin ulkopuolelle vaikkei miniä edes kuulu perijöihin aluneperinkään.

Miksi niin moni miniä on autuaan tietämätön avio-oikeudesta?

Kerro nyt ihmeessä mitä tarkoitat?

Oletko siinä käsityksessä että jos miehesi perii miljoonan niin puolet siitä on jonkin ’avio-ookeiden’ perusteella sinun?

Ei se niin mene, vaan rahat ovat kokonaan hänen. Hänen asiansa sitten on itse päättää miten vapaasti sinäkin saat rahoista nauttia.

Jos teille tulee ero, lasketaan kaikki teidän omaisuus ja se puolitetaan. Paitsi jos teillä om avioehto tai jos tuon testamentin jättäjä on kirjoituttanut siihen ’perillisten puolisoilla ei ole oikeutta perintöön’ ja näin toimitaan käytännössä aina, jos perittävää on mitenkään merkittävästi tai jos perintöön kuuluu esim joku sukutila tms jota ei haluta rikkoa. Avio-oikeus eron sattuessa voidaan myös kohtuullista oikeudessa jos miehesi perii tänään sen miljoonan ja sinä haet eroa huomenna tai jos avioliitto on huomattavan lyhytkestoinen.

No jos mun mies perii jostain miljoonan ja meillä ei ole avioehtoa, ja ero tulee kymmenen vuoden päästä miljoonan ollessa edelleen tilillä, niin kyllä minä siitä saan puolet.

Täysin hatusta vedetty esimerkki tietenkin.  Mies on perinyt vanhan talonrotiskon yhdessä sisarustensa kanssa ja sitä pidetään yllä kuin  pyhäinjäännöstä vaikka kukaan ei siellä edes asu.  Jos mun mies nyt kuolisi, niin minun puolestani hänen osuus saa mennä mihin menee (ei ole lapsia), ei kiinnosta omistaa siitä nurkkaakaan.  Testamentteja ja perinnöstä pois sulkemisia ei ole ja ihan sama vaikka olisi.  Tiedän kyllä että maa-alueella on arvonsakin, on siinä metsää ja peltoa mutta en millään haluaisi silti olla osallisena.

Vierailija kirjoitti:

No jos mun mies perii jostain miljoonan ja meillä ei ole avioehtoa, ja ero tulee kymmenen vuoden päästä miljoonan ollessa edelleen tilillä, niin kyllä minä siitä saan puolet.

Täysin hatusta vedetty esimerkki tietenkin.  Mies on perinyt vanhan talonrotiskon yhdessä sisarustensa kanssa ja sitä pidetään yllä kuin  pyhäinjäännöstä vaikka kukaan ei siellä edes asu.  Jos mun mies nyt kuolisi, niin minun puolestani hänen osuus saa mennä mihin menee (ei ole lapsia), ei kiinnosta omistaa siitä nurkkaakaan.  Testamentteja ja perinnöstä pois sulkemisia ei ole ja ihan sama vaikka olisi.  Tiedän kyllä että maa-alueella on arvonsakin, on siinä metsää ja peltoa mutta en millään haluaisi silti olla osallisena.

Niin, itse asiassa ajattelin asiaa tarkemmin ; jos mies kuolisi ja miljoona olisi tilillä, niin minähän sen saisin kokonaan.  Mutta jos eroaisimme, niin silloin saisin puolet.